Отиди на страница:
Стягаме държавния колан - свиваме разходите, реформираме и пр. неща (които ако не направим сами, един ден МФВ пак ще ни накара да ги направим, но тогава ще сме в още по-лошо положение защото ще ни висят и огромни дългове). Във всеки случай не влизаме в дългова спирала, при която с нови заеми да плащаме старите. Точно така. А междувременно с какви пари, докато влязат в сила реформите, функционира държавата, така че да няма обществено недоволство от неизпълнението на обществените потребности? |
Дори и така, но щом в края на краищата "пенсии от частните фондове се изплащат основно от ДЦК", то значи, че ЧПФ не са инвестирали (по-точно инвестирали са малко) в нещо различно от ДЦК. И защо така? Може би, защото толкова могат?!  _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
междувременно с какви пари, докато влязат в сила реформите, функционира държавата Междувременно е едно, а постоянните (и увеличаващи се) дългове (каквото е състоянието на повечето държави към днешна дата) е съвсем, ама съвсем друго нещо. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
П.П. Като за тези постоянни и увеличаващи се дългове много голяма "заслуга" имат и ЧПФ! _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Междувременно е едно, а постоянните (и увеличаващи се) дългове (каквото е състоянието на повечето държави към днешна дата) е съвсем, ама съвсем друго нещо. То затова и повечето държави говорят за реформи май?  |
И защо така? Може би, защото толкова могат?! Не, защото са накарани административно. Но и не са се дърпали много. Това е една от особеностите на Чилийския вариант на капиталовата система, която по мое мнение е грешно зададена. Но пък и Чилийската държава е трябвало по някакъв начин да гарантира прехода между двете системи и е избрала този вариант. Редактирано от - dibo на 02/11/2010 г/ 15:36:03 |
| Има и друг вариант. Взимаме заеми, инвестираме ги в образованието на ромите и на останалите деца, за да могат те да имат по-високи доходи в бъдеще и по-малко социални разходи. Бедни и необразовани без заеми не ми се струва по-добра алтернатива от добре образовани, които имат да връщат заеми. |
То затова и повечето държави говорят за реформи май? Вероятно. Както казах, "благодарение" и на дейността на ЧПФ, утежняващи, вместо улесняващи общото състояние. За сметка егоистичния интерес на вложителите си . Който интерес обаче така и може да не се случи, защото е много вероятно държавите вместо от данъци, да решат да върнат поетите заеми с прясно, прясно напечатани хартийки. Като поне за САЩ, тази перспектива ми изглежда много, много вероятна._________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Взимаме заеми, инвестираме ги в образованието на ромите и на останалите деца, за да могат те да имат по-високи доходи в бъдеще Хммм... усвоихме ефективно всички средства отпуснати за ромската интеграция и опряхме до заеми, така ли? _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Както казах, "благодарение" и на дейността на ЧПФ, утежняващи, вместо улесняващи общото състояние. Защо реши, че е възможно само да утежнят, а не и да улеснят общото състояние? Това зависи от държавата. |
Но всъщност, това с ромите е частен (и локален) случай. Аз имам предвид по-голямата картинка - тази на задлъжнялостта на почти всички развити (и не толкова развити) държави (повечето от които нямат ромски проблем) и/или едва ли са инвестирали взетите заеми в образование. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Който интерес обаче така и може да не се случи, защото е много вероятно държавите вместо от данъци, да решат да върнат поетите заеми с прясно, прясно напечатани хартийки. Като поне за САЩ, тази перспектива ми изглежда много, много вероятна. Ти остави САЩ - спомни си какво се случи у нас Какво правим обаче с държавно гарантирания първи стълб тогава, където хората са внасяли едни пари? |
Какво правим обаче с държавно гарантирания първи стълб тогава, където хората са внасяли едни пари? Това го минахме май  - колкото има в държавата толкова. Или е по-добре да има гарантирани доходи за пенсионерите, а за останалите не?! ...А с оправянето на държавата се оправят и пенсиите. _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Защо реши, че е възможно само да утежнят, а не и да улеснят общото състояние? Това зависи от държавата. Реших така защото принципът е, че държавата е лош стопанин по принцип. Всяка една държава - коя повече, коя по-малко. Това дето се вика си е аксиома.  _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Или е по-добре да има гарантирани доходи за пенсионерите, а за останалите не?! А тези хора не са ли са ги изработили тези пари, уж? И тук идва въпроса кое е по-добре за тях - да си ги бяха внасяли или държали нейде или да са ги давали на държавата? |
А тези хора не са ли са ги изработили тези пари, уж? Че са работили е вярно. Виж какво са изработили е малко по-друг въпрос. Ако е нещо читаво, то вероятно и държавата ще е читава и няма да има такъв проблем. Нали все пак, държавата, това сме всички ние. Поне при демокрацията де... _________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
Реших така защото принципът е, че държавата е лош стопанин по принцип. Всяка една държава - коя повече, коя по-малко. Това дето се вика си е аксиома. Ахаа. Ами значи или преглъщаме факта, че е възможно с тези пари държавата да стане от повече лош стопанин по-малко лош стопанин, но е възможно да бъркаме и да не стане. Или направо закриваме държавата, ако вярваме, че е непоправимо лош стопанин по принцип, тоест всякакви реформи са безмислени и минаваме на експроприиране на компоти и ризи от ближния според нуждата. |
Виж какво са изработили е малко по-друг въпрос. Ако е нещо читаво, то вероятно и държавата ще е читава и няма да има такъв проблем. Именно затова и предпочитам да не товаря държавата с нечитавото си изработено и да го заделям за мен. Моля. |
е възможно с тези пари държавата да стане от повече лош стопанин по-малко лош стопанин Практиката показва, че това може да стане само ако МВФ е даващия парите. Във всички останали случаи просто имаме "хищническо кредитиране" и състоянието на държавите се влошава вместо да се подобри. Или направо закриваме държавата, ако вярваме, че е непоправимо лош стопанин по принцип Не. Но вместо да даваме пари на държавата, инвестираме в реалната икономика и създаването на блага и работни места. Щото това го можем и там сме много добри (нали? ). Което пък (косвено) води и до подобряване на държавата._________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |