Отиди на страница:
| Ветов, тая най-добра система изобщо не е нито най-добра, нито изобщо добра, ако се пита брата на създателя и, същия и президент на Чили. |
| Хайде да поспестим малко демагогия. Дефицит на НОИ е нещо доста повече от дефицит на пенсиите. Субсидията само за пенсиите е по-малко от 2-2.5% от БВП. В Чили тези 5% не включват парите за пении на държавни служители, военни, полиция... А в бантустана при двата фалита на държавата, от фондовете щеше да има само страници в историята. Освен това в Чили (България е от подобен икономически мащаб или поне беше) говорим за суми във фондовете от порядъка на 100 (сто) милиарда долара. 30% от такава сума са много пари. Не знам дали печалбите на сицилианската мафия са в такива мащаби. И всъщност личното ми мнение е че фондове може да има, но на напълно доброволен принцип и солидарна система гарантираща определен минимум, така че да не кацат гладни тълпи на общата трапеза (без принос към нея) ако (по-точно когато) гръмнат фондовете. И сега има напълно доброволни фондове за пенсионно осигуряване, но противно убежденията на здравите сороски сили няма опашки от чакащи за записване в тях. |
| Няма най-добър автомобил, няма най-добра пенсионна система и най-добро телешко варено няма. Въпрос на вкус. По тая причина ПО-ДОБРО е това, което сам си правиш. |
И всъщност личното ми мнение е че фондове може да има, но на напълно доброволен принцип и солидарна система гарантираща определен минимум Ами за това става дума, да.  Подробностите са колко е минимума и как се събират парите за солидарност |
| Така е , но противоречието остава.. Не може причината да има частен характер , а следствието държавен. Не може днес да не се плащат осигуровки , или да се плащат върху минималните заплати , пък утре да кажеш-работещите издържат неработещите , да им плащат пенсиите. Не може защото са си сменили местата и се получава чиста далавера , днес не плаща , утре ще му плащат. Др.Иван Костов го дава вчера примера.Осигурявал се на 60 лв . взема пенсия 120 , двойно по голяма.И обратно , осигурявал се на 500 взема 250-двойно по-малка. Всички или почти всички , които са се осигурявали на минимални нива днес взимат неверни и неадекватни пенсии , защото са били маши при разграбването на България . И това по-този начин няма как да продължава. Като е капитализъм , да е капитализъм , защото всичко друго става херматофродизъм. |
Подробностите са колко е минимума и как се събират парите за солидарност 134 лв месечна пенсия и задължително.  Това са сериозните въпроси, където нещата не са толкова еднозначни. Само дето алтернативата не се представя по този начин а или трансферна система или капиталова. "Или" е проблемното. |
И сега има напълно доброволни фондове за пенсионно осигуряване, но противно убежденията на здравите сороски сили няма опашки от чакащи за записване в тях. опашки нема и да видиш - така или иначе държавата зули от обикновените работници близо 30% от заплатите им - а който може да отдели пари ги вкарва в други схеми и не разчита много много на обещанията за светло бъдеще на пенсионната система __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Интересно защо до сега не съм чул някой да се оплаква от пенсионната система в България до 1879 година? Или пък примерно от лошите изгледи за икономически растеж по нашите земи тогава? Или пък примерно движение за раждане на по-малко деца, поради липса на достатъчно субсидии за млади семейства от Османската империя. Пичове след 45 години СССР и НРБ и 20 години РБ и ЕС всичките сме с промити социалистически мозъци, че даже и САЩ са така - спасяват банки в името на победата на световния капитализъм - смях в залата. Ама най-лошото е че и си вярват. |
| Войната с вестник СЕГА се поде и от прокуратурата. В момента по Хоризонт правят опровержение и обвиняват СЕГА в тенденциозност във връзка с публикацията за броя и заплататие на прокурорите - най-големите в ЕС. |
134 лв месечна пенсия и задължително. Задължително, ясно, но през косвените данъци, примерно, става и неизбежно. И смятам, че вместо фиксирана сума е по-добре фиксиран процент от БВП разделен на броя на пенсионерите. А 'или' вместо 'и' води до по-дълги и напоителни дискусии ... Редактирано от - vetov на 28/10/2010 г/ 13:27:20 |
| Всички сложни сметки и системи падат пред една - всеки си внася и живее според труда си. Толкова! Сам избираш къде внасяш, сам понасяш риска или вземаш печалбата, сам отговаряш за бъдещето си. Нито всички /колективът, екипът, държавата/ да са ти виновни, нито да висиш на грижите им. Обаче...къде остана печалбата на държавата? И грижата за паразитите? /Подчертавам пак за демагозите - НЕ ГОВОРЯ за болни, деца, инвалиди и други по-особени категории!!!/. |
| Според статистиките на Комисията за финансов надзор в доброволните пенсионни фондове са осигурени около 600 хиляди души с натрупани 520 милиона активи. Не е много и няма опашки, но все е нещо. Единственият стимул да се осигуряваш в ДПФ е данъчният - вноската е необлагаема. При ниския данък стимулът не е голям и човек може да спестява и по друг начин. _______________________ Покажи неуважение към георги първанов (гоцэ), пиши името му с малка буква! Блогът на Манрико |
..Единственият стимул да се осигуряваш в ДПФ е данъчният - вноската е необлагаема.. О, да, и в Италия е пълно с такива фондове, които живуркат върху данъчната необлагаемост (до 5000 евра годишно). За сметка на това фондът прибира директно 4-4.5% от всяка вноска, обещава горе-долу толкова процента годишен дивидент и когато решиш да си изтеглиш натрупаните активи след ен десетилетия вноски, оказва се, че не може. Може де, но ако платиш данъци, които ти обезсмислят цялата "инвестиция". |
Значи примерно, ако няма да внасям задължително и частно ДДС, защо трябва да внасям задължително държавно ДДС? Щото е данък. Има известна разлика между данък и осигуровка. Е при първия стълб не е голяма на практика. ; ) |
От няколко години осигуровки се правят върху минимални осигурителни прагове според всяка професия и бранш . Тази Шулевщина никога не съм я разбирал и до ден днешен не успявам да я разбера. С въвеждането първо на задължително осигуряване на минимална заплата, а по-късно на задължително осигуряване върху минимални прагове по професии, развързаха ръцете на работодателите да рекетират работниците си да подписват официални трудови договори на тези минимуми. Някои дори с условие осигурителната вноска да е за сметка на заплатата. В условията на безработица, ниски доходи и пр. това принуди работниците да се съгласяват на тези условия. Държавата се оттегли от контролните си функции, като си гарантира някакъв гарантиран минимум постъпления от осигурителни вноски и после се чуди защо парите не стигат. Това е същата простотия както задължителната такса при изповядване на сделки с недвжими имоти - таксите задължително да са процент най-малко от данъчната оценка. И пак с цел да си гарантират някакъв задължителен и сигурен минимум от постъпления. Сега всичко се връща - цената на труда се повишава неофициално, но осигуровки и данъци остават на минималните прагове. Цените на недвижимите имоти през годините се повишаваха, но постъпленията от сделките останаха на минимума. Е, не я схващам логиката и това си е. При добра контролна система всичко трябваше да е на светло и бюджетът да е пълен, и НОИ да е пълен, и НЗОК да е пълна и пр. Разходите за издръжка на високоплатен контролен апарат ще се изплатят многократно. Сега затъването е толкова дълбоко, дефицитите са толкова големи, въобще бъркотията е обхванала всичко в страната и всички мерки са като стъпки на сляп човек по път, до който има пропаст. А, също и осигурителните тавани - сега вече има доста хора, които получават много повече от 2000 лева заплата, вкл. и бюджетни и държавни служители. Но те се осигуряват на тавана. Защо? Нали техните осигурителни вноски ще бъдат много по-големи, нали това е полезно за солидарната система? И ако имаше контролен апарат, нямаше да съществуват съменния, че някой се осигурява на голяма заплата, без реално да я получава? Или отново далаверата е за "нашите" пенсионни фондове, където е вторият стълб? А че докато дойде време за пенсия на родените след 1960 г., в т.ч. и от втория стълб, НОИ ще изнемогва, събирайки минимални и ограничени от таван вноски? Може би това е част от Ран-Ът плана за скоротечно изчезване на пенсионерите, но както се оказа, това не се случи. Дори отчно обратното - в България съвсем скоро ще останат само пенсионери. И тогава? |
Може би това е част от Ран-Ът плана за скоротечно изчезване на пенсионерите, но както се оказа, това не се случи. Дори отчно обратното - в България съвсем скоро ще останат само пенсионери. И тогава? Абе не знам дали е план за изчезване на пенсионерите, но знам, че колкото са по-високи вноските, осигуровките и данъците, толкова по-малко разполагаем доход остава в младите и работещите и толкова по-трудно им е да мислят за жилище, деца, развитие и т.н. Или някой си мисли, че тез неща са без значение, важно е да има за пенсионерите пък младите кучетата ги яли?! Но май да, съдейки и по действия и по резултати се вижда, че в България се мисли повече за пенсионерите отколкото за младите (след като пенсионерите се увеличават, а младите намаляват). Някой да се е замислил за цените на жилищата?? Не, не е! Високи цени на жилищата е равно на високи данъци, високи печалби за банки и предприемачи, високи наеми и все такива хубави работи. Ама че така се раждат по-малко деца... Абе я не ме занимавайте с глупости.  __________________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Струва ми се, че има едно всеобщо увличане по цифри, които са натоварени с голяма доза условност, поради естеството на паричната система. Паричната система предпоставя развитието на световната икономика като дългова. Т.е. с инструментариума на най-елементарната математика можем да сметнем, че появата на всеки 100 единици парична маса на пазара води до натрупване на 1000 единици поради интоксикацията на заемите и лихвите от страна на банките. Имаме десетократно разширяване на паричната маса, маскирана в различни видове парични агрегати. СБП е 60 трл.$, а разхождащата се парична маса е 600 трл.$ въз основа на споменатото сложно математическо уравнение, което дори и обясняващият ни с огромна досада нещата от живота Тотю Младенов може да реши. След войната 70% от производството в САЩ е от печалбата, а днес 100% е от кредити. Случващото се в САЩ се индуцира в останалия свят. Кредитите хранят синовна обич към своите заемодатели и неотклонно следват всяко тяхно движение. Идеята да бъде създадена такъв тип икономика е именно тайната природа на тази чувствитела връзка, за която пазарът е инструмент, а не среда. Поради което не можем да считаме, че пазарът е определящ, определяща е именно тази инцестна връзка. Затова и всичко е една финансова порнография, изкарана на сцената като благопристоен пазарен императив. Частната собственост в областта на емитирането на парите е отровило същността на капитала и днес той е дамга и проклятие. Своеволното пускане и изтегляне на пари от обращение обрасва пазарните принципи с ценностите на Пешо сумиста. Парите вече не са средство, улесняващо размяната на стоки, а препарат за изтребване на вредители, каквито сме ние тук, в този почтен форум. В този смисъл всяка тема за икономика и финанси е опит да се намери дипломата на бившата шефка на фонд "Земеделие". Ако я намерят, аз ще внеса първите си доброволни пет лева в касата на чилийските частни фондове. Цялата драма е, че никой не се наема да изрече еретичното - пенсията е като Халеевата комета, ще има по една на всеки, навършил 76 години. За да не изгори на кладата на народния вот. Ако си направите труда, ще забележите, че заради налегналата ни безработица в тези фондове работят предимно физици-астрономи. Ако всеки си гледаше работата, нямаше сега да стигнем до това положение. А и аз щях да си гледам на ръка. |
| ФОРЕСТ ГЪМП-СИН , това е сложно , за всеки кръчмарски акъл , правещ сметките чрез парите. Колкото за другото? А има и обратна логика , много неприятна , защото фактите я подкрепят. България има най ниската данъчно осигурителна тежест и със всеки изминат ден хората стават все по бедни и по бедни. Данъците и осигуровките намаляват , бедността расте , мизерията става все по-голяма. Обяснението е просто , като намаляват , заплатите не се увеличават , остават същите , само печалбите на владеещите средствата за производство нарастват.Към държавата не постъпват пари за образование и здравеопазване , демографската криза се превръща в катастрофа , територията се опразва и на нейно место нахлуват-варварите. Ще му дойде акъла на българина , когато етноса стане главно циганско –турски . Тогава ще разбере , че когато интелекта му е на алпинист катерещ се славно върху някакво бобено зърно , няма начин да не се превърне в някакво фасуло подобно създание. |
Ами не виждам проблем - това винаги е било така. Поне в България. Дори и в солидарността има справедливост. Е, не е абсолютна, а относителна, но който иска абсолютни неща да ходи в Антарктида - там каквото си изкара ще си е само за него. Далеч не е така, иначе нямаше да има проблем с ранното пенсиониране на първа и втора категория. И това се видя с професионалните фондове. После, минималният и максималният праг на пенсиите изкривяват връзката между даването и получаването. След като държавата може да каже на пенсионер, осигурявал се на максимума: "Сори, ама ще ти отрежем пенсията да я дадем на някой друг, който не е внесъл достатъчно.", то се губи всякаква мотивация за плащане на по-високи вноски. Въпреки гръмките слова за солидарност, хората се ръководят от собствените си интереси. Даже и тези с леви убеждения, които по принцип са за високи данъци и осигуровки, при условие, че ще ги плаща някой с по-високи доходи от техните. |