Отиди на страница:
Сори, ама ще ти отрежем пенсията да я дадем на някой друг, който не е внесъл достатъчно.", то се губи всякаква мотивация за плащане на по-високи вноски. Е, чак пък всякаква! Губи се известна мотивация, но внеслия повече винаги получава повече. Това винаги е било в България. В момента разликата между най-високата и най-ниската пенсия мисля е 5-6 пъти. Така че не виждам никакъв проблем. Защото този, който получава високата пенсия не се знае колко ще живее и ако живее по-дълго, дали в един момент няма да се окаже, че той пък ощетява останалите. Затова модела е солидарен - не може всичко да се измери до стотинка. Що се отнася до ранните пенсионери, то там е по-друг случай. Ако говорим за МВР и военни, то те вярно не са "внасяли", ама и да бяха, тези вноски пак щяха да се вземат от останалите така че проблем тук няма особен (извън този, че могат и по-късно да се пенсионират). А ако говорим за миньори и летци вече е по-друго и те би трябвало да са си внасяли или да получават ниски пенсии ако не са. __________________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| ФОРЕСТ прав си, ма не виждам нищо чудно в това. При положение че банките са частна собственост. Това си е закономерен резултат. |
| Може и да получава повече, но не е право пропорционално. Пример: един, който не си е покрил с вноските дори и минималната пенсия (осигурявал се е на минимума, намален работен ден и др. врътки), получава минималната и друг, чийто вноски му осигуряват някаква пенсия (която е заработена) и трети, на когото пенсията е орязана от максимума. Първият печели, защото е внесъл по-малко, вторият нито губи, нито печели, а третият - губи. Затова и стратегията е такава: осигурявай се на минимума за да си винаги на печалба. Спестеното може да си го вложиш във фонд, да го внесеш на депозит в банката, да го вложиш в имот. Каквото и да се случи, все ще си на печалба. И наследниците доволни. Всеки поема риск ако живее по-кратко от средното, а държавата поема риск ако живее по-дълго. |
Данъците у нас били най-ниски. Някои да. Ама други не. Примерно осигуровките не са. А са сериозен процент - близо 30%. А точно осигуровките са доста "коварен" данък - данък, който се плаща преди още да си реализирал приходи и печалби. Според мен е много по-логично да се оставят ниски данъците за започване и правене на бизнес, а да се облага по-сериозно крайния резултат - печалбата. Да ама не - у нас е точно обратното. И затова и резултатите са обратни. ____________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
В статията не се казва, че всичко това се случва по времето на военното правителство на Аугусто Пиночет оправлявало страната от 1973 до 1990 година  |
Хвърлих му едно око на форума по диагонал, може да съм пропуснал нещо интересно, ама имам чувството, че всички постове могат да се резюмират с: "Една пенсионна система става, само ако взима от някой и раздава взетото на пенсионерите"  . Не искам да убивам всичко детско във вас, ама хитроумните схеми, които предлагате, няма да тръгнат без Робин Худ. Не знам дали сте забелязали, ама в здравното осигуряване, където има нещо подобно на системата "Бисмарк", нещата некак си не вървят. При втория стълб на пенсионното осигуряване - също, ама не е толкова зле, там има нещо, което едни хора се опитват да си издърпат един на друг от ръцете. И май не са задължения.  |
| Бедният си е беден и кавато и система да му предложите, трябва да мине време докато заработи. Тоест време през което да НЕ Е ТОЛКОВА БЕДЕН (държава, индивид, система). Частните пенсионни фондове точат зъбки защото смучат от тези пари и после я камилата я камиларя - я доживял я не доживял.Индивидуалните пенсионни фондове имат смисъл когато български мениджъри и банки не се докосват до парите още 50 години. Сключете договори с чужди банки и си внасяйте парите там.Докато измре крадливата пасмина и тогава постепенно се обръщайте към български банки.(То май такива не останаха и без това). Извод: Индивидуален подход и ежемесечен контрол на парите. Второ - възможност за моментално изтегляне на внесеното при желание на клиента. Обръщането към скандинавксата практика, колкото се може по скоро и връзване ръцете на банкерите с регулация.Стига им това дето печелят от въртенето на парите. |
Първият печели, защото е внесъл по-малко, вторият нито губи, нито печели, а третият - губи. Да така е, но не виждам особен проблем. Ако ще е по-лесно за преглъщане, предлагам на третия да гледа на осигуровките, които е платил, като данък, който е взет навремето и е похарчен навремето. Което и в действителност е точно така. Както се вижда, няма система, нито частна, нито държавна, която да осигури точно колкото си внесъл, толкова да вземеш (след няколко десетилетия). ...И пак се връщаме на темата защо и най-неолибералните, пазарни фундаменталисти и дума не обелват за това, вноските в частните фондове да са напълно доброволни?! И тогава който не иска да е ощетен, да си внася сам и за своя сметка колкото си иска и където си иска и да си носи риска. Но който не иска да е свободен да разполага с парите си сам. ____________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Антибиотик, "Сключете договори с чужди банки и си внасяйте парите там.Докато измре крадливата пасмина..." Проблемът е само, че ние като по-притеснителни вероятно ще измрем доста преди пасмината. |
| Мдам, просто е силна съпротивата в България и повечето хора уравниловката ги устройва. А простата истина е, че мине ли се на индивидуални сметки, ще изпукат от глад стотици хиляди хора, които в момента лежат на гърба на другата работеща част. Аз пък искам парите ми да отиват по моя сметка вместо несправедливо да храня търтеи и мелиционери! И ако системата не се реформира, то скоро ще рухне щото всеки ще престане да сипва в общата каца. |
| Не знам какви са тия фондове с 30% удръжка зa които Брайти говори. За пример фондовете в УСА са регулирани и не могат да взимат повече от 2 процента. Има фондове които заради конкуренцията са намалили ставките до под 1% Държавната пенсия е класическа пирамида, взимаме от новите участници и даваме на по старите, проблема е когато старите участници са повече от новите. Факт е че хората в УС пенсионирали се с частни фондове взимат с пъти по висока пенсия от държавната. Не мога да разбера защо много хора с ляво мислене имат по-голямо доверие на правителството да им управлява парите отколкото самите те. Всъщност правителството даже не управлява парите а само ги разпределя. И не на поседно място парите в частният фонд или частна пенсионна сметка си остават за наследниците. Target=_Blank id=url>Натиснете тук |
| RumenS, Банките може да са частни, но ФЕД и "Бенк ъф Ингланд" не бива да са частни. "Бонк насиональ дьо Фронс" имаше същата съдба, но днес не знам как е, франсетата може да са пуснали гилотината и там, след като Наполеон е искал заем от лонглетата. За борсите пък - абсурд! Така че, нищо не е закономерно, освен ако не си им прадалечен правнук. Редактирано от - ФОРЕСТ ГЪМП-СИН на 28/10/2010 г/ 15:43:57 |
ФОРЕСТ, а и доста други (Брайтман и т.н.) заслужават  !!Проблемът е, че когато ти взимат париците, все някой иска да отдели от тях за себе си! Особено в общества с примитивни разбирания и представи. За тукашната система - тя не може да бъде по-добра отколкото е всичко останало - всяко едно нещо. Затова са и тези люшкания насам - натам, къканижене по вестници и телевизии. Днес гледах записа на Костов по 1-ва, внятно, добре и разбираемо... Но! Пак не това, не е разковничето. Струва ми се, че в момента взимането на едни пари от НОИ, независимо какви са те и да искат да ги набутат в бюджета, за да се посрещнели текущи нужди, е много сериозна грешка!! Особено когато държавата едвам диша. И пак стигаме до козните на малката Пица и неговите задачи от предишната му работа... Чили - вчера гледах 10-те части на филма от линка пуснат под статията със солидарността, та имаше и за Чили. Тази статия сега за Чили си е чиста пропаганда, само за дообъркване на плебса! А онзи ден имаше друг линк за Империята - изповедта на един икономически убиец - как действа, как съсипва и с какви методи, държавите - моделът е един и същи. За жалост тук той вече е в действие, в напреднала фаза... Коренът на Злото, става все повече безспорно, се явяват Банките-хищници и превръщането на парите (а те са само помощно средство) в главен "производител" на блага. Докато същинското производство, създаването на материални блага се загърбва, неглижира и се превръща в алиби-функция на Лихварството! От там, каквато и солидарна система да се вземе, то тя е загубена кауза. Но от всички възможни, най-лошата е, ако Държавата е в ръцете на гангстери, плюс частните сектори в прибавка. Единствено изтребването им по един или по друг начин е ефикасната мярка за спасение. Но неприложима! И не пишете повече глупости за Пиночет. Методът му е друга работа... Аз се срамувам, че съм писал същите недомислия до скоро, без ясно да разграничавам нещата! Оказва се, а то си беше отдавна явно, че този в същност е вършел мръсната работа в полза на Империята - пуста "дясна уж", коректност!...  |
Ако ще е по-лесно за преглъщане, предлагам на третия да гледа на осигуровките, които е платил, като данък, който е взет навремето и е похарчен навремето. Е, на практика не се получава така, а хората намират други начини да разполагат с парите си. Защото осигуровките за пенсия не са точно данък, за заем, даден на държавата, която по-късно тя трябва да изплаща при еднакви за всички условия. И да, вноските за втора пенсия трябва да са напълно доброволни. Аз бих направила въобще здравните и пенсионните осигуровки доброволни. Държавата поема разходите на възрастни, деца и инвалиди, останалите ако искат да внасят, ако искат да си плащат. За съжаление такава система на практика е неприложима, защото тези, които не плащат винаги имат претенции за получаване. Затова няма спасение от задължителното държавно здравно и пенсионно осигуряване. |
Хърсев: Чакат ни години депресия ... Категорично съм за повишаване на пенсионната възраст – ще работим по-дълго, след като сме се докарали дотам, че на един работещ да има двама безработни, плюс да се издържа държавен чиновник и полицай....Не може един работещ да издържа четирима души – никъде в света подобна формула не е била успешна. Значи намаляваме чиновниците, намаляваме агенциите, намаляваме полицаите, влизаме в здравеопазването, ликвидираме всякакви грандомански проекти... Натиснете тук ____________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| К9, държавното пенсионно осигуряване може да е класическа пирамида - взема от едните и дава на другите, но държавата няма къде да се скрие, тя е гарант до края на времената, освен ако следващото поколение не се появи. Докато при класическите пирамиди на Мъдоф - той оптива в затвора и пиеш една студена вода за неколкостотин милиона долара. Имаме неудобно смесване на понятията в случая, което не удовлетворява търсенето на истината. Не е нужно да си с ляво мислене, за да прозреш мукавената структура на частните пенсионни фондове. Затова изложих някои базисни неща, за да се види колко дълбоко е заровен проблемът, как той пронизва като осакатена ДНК нишка цялата финансова система, страдаща от детски паралич. Нужно е мальце акъл. Редактирано от - ФОРЕСТ ГЪМП-СИН на 28/10/2010 г/ 15:57:15 |
Защото осигуровките за пенсия не са точно данък, за заем, даден на държавата, която по-късно тя трябва да изплаща при еднакви за всички условия. Казах, че е по-лесно за преглъщане ако се разглеждат като данък. А то и доста прилича при толкова много неизвестни и променливи. Ако беше заем щеше да има много по-точни срокове, условия, лихви и пр... ____________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция! |
| Другото нещо, което е, както видяхме - нямаме пазарни основи, а лично усмотрение на притежаващите парите. Те могат да решат кой частен фонд да просперира, оцелее и успее, за да служи за пример и идеология, и после десет след него да бъдат запокитени в канавката на историята, защото такива били особеностите на местния лов и риболов. Разбираме каква манипулативна мощ притежават тези хора. Ние сме твърде малки, за да следим действията им |
