Отиди на страница:
| За тея ветрени централи...За 20 години демокрация, как пък не се хванахте с някои фирми, да ги произвеждаме тука бре, като кооперация например?! Ако някой има отговор ще чакам с голямо внимание?!Обаче отговор от типа "не е ефективно" не върши работа, щото то кое според Ванчо Костов от индустрията ни беше ефективно..., та го продаде за жълти стотинки...Сега нали сме вече пазарна икономика що не стана ефективно...?! |
| Като се говори за "прогрес", хайде който може да обясни в какво ще се състои прогресът в технологията на перките и как ще намалява цената им? |
| Фотоволтаици в БГ? Та ние нямаме слънце точно в месеците, когато имаме най-голяма нужда от енергия - през зимата. Кой нормален инвеститор ще налива пари в проект, за продукцията на който няма да има пазар?  |
| Дааа лобистки натиск от най-високо ниво! Що ли трябва да ни учудва??? Поредната ЛЪЖА на хамериканците!!! Хубаво , макар и за секунда да се саглася, че тези ВЕИ (включвам всички перки , панели ит.н) са БЪДЕЩЕТО за производство на ел.енергия у главата ми изниква въпроса - аджаба що таз енергия трябва да е по-скъпа , след като е толкоз екологична ???? Или може би производствените материали от които се прави се внасят от друга планета??? Ето на това му се вика жива спекула с цени. |
| Истината е много проста. Няма друг избор, освен да станем по един Карлсон на покрива с перка у гъза, задвижвана от добрия попътен вятър. Очите ни ще светят с 200 вата мощност и няма да стоим на тъмно. Мощният ни рев от голямото вътрешно напрежение ще стопля водата за бойлера и нема да даваме нищо на ЧЕЗ, ЕОН и т.н., техната мама изедническа. Ние имаме 40 процента дял в БВП само от производство на електроенергия. Недопустимо! А искаме да инсталираме още мощности, и още АЕЦ-ове и още щуротии. При показател близо три пъти по-нисък на Запад. Нужна е енергийна ефективност, не нови мощности - енергийна ефективност, свързана със санирането на сградите и редуциране енергоемкостта на производството, което е останало. Има изисления от наши специалисти, които са покрити с тонове прах, защото не са изгодни. Та, изчисленията им са, че ако намалим потреблението в разумните граници, ние решаваме въпроса отвсякъде. Някой ще каже - е, да, ама ние имаме тези 40 процента, защото нищо друго не произвеждаме. Не е така, икономиката си има своите вътрешни пропорции. За ВЕИ - има нови разработки за фотоволтаици чрез лазерни лъчи от сателити, насочвани към панелите, което повишава наколкократно КПД-то им. Там сега са големите надежди. Но най-просто е да изровите от мазето газеничето на баба ви. Не разбирам защо е цялата тази истерия. |
| Аааа Добадоба нидей така сега ще наскачат едни абразурчици да ти дадат урок как видиш ли и през зимата има слънчева радиация , ама ти не я виждаш. Ма нищо, че тя трябва да е в огромни количесва , за да успеят панелите да произвеждат ел.енергия. То това не е важно и ще пропуснат да ти кажат, че има само няколко успешни проекта фотоволтаици , които са успели да направят 100% ефективност, само че в пустинните райони дето слънчевата радиация е най-силна!!! Ама то това са подробности, кой ти ги гледа!!!  |
В момента когато за възобновяем източник се признае фотосолар при който цялата му производствена верига се захранва само с енергия от възобновяеми източници и този балон ще гръмне, при това със страшна сила. е, прекрасно знаеш, че това не може да се случи само с енергия от възобновяеми източници. Все едно да искаш всички компоненти за един автомобил да са произведени в един и същи завод (образно казано). И никой не може да отмени значението на АЕЦ като енергопроизводител за промишлени нужди. Но в битовото потребление соларните панели ще имат своя ниша... в бъдещето. |
Кой нормален инвеститор ще налива пари в проект, за продукцията на който няма да има пазар? Пазар може и да няма, но има гарантирано изкупуване на продукцията за много години напред. Кой бяга от доброто? Столичен град и добра заплата. |
| Караваджо 23:41:30, „Няма къща, която да стане "енергийно независима" от слънчеви панели на покрива. Максималната енергия, която идва от Слънцето е 3.5 киловата на квадратен метър - на Екватора. На нашите височини пада до около 2 киловата. КПД на панелите в момента е към 18% (да го приемем на вяра). Електромерите, които ви бръмчат пред вратите са оразмерени за 3 киловата. Ако не ви мързи, смятайте.” Максималният ток на електромерите пред вратите е 60 ампера. Ако не те мързи, смятай ти. Но не си прав с около 4 - 5 пъти. По-важното е за колко са оразмерени захранващите кабели в жилищата. По 1 кв. мм на 5 ампера, грубо, но практически верно пресметнато, това прави максимум 30 ампера. Това е нормалният ток, за който са смятани кабелите. Те издържат на 60 ампера само краткотрайно, докато се изключат предпазителите. Защото, ако пуснем 60 ампера да текат постоянно през захранващите кабели, те ще се разтопят. Така, че токът, който можем да ползуваме в жилищата си постоянно и без проблеми е 30 ампера. Максимум. Такава е квадратурата на захранващите кабели. Обикновено даже никога не е повече от 25 ампера – такива са и най-мощните домашни автоматични бушони, които се продават. Значи, при това положение говорим за максимум – 5.5 киловата мощност на жилище. Ръзбийш ли? Но, ако ти си включиш нагреватели с мощност 5.5 киловата да ти работят постоянно в жилището, на тебе не само, че ще ти се изпари няма да казвам какво от жегата, ти ще си подпалиш къщата. А, ако си пуснеш охлаждане с тази мощност, ще трябва да ходиш в тоалетната с тирбушон да си изваждаш няма да казвам какво, защото те ще са абсолютно замръзнали. Майтап. Моля за извинение. Груб инженерски сравнителен подход. Значи, ти обикновено ползуваш 30% до 50% от тази мощност, тоест – от 1.5 до 3 киловата. Тоест, ако това е средната ти мощност, ти плащаш между 20 и 40 лева на месец за ток. Хората толкова и плащат. Хайде сега да превърнем 3 киловата мощност в слънчеви панели. Ако приемем твоите числа за верни, това значи – 0.36 киловата достъпна мощност от кв. метър. Тоест, ако ни трябват 3 киловата, това прави 8 - 10 кв. метра слънчеви панели на покрив. Много ли е? Хич даже не е. Ръзбийш ли? Но, ти пропускащ основното - тези технологии са все още нови. Тепърва им предстои да се развиват. След 5 години ше се случат чудеса с числата, с които сега смятаме. Така, че – моето лично мнение е – изчакваме още 3 до 5 години. Аз поне – така ще направя. И след това ще имам технологии, с които ще си направя къщата почти напълно независима от крадците в енергетическите дружества. Това е. Бъди здрав. Редактирано от - ламбен на 22/11/2010 г/ 11:22:35 |
| От статията разбрах, че на американският инвеститор печалбата е гарантирана! Ако построи соларен парк само за 4 години ще си върне инвестицията и след това - пей сърце, все е на печалба... Дори и ДКР-тамкактосеказваха да почнат да намаляват цените с по 5% годишно пак след най-много 5 години са си изплатили инвестицията... обаче НЕ, те искат 25 години "гарантирани цени"! 2-3 милиарда - кой ти ги дава? 2-3 за това, 2-3 за онова, 1-2 за самолети щайги (дето ако не ни ги пробутат трябва да ги бракуват), 1-2 за модернизация на ПРО-то ни (не си мислете че ще е безплатно)... Така де - защо са ни ДЕМОКРАТИЗИРАЛИ, ако няма да си плащаме! Ако някой рита - купуваме го (министър, кмет, НПО лидер - няма значение), при това евтино, щото сме приятели... Въобще с такива "приятели" врагове изобщо не ни трябват!  |
е, прекрасно знаеш, че това не може да се случи само с енергия от възобновяеми източници. Ами тогава думата "възобновяеми" става очевидно нелепа. А точно тази думичка е мотивацията за стотици милиарди искани инвестиции в такива технологии. В тази връзка има много интересни неща плачещи за разследване. Например (коректните и почтените) публикации които изследваха енергията необходима за "възобновяемите" през целия им жизнен цикъл изчезнаха от нета, останаха шарлатаниите които почват от средата на жизнения цикъл и "доказват" възвращаемост на вложената енергия и печалба. Изследванията за емисиите на вредни вещества също. |
| анджак- така си ламбен но изконния въпрос- Какво налага тези точно високи цени да се плащат за изкупуване? |
| Този норматив - 16% от произвед. ел.енергия да е от ВЕИ кара правителството да изкупува на висока цена дългосрочно произведеното електричество от ВЕИ. Това на свой ред предизвикна силен частен интерес за инвестиране в такива съоръжения. Същевременно държавата ако построи втори АЕЦ, тези 16% пак ще се отдалечат. Освен това изкупната цена на зеленото електричество е далеч по-висока от цената на дребно, която плащат потребителите. Разликата е за сметка на държавата, която се принуждава също да вдига цената за потребителите. Сегашният огромен интерес към строителство на съоръжения за електричество от ВЕИ е огромен и ако се осъществи произвежданата енергия, ще е повече от произвежданата в АЕЦ като включим и новия. Зелените електросъоръжения оказва се не са толкова зелени, спрямо природата, в която се разполагат. Кълбо от проблеми... |
| Между другото от нета изчезнаха и публикациите от 1990-те които смятаха същите фантасмагории с колко ще се повишава годишно кпд-то и с колко ще пада цената на фотоволтаиците. Неприятното е че имаха жалон кръглата 2010 а тя дойде и си отива вече, та може да се сравнява. Публикациите си ги имаше в нета сравнително до скоро (2-3 години). |
Ами тогава думата "възобновяеми" става очевидно нелепа. А точно тази думичка е мотивацията за стотици милиарди искани инвестиции в такива технологии. В тази връзка има много интересни неща плачещи за разследване. не е съвсем нелепа идеята, защото замърсяването на въздуха е наистина голямо. (например в Москва небето не се вижда с дни. Само гнусна сивкава маса.) Но, че има силен лобизъм и опити на мошеничество в тези инвестиции - също е вярно. |
След такива договори с фиксирана цена, но в лева - хиперинфлация му е майката. Да ги чуем тогава какви вятъничави приказки ще ни разказват великите инвеститори.  |
| Ламбен, стойностите, които цитирах са максимални. Демек, може да "изкараш" 360 вата от един квадратен метър, но в деня на лятното слънцестоене, в дванайсет часа соларно време, ако няма облаци. Ако сметнеш средни стойности, включително времето, през което Слънцето е от другата страна на Земята, от тези юнашки ватове кой знае какво ще остане. По въпроса за бъдещата технологична революция на твое място бих понамалил оптимизмите. Ефектът, на който е основано преобразуването на слънчева енергия е по-стар от нас двамата, взети заедно. За КПД-тата ти намекнах да ги консумираш cum grano salis, но ти си знаеш. |
| Караваджо, абе що имам спомен че на кв.м. слънчевото греене е малко над 1 кВч? И това при перпендикулярно попадение на този кв.м., а обикновено е около 600 - 800 вата, га слънцето е високо... И това при КПД на панелите от около 10 - 12% никак не е радващо... Ма спомените ми са от преди години та може и да им е по-голямо КПД то днес, но за слънцето не ми се вярва да свети по-силно. |
Ламбен - едно голямооо  И за изчакването от 5 години съм напълно съгласен , като станат на нормални(реални) цени тогаз ще ги ползваме! |
| Доси, средните стойности са доста по-различни. Средно Земята получава от Слънцето 1000 вата/кв.м. в горните слоеве на атмосферата. Една трета от тази енергия се отразява обратно. Средното облъчване на земната повърхност (като се вземат предвид облаци, изгреви и залези, нощ и т.н.) е 250 вата/кв.м. За България - на един квадратен метър "падат" годишно средно 1200-1500 киловатчаса. Редактирано от - Caravaggio на 22/11/2010 г/ 12:17:19 |