Отиди на страница:
| Брайтман, само марксизмът е общият корен, но Маркс не е предполагал, че ще се обособят тези групи. Затова казвам, че те са нов тип тоталитарни идеологии (без социалдемокрацията). Трябва да имаме предвид също, че през 19 век терминът тоталитаризъм не е познат и не е исторически преживян. Редактирано от - paracetamol на 19/2/2011 г/ 23:26:23 |
| Брайти, вижда се , че спориш ей така, по принцип. Ако дори веднъж си бил като турист в такъв концлагер , щеше да знаеш каква разлика има между Гулаг и Освиенцим. Няма как да се забравят онези съндъчета със златни зъби, с педантично подредени детски обувки и дрешки, с отрязани коси, с очила и т.н. Неописуем ужас изпитвах от цинизмът с който е била създадена тази машина за убийства нанепълноценните раси . В Русия , много хора са избегнали смъртта благодарение на компромиса и съгласието си с ком.идеология и система . В Райха , за евреите , циганите и славяните приемането и съгласието им с нацистката система и идеология въобще не е спряло зондер командите да ги товарят на вагони за лагерите . |
| Yantar, прав си. И Борис ІІІ е пропуснал да свика Велико народно събрание и да се закълне пред него. Следователно и той е бил нелигитимен цар. |
| Господа спорещи демократи, Марксизмът във вашата уста звучи скверно - вие коментирате, спорите, ама това не е дадено всекиму - трябва първо да го прочетеш, ПА ДА ГО РАЗБЕРЕШ и чак тогава да се опиташ да кажеш нещо, а вие маате джаста-праста връз взаимно отричащи се пионятия, та и смисъл няма в това, което дълбокомудрите!... |
| Не разбирам. Реклама ли им правите с тия статии и коментари по радиото? Ако ги нямаше, изобщо никой няма да забе; ежи въпросното мероприятие. А така с това истерично раздухване... А и защо да има гейски "прайд", а да няма факелно шествие? Няма проблеми, ние сме толерантни. Почва да ми се драйфа от така наречените "защитници" на правата на малцинствата. А кой ще помисли за немалцинствата и немаргиналните обикновени хора, дето никой не ги забелязва. Така че стига сте ревали. Нека си шестват, не шречат на никого, освен на гейовте, които пък им пречат на тях. И така в безкраен кръг. |
Brightman Yantar, прав си. И Борис ІІІ е пропуснал да свика Велико народно събрание и да се закълне пред него. Следователно и той е бил нелигитимен цар. Прав е, я. Ама колко време ти трябваше, за да сдъвчеш факта. . Хайде сега да продължим упражнението. И Фердинанд е нелегитимен, защото по Търновската конституция само първий княз може да не е православен. А "първий княз" е Батенберг, Фердинанд е втори - и следва да е православен. А не е. Което е достатъчно, за да е нелегитимен.  |
| Не ми казвай, че режима в Гулаг е по приемлив от германските лагери. Даже вероятно, дори поради климата е обратното. - Що се отнася до избиването на евреите, то Хитлер го възприема, като междурасова война на живот и смърт и го казва - ако разпалят нова световна война ще бъдат унищожени Натиснете тук . - Все пак нека не забравяме, че не Германия обявява война на Франция и Великобритания, а Франция и Великобритания на Германия. Хитлер по принцип е искал да воюва на изток, но не и през 1939 г.. Тогава е искал само някой бивши немски територии от Полша. |
| Берия, забравил съм подробностите, а ме мързи да проверявам, но май имаше някакво изменение на Конституцията по този повод или поне само се шумеше за такова. |
| Доста се почудих защо тази статия ме подразни? Все пак не изпитвам някакви особени симпатии към участниците в Луковмарш, а разните "Легионери", "Бранници" и пр. за мен са просто част от историята... А статията ме подразни! Защо? Вероятно причината е в учудващата ъ... нетолерантност (използвам думата условно) на авторката към всякаква форма на инакомислие съчетано с гръмки декларации на съвременна политическа коректност. Злободневно, претенциозно и повърхностно. Тоест - далеч от истинската журналистика... --- ПП. Все пак, хубавото е че има ФОРУМ. Благодаря за което... |
| Фашизмът губи Втората световна война и както е било винаги, победителите определят кое е право и кое е криво. Засега все още неща като нацизъм и фашизъм не се подкрепят официално от победителите, които все още са великите сили в днешния свят, въпреки че има известни размествания. Статията е доста точна, въпреки че обикновено не се използва такъв език, но за подобна тематика не трябва да бъдем като милосърдни сестри. |
| Всъщност, Брайтман, без да съм специалист, си мисля, че в основата на идеологическия конфликт и противопоставяне между комунизма, от една страна, и фашизма и нацизма, от друга, е въпросът за класовата борба, който е в основата на марксизма. Фашагите и нацистите не приемат идеята за класовата борба, и доколкото тя реално съществува тогава, те се опитват манипулативно да я тушират чрез социална политика и държавен контрол на стопанството, за да изведат своята партия начело и да наложат еднопартийна система. Без обаче да ревизират капиталистическата система и практически се опират на паричките на едрия капитал. При комунизма именно постулатът за класовата борба беше използван (нейното премахване чрез национализация), за да се премахне парламентаризмът и да се наложи еднопартийна власт под името диктатура на пролетариата. Редактирано от - paracetamol на 20/2/2011 г/ 00:07:06 |
Brightman забравил съм подробностите, а ме мързи да проверявам, но май имаше някакво изменение на Конституцията по този повод или поне само се шумеше за такова. Значи и ти си на принципа, че ако фактите говорят друго - толкова по-зле за фактите. . Изборът е противоконституционен, защото противоречи на чл. 38 към момента на избора (1887 г.) . Когато става ясно, че преди женитбата си за Мария-Луиза Фердинанд е поел ангажимент в брачния договор децата да бъдат кръстени в католическа вяра, т.е. и бъдещият престолонаследник ще бъде неправославен - чак тогава, за да избегне тоталния скандал, Стамболов налага гласуване на промяна на чл. 38 в следния вид "Само Князът, който по избор е стъпил на българския престол, ако принадлежи към някое друго християнско вероизповедание, както той, така и първият престолонаследник, може да си останат в него.". . Така че има промяна на Конституцията, но тя е пост фактум (1893) и не създава по никакъв начин легитимност за избора на Фердинанд. Нито пък прави образа на Стамболов по-привлекателен... |
В Русия , много хора са избегнали смъртта благодарение на компромиса и съгласието си с ком.идеология и система . Даниле, хайде да си спомним за Полина Жемчужина - ако нейният съпруг не е бил в съгласие с комунистическата идеология и система, кой е бил? Това не е попречило тя да поеме Вия Долороса из ГУЛАГ, нали така? Може би сталинистисткият режим е бил по-прагматичен в експлоатацията и по-малко организиран, а не по-малко жесток. Не че това прави албумчетата с татуировки по-приемливи, те са друг стил. Все по нещо ще да са се различавали по силата на национални особености. |
и практически се опират на паричките на едрия капитал. Същото се отнася и за комунистите. Виж това филмче "Кто заплатил Ленину" Натиснете тук . |
| Берия, въпросът за легитимността на Фердинанд за мен е абсолютно неутрален, а и днес има само измерението на любопитен исторически факт. По същият начин по който референдумът за република е нелегитимен. - И Фердинанд си е управлявал, признат от всички, и Борис. Само за регентите е бил поставян въпроса, но вероятно, не собствено заради легитимността, а по други причини. Редактирано от - Brightman на 20/2/2011 г/ 00:21:58 |
| Брайтман, клипчето е само за пристигането на Ленин в Русия и опита на немците да я изкарат от войната. Аз ти говоря принципно. |
| paracetamol, това не значи, че Ленин не се е отблагодарил подобаващо с пари и постове на спонсорите си.  - А иначе комунизмът е по-тоталитарен от националсоциализма и фашизма. Спор няма. |
samuil Хайде сега да продължим упражнението. И Фердинанд е нелегитимен, защото по Търновската конституция само първий княз може да не е православен. А "първий княз" е Батенберг, Фердинанд е втори - и следва да е православен. А не е. Което е достатъчно, за да е нелегитимен. Не точно. Чл. 38 на ТК казва, че само първият избран княз може да е от друго вероизповедание. Има се предвид, че князете избрани от ВНС могат да запзаят религията си, докато престолонаследника му трябва да е православен. Това положение е изменено с промените на ТК при IV ВНС в Търново (3 - 17 май 1893), по повод сватбата на Фердинандс с Мария-Луиза Пармска. Има и друго - аз лично не зная случай ВНС да се е произнасяло по териториалните промени на България от 1878 г. насам, както е по член 1 от ТК. Редактирано от - бонго-бонго на 20/2/2011 г/ 00:38:21 |