Отиди на страница:
| Петър Берон Сократе е слаба ракия. Честен човек, прям човек, но политик от него не ставаше. Виж за Дертлиев - ами тогава си дигнах аз членската книжка от БСП на трупчета - адаша ще ми разбере лафа. Когато рекоха съпартийците ми тогавашни, че селянина Желю ще е президентин, съкън да не да се получи социалдемокрация у нас, щото само от това се страхуваха тогава, иии.... майната ви си рекох, нищо няма да промените, аре заминавайте! Мисля, че изпуснахме друг път на развитие ама нейсе, то и 1917 г. в рашата е било долу-горе такова дерееджето май. ________________________________ __________ "Масовото приемане на една идея не е доказателство за нейната вярност". |
| Абе не е Троцки, зае*и ти! Ама -мараба де!  ________________________________ __________ "Масовото приемане на една идея не е доказателство за нейната вярност". |
| ОлдБг, Гледай какво нещо е човешкото мислене. Може и да съм слабоумен, знам ли... Но минаха 20 години, а една простичка мисъл на Круела ми проясни нещата. Можехме да приложим нашенски вариант на китайския модел. Далеч по-либерален и може би малко по-малко действен, но добър вариант. И никой не можеше да ни каже копче. Вярно, щеше да е без член 1 (той и без това си беше обречен), и без ръководна роля на Партията, но щеше да запази (по мое мнение) около 60-70% от икономическия потенциал. А после да го развива. |
| Може би да, може би не - тогава Китай не бе това, което е, а ние бяхме другоо...пък и не беше необходимо да се правим на такива каквито не сме, достатъчно беше да бъдем себе си ама на-това излезе.Всъщност - нищо не излезе. До утре, че сега повишихме с приятелите квотата на БГ употребения алкохол на глава от населението, че и нормата на още един взвод отхвърлихме! |
| Да почнем отзад-напред: “Примерите с Китай са крайно неудачни …” За какво са неудачни? Защо трябва, заради всички тъпаци, непременно винаги да повтаряме, че на всички разумни хора им е напълно ясно, че китайският модел не може да се пренесе тук? Така, че не става дума за това. Впрочем, по същата логика тук не може да се пренесе и американският модел. Нали така? Ама вие седерастите точно това искахте. Или вече сте го забравили? А що се отнася до китайския модел, ние го използуваме само като доказателство, че социализмът не е изчерпан и подлежи на усъвършенствуване. Дали по китайски или не е друг въпрос. Не и по руски, разбира се. Но и това е друг въпрос. В случая важното е, че не са неудачни примерите с китайците. Неудачни са опитите те да бъдат отричани. „ ... социализЪма ... не би могъл да съществува без СССР и СИВ.” „СоциализЪма” може би, не. Но „социализмЪТ’ защо да не може? Толкова много страни в западна Европа са били управлявани от социалисти. И ще бъдат управлявани. После – какво му е толкова лошото на СИВ? Какво, например, му е лошото на съюза на скандинавските държави? Или пък на един евентуален бъдещ съюз на балканските държави? Ние сме толкова еднакви и близки помежду си тук на полуострова. Виж американската идея за съюз на черноморските държави си беше чиста глупост. Кабинетна измишльотина. Макар че, по принцип, в съюзите няма нищо лошо. Така, че – говориш глупости, уважаема. „Не са ви виновни честните и почтени хора, които се надяваха да живеят в нормална европейска държава ... ” Доколкото може да се говори за „вина” в случая, тя е в погрешния избор на модела. Той беше плод на нереални въжделения. Защото какво стана на практика? Двадесет години са достатъчно дълъг период, за да се направи обективна оценка, нали така? Е, и оценката е еднозначна – изборът на модела беше неудачен. Пренасянето на добре работещи икономически схеми и решения от една координатна обществена система в друга, която е съвършено различна, ги изкривява до неузнаваемост и ги прави безусловно неработоспособни. Всички вече го видяха, че е така, нали? И ако някои бяха учили повече, щяха да знаят предварително, че това е неспособно да работи и чисто математически. Но не бяха учили. Техните познания бяха на нивото на пренасянето на подобни триъгълници от началното училище. Само че – там координатните системи са еднакви. А в случая на българските реформи координатните системи бяха различни. Така че – „ужким невинните” седерасти бяха прости, но гласуваха заедно с учените и истински невинните българи. И стана така, че те, невинно недоучените, ни натрапиха погрешен модел. Това е вината им. И между другото – щом недоучените не са виновни, защо една голяма част от тях избягаха? И ти си между тях, нали? Веднага се чувствува по начина, по който каканижеш глупостите си. „ ... в другите държави управляващите комунисти бяха далеч по-почтени от българските.” Е, това вече е върховно глупаво. И много нахално. Ще ти кажа един виц във връзка с това. Един пияница в трамвая повърнал на гърба на стоящия пред него пътник. Какво направи бе, простак такъв – ядосал се пътникът. Кой е простак, бе? Я се виж на какво приличаш – отвърнал пияницата. Това направихте вие с нас – повърнахте отгоре ни и сега ни сочите с пръст. За твое сведение: „ ... изворите на варварската жестокост и несправедливото беззаконие в българската история нямат партиен цвят и идеологическа основа и никога не са били политически. Защото тези извори черпят своята сила само и единствено от най-долния пласт на исторически разпределилите се в масата на населението отрицателни човешки типови характеристики, където има само вероятностна статистика и няма никаква политика” Един „класик” го е казал. Няма ти кажа кой. Не ти дължа уважение, нали? Впрочем ти и сама с половин уста си го признаваш: „То не че няма лекета и кариеристи, обиколили всички управляващи партии ...” Макар, че веднага след това, по типично седерастки, се оливаш: „ ... но подавляващото мнозинство са с партийна или кадесарска закваска.” Е, как ги позна, бе? Досиетата им ли чете? Изследване ли направи? Друг път. Типично седерастки напор на чувствата и запор на мислите. Също като при пренасянето на подобните триъгълници – не можете да го докажете, защото не сте дотам учени, но да го твърдите с цялата си неграмотност – можете. „Най-голяма вина носят тези, в които беше властта по време на прехода, когато държавата беше подложена на ограбване ... ” Говорихме вече за неграмотно погрешното пренасяне между две различни координатни системи на подобни триъгълници, нали? Е, предвид на този, вече анализиран тук, начин на погрешно мислене, аз казвам следното: „Най-голямата вина носят тези, които неграмотно гласуваха и проведоха реформите, съсипали българското земеделие и българската промишленост.” Не бяхме ние това. Вие бяхте. „А ако ТКЗС-тата в България се бяха запазили, отдавна да са фалирали и земята да е заграбена от точните хора както останалото за жълти стотинки.” Пак фантастични твърдения. Като тия, с които натрапихте погрешните си и неграмотно измислени реформи. Ти откъде знаеш, че ще стане така? Математически модел ли си направила? Или си говорила с някоя пророчица? Неграмотни глупости. Ти знаеш ли, че има координатно системни преобразования, при които, когато пренасяш квадрати, те се превръщат в окръжности? А нулата на системата отива в безкрайността и обратното? Не знаеш, нали? Ама в какво щели били да се превърнат ТКЗС-тата си позволяваш да говориш. На какво отгоре, бе? Първо се образовай и се научи да мислиш малко по-дълбоко. Защото в реалния живот става това, което е логично, а не това, което на неграмотните им се иска. „ ... по-полека с констатациите кой какво е унищожил или откраднал.” Какво по-полека, бе? Вие ли измислихте „връщането на земята в реални граници”? Значи вие унищожихте българското земеделие. Вие ли измислихте „работническо ментарджийската прихватизация”? Значи вие унищожихте българската промишленост. Какво по-полека? Айде стига толкова, че ще взема да се ядосам. Омръзна ми да се цапам със седерастки фанатизъм. Редактирано от - ламбен на 20/2/2011 г/ 15:12:24 |
| Е, стига с тия простотии! Седерастите ви били виновни. Хайде бе, драги, обясни ми кой е тоя страшен седераст, дето дойде в ЦК (или в Държавния съвет) с гол в ръката нож и рече: Тук се слуша мойта воля, аз съм капитан! Желю? Фил? Берон? Надка? Или някой от кохортата по-неизвестни тиквеници? Май сами си повярвахте на лъжата. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Подивяване на демокрацията е доста нелепо заглавие. Не демокрацията подивява, а хората подивяват, даже може да се каже, че живота подивява при демокрацията, но не и самата демокрация. Какво е същественото в българската демокрация? Същественото е, че за основната цел на демократите - бързото забогатяване, се използваше и продължава да се използва хаоса, в случая съзнателно предизвикан хаос в държавата. Сега двайсетина години по-късно за повечето хора е очевидно, че не трябва да се разрушава нещо, ако преди това не си изградил нещо друго по-добре работещо, което само ще накара старото да отмре. Всъщност демократите разрушиха държавата, а не успяха да изградят нова, даже и лошо функционираща държава. Вместо това сега мафията в България си има държава. |
| Рогатий, Добре, приемам. Значи едни скачали и разрушили всичко. Вярно, чувал съм легендата за моста, дето паднал от маршируващи войници, но това със скачащите седерасти, дето разрушили цяла държава, малко ми идва нагорно... |
| Ламбен, Зададох прост въпрос. Кой беше онзи всемогъщ седераст, дето смаза под петата си: - цялото БКП - казвате, че било около милион; - ЦК и Политбюро; - Държавна сигурност; - МВР; - БНА; - вътрешни войски; - доброволните отряди. |
| Сократ-май, ами помисли си какво според теб в България конкретно не е наред - област по област и кога това се е случило и ще установиш, че в 80-90% от случаите е започнало по времето на СДС, като след тях е продължило в същия дух. "Скачането" на седерастите е всъщност легитимиране на техните решения, непозволявайки на останалите да отстояват своите позиции. |
| Абадон, И ти ли? Хайде, обясни ми как едно скачане е надвило над целия държавен апарат. И понеже все пак трябва да се придържаме към фактите - има ли скачането обратна сила - тоест да повлияе върху събитията, станали по-рано? |
| Сократе, не ми харесва въпросът ти. Не ми се играе сега на полунощна риторика. И без това съжалявам, че загубих толкова време с предишния тежък случай. Ще ти отговоря, разбира се, но ще ти задам въпрос - аз казал ли съм, че това седерастите са го направили? Посочи ми къде. Редактирано от - ламбен на 20/2/2011 г/ 00:32:25 |
| За да не бъда неучтив, ще бъда изчерпателен. Според мен, това, за което питаш, го направиха руският шпионаж и руските мекерета в България. Но, това е друга тема. Писал съм по нея, включително и във форума. |
| Ламбен, Ще ти отговоря така: Съсипването на страната бе сътворено от трима предатели: Луканов-Лилов-Младенов. Тройни предатели. Защото веднъж предадоха страната. Втори път предадоха собствената си партия. Трети път предадоха човека, който им гласува доверие и ги превърна в най-мощните фигури на държавата. Към тях се присъедини четвърти - Джуров. Защо го направи - продължавам да питам и до днес не съм чул някой да знае. Мисля, че си е платил с много горчилка на старини... и с оная запалена свещ в църквата. Колкото и да не ви се иска да го признаете, хитрецът Живков беше открил нашенски, български вариант - донякъде близък до китайския. Десет години не знаехме за това, но се оказа, че има доблестни хора, които бяха запазили последната му публична реч - за "недоносчето". Ако я изслушаш, ще видиш, че вътре е всичко, което можеше да спаси страната. Можеше и да не успее, разбира се, но шансът никак не беше лош. Вместо това триото предатели реши да разграби страната. За това трябваше димна завеса. И ролята на димна завеса изиграха една шепа хаховци, поставени по трибуните. Народът просто не разбираше какво става - залъгваха го с гръмки приказки за демокрация. Е, после по ирония на съдбата се оказа, че предателите, кандидати за властелини на държавата всъщност са недоносчета и пигмеи. Те не успяха да удържат властта и тя - ама че подигравка - попадна тъкмо у тия хаховци, които трябваше да им служат за параван. Но, извинявай много, ако хаховците са виновни, то дваж по-виновни са онези, които им поднесоха властта на тепсия. |
| Ужас. Наистина читавите хора в БГ са останали малцина - видно е по писанията на ламбен и вдигащата палче агитка. За синдрома на лузъра сме писали много и преди, така че само в резюме: за лузърът е успокояващо да чуе, че и другите са зле; така не се чувства лузър. Колко ни дават на нас Това можеше да напише ламбен и да не се хаби повече. Докато житейският въпрос на човек е "колко му дават", той си остава едно духовно прасе, чакащо стопанинът да му сипе с черпака в копанката. Ако някой се обижда на "прасе", да го замени със "социалист". Това не е индивид, във всеки случай. И това е истинската трагедия на България. |
| Сократе, Има нещо вярно в това, което казваш ти. Съгласен съм. Но ... под твоето обяснение има още няколко пласта на истината, за които ти не говориш въобще. Защото тези тримата или четиримата, за които казваш, не са били сами и освен това са им много къси ръчичките. Зад тях стои системата на цяла една мощна организация. Що се отнася до Тодор Живков – навремето масата от хората, включително и една голяма и авторитетна част от комунистите, го смятаха за необразован глупак, който е срам за държавата. Когато мислехме и обсъждахме какви са и как трябва да бъдат поправени недостатъците на социалистическото общественото управление, карикатурно недоученият кретенизъм и непоправимо селската простащина на Тодор Живков винаги заемаха неоспоримо лидерско място между тези недостатъци. И какво направиха седерастите? За изминалите години на прехода те превърнаха Тодор Живков в легендарен герой. Днес той изглежда като извисен в небесата академик от Кембридж и Оксфорд едновременно в сравнение с нищожествата, които благодарение на седерасткия „свободен демократичен избор” цели двадесет години ни управляваха, управляват ни и предстои да ни управляват в новите обществени и икономически условия и природни дадености. Но, Тодор Живков, макар и селски хитрец, който веднага усещаше накъде и как да се нагажда (и оттам идва и последното му увлечение към китайците), беше много необразован и неподговен теоретически. Оттам идва и „недоносчето”. Редактирано от - ламбен на 20/2/2011 г/ 01:19:20 |
| Ламбен, Проблемът със седерастите е много сериозен. Но терминът звучи безкрайно неясно - и се употребява също тъй неясно, като едно универсално оправдание от рода на сушата, кишата и Гришата. За да можем да говорим сериозно и конкретно, бих те помолил да ми кажеш каква е според теб бройката на седерастите. Не държа на абсолютната точност - за един свободен разговор би била напълно приемлива грешка от 30-40, та дори и 100%. Важен е най-общият порядък на числото. Редактирано от - Сократ-май на 20/2/2011 г/ 01:35:53 |