Zeitgeist
Отиди на страница:
Благодаря на Геновева за обяснението! Всъщност сега си спомних, че съм чела за тази дума в една много хубава книжка - "Из жизни слов". Там също така научих например и значението и произхода на хубавия израз "Остатся с носом"  и Каравайо те праща тебе да ми обясняваш руските интелектуални висини Нещо си се объркала. Караваджо никога не би ме пратил на такава безднадеждна сизифовска работа По темата: Нели: но човекът няма визия, досега не ми е дал нито една идея Първо - за да разбереш визията или да получиш идея, трябва да положиш усилия. Второ, не е задължително човек като него да дава идеи за решаването на даден проблем. Огромна ценност в работата му (и на хората като него) е именно посочването на проблемите. Ако има предложения за решаването им - добре дошли. Но точната диагностика е не по-малко ценна сама по себе си. Много често тук се появяват статии, описващи/критикуващи дадена политика и отдолу в коментарите следват подобни упреци - щом не можеш да дадеш решение - мълчи си. Не, не е така. Щом виждаш, че нещо не е добре - говори, а има други хора, които биха предложили решение. |
Това положение беше излекувано с новия дийл и в увеличаване на данъците на много богатите до 90%. Супер! Само че се забравя една малка подробност: през тридесетте години не е имало начин един собственик (мениджър) на фирма да я управлява от някой оствор в Тихия Океан например, а е трябвало да живее там, където работи. Сега при наличието на глобална мрежа, комуникации, бързи и удобни полети това не е никакъв проблем. Точно от това се жалваше някакъв борец за социална справедливост в някаква статия, която четох незнам-си-къде. Т.е. богатите винаги могат да "аутсорсват" данъците си там, където ще плащат това, което е приемливо за тях. Сегашната арогантност на републиканците ще бъде наказана в близко бъдеще. Освен увеличаване на данъци им, трябва да им се отнеме и достъпа им до социалните програми срещу които те се борят, но от които се възползват без никакво стестнение - говорят в Конгреса против тях, а след час отиват на лекар и си правят безплатен хип реплейсмънт. На война като на война - милиардите им трябва да станат милиони, а за хип реплейсмънта нека си го платят - $50 000 от джоба, например. Това само за републиканците ли ще важи? А на всички правилно мислещи, независимо дали плащат данъци или не, се полагат всякакви социални благини.  Принципът е следният: щом си плащал данъци ти се полага всичко, което е достъпно за момента. Достъпът до благините трябва да е по линията плащане/неплащане на данъци (осигуровки). И преди съм го писала: какво пречеше на Обама да създаде държавен здравен фонд, работещ без печалба и на напълно солидарен принцип? САЩ е голяма държава, такъв фонд би имал поне няколко милиона членове. Събират си вноски и се лекуват с каквото са събрали. Така никой няма да е ощетен и всеки ще получава медицинска помощ. |
| Прощавайте, дами за офтопика. Днес по новините една кореспондентка каза , че баронеса Аштън щяла да брифира външните министри на съюза...не смея да попитам какво ще ги прави , ама все пак жив човек брифира ли се, че и външен министър...  |
ама все пак жив човек брифира ли се, че и външен министър ми ... много е модно напоследък брифирането -дава брифинг, -кратко задава и отговаря на въпроси -"експертите-дипломати брифират министъра" също може да означава, че експертите подготвят министъра с официалната позиция по дадена тема. -може да има и други значения, които не зная. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Математик |
| Хубаво е и да не ги знаеш, а още по-хубаво е да не ги употребяваш. Владеенето на много езици предполага и строга езикова дисциплина, избягване не на чуждици - чуждицата е все пак приета в езика дума, а и на транслитериране на чужди думи на български, с демонстрацията на чужбинското. Иначе се получава ефектът на метачки, перачки и зидаро-мазачи, всите гурбетчии, дето при разговор със сънародници транслитерират, та пушек се вдига. От примери няма нужда, близко са. Хайде, че отивам да обядвам на онова, фифтото, дето е до нас, у двора. |
но профсъюзите са абсолютно необхдими за да се запазят заплатите и социалните придобивки на учителите в държавните училища в САЩ. Същото искам и за много други професии. Не и за държавните служители и за държавните фирми-монополисти. За тях има много елегантно решение: заплатите им да бъдат обвързани със средната работна заплата в частния сектор. Другите социални придобивки и без това си ги получават по закон. При криза пада работната заплата в частния сектор - пада и при държавните служители. Обратно - вдигането на заплатите веднага се отразява и в държавния сектор. Това е нормално и справедливо след като тези служители се заплащат от данъците на останалите. За съкращения и уволнения трябва да се използват същите принципи както при частните фирми. А използването на монополното положение предполага и безкрайно изнудване на държавата (потребителите) за по-високи цени на продукта, а оттам и по-високи заплати без да са защитени достатъчно правата на потребителите. Не са един или два случаите на безскрупулен рекет (служители в градски транспорт, ж.п. транспорт, летища и др.) които нанасят огромни загуби на други сфери от индустрията или провалят почивката на нещастните потребители, имали лошия късмет да си планират отпуската в неподходящо време. За работещите в частния сектор нямам възражения - нека си договарят заплатите както искат: групово или индивидуално. Цената на техния продукт се определя от пазара. Редактирано от - Cruella de Vil на 10/3/2011 г/ 13:53:10 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Математик |
| Ето как едно филмче от рода на пародийното шоу 9/11 Fahrenheit може да разклати българската психика. Да се надяваме, че потопът иде, след като не успя да се състои през 2000 нито парадът на планетите от 1985 и 2010, какво ли ни остава да се надяваме - арабски свят или Натиснете тук Потърсете истината в 03/11/11 или през 1917. |
| Другарки и другари, Стига се фъстяли с чайниците напразно. Езикът се развива. Ние развиваме езика. Преди над десет години Геновева ми се смееше на думата "колумнист", а сега всеки я употребява, вкл. и газетата. Тя е от вестникарската колонка, която дума се употребява у нас от 19 в., когато прадядо ми бил печатар и газетар. Няма човек на форума, който да ме учи мене на български език, нали? Ако има, моля да се обади. Преди у нас също имаше колонки. Помня в. "Антени" на първа страница вдясно на Веселин Йосифов, в "РД" на Васил Гаджанов и после на Стефан Продев (колонката 'Дума'), което после стана име на вестника. Тогава това се викаше "публицист", "публицистика" (сочна бълг. дума), а колонката - "рубрика" (друга сочна бълг. дума - от лат. рубра - червена). В Америка "публицист" пък значи човек, който ти прави публичност, сиреч рекламджия (пак сочна бълг. дума) или сега - пиарчик (...) "Ню дийл" благодарение на моя милост отдавна стана и българска дума. На английски дийл значи пазарлък, сделка - "уот'с дъ дийл", пита бабата внука си, който се пазари за нещо, да му купи дъвка, а той примерно да си изяде супата. Дийлър значи търговец, който купува и продава нещо. Това са прости народни думички, като "прекупвача на кози" у Радичков - си е жив гоут дийлър. Ню дийл значи "нов обществен договор", дето държавата поема тържествено грижата да пази гражданите си от бедите на свободния пазар - дето всеки човек без вина (а не както Кру мисли, че поради мързел или некадърност или неправилна уманитарна професия) може да се окаже (временно) на улицата. ФДР създаде Социална сигурност (за старост и болест) и десетки федерални агенции, чиято работа беше да пазят работните места на хората от града и селото и да създават нови работни места за безработните. Ню дийла и войната създадоха пълна заетост и нечуван подем на народното благосъстояние и на социално равенство, на които се дължеше оптимизмът на Америка от 50-те години, оптимизмът на Елвис, който зарази света. Дотогава (ФДР) такива социални глезотии в Америка нямаше, понеше до началото на 20 в. още имаше хоумстед - всеки здрав човек получаваше безплатно държавна земя с размерите на на два-три добруджански чифлика край границата. До 1926 г. имаше и свободна (поне за европейците) имиграция, помним опашката емигранти в началото на филма "Кръстникът". Дори в 30-те години милиони разорени селяни от юга и средния запад отидоха "на запад" - последната западна граница, Калифорния и северно от нея. (По-късно хората тръгнаха "на юг", от ръждивия пояс към слънчевия.) В последната си статия, пусната в синия печат, "Обама е на правилната страна на историята", октомври 2008 г. седмици преди изборите, обясних на синята аудитория, че няма да се събаря капитализъма, а ще се реформира той да стане по-добър за народа, че в трите десетилятия от Рейгън насам Америка отиде много надясно, трябва да се върне махалото наляво да не се откине. Десния крак отиде много напред - ще падне в женски шпагат, трябва левия да го застигне и изпревари малко, да има ходене напред. Метафората за десния и левия крак, лявото и дясното мозъчно полукълбо, съм използвал и на форума от първия ден. Първите ми постове в Монитор с този сега ник в 2000 г. бяха за ползата за САЩ и западна Европа от Ню дийла и плана Маршал, за необходимостта от държавен активизъм и други противни на неоконсервативната вуду идеология работи, вкл. хвалех селската кооперация, че в Швейцария селянинът средно членува в седем кооперации (за различни неща - мляко, вино, торене). Тогава си вадех хляба с писане на популярни икономически статии за разни страни, вкл. Швейцария и Швеция, както и за България и Сърбия, за една многотомна популярна енциклопедия, Уърлдмарк Енциклопедия, на издателство Гейл Томсън - сега Томсън Ройтерс (която тогава се намираше в библиотеките на почти всички средни училища в САЩ и почти всички обществени библиотеки). Нямаше още Уикипедия, Енкарта беше недостатъчно дълбока. Работата намерих чрез Колумбийския ун-т след дот-ком бъста (пардон, пукането на дотком балона лятото на 2000 г.), дотогава работех като консултант за дот-комс, имаше доста работа. Работата за Гейл беше чрез издателски агент, малка фирма - семейство някъде около Сиатъл. Много ме харесаха, сигурно застаряващи хипи литератори, и ми даваха повече работа, отколкото исках, като ми останеше време от форума. Четенето на икономическа история (как аджеба богатите страни като САЩ, Швеция, Швейцария и Япония са станали богати - с богат народ сиреч), а и опитът ми от ООН по правата на човека (които, знаем, са не само граждански и политически, а и икономически, социални и културни) ми бяха прояснили доста взора тъкмо по времето, когато в Б-я Костов ликвидираше бълг. индустрия. (Но то ми беше горе-долу ясно още по времето на ликвидацията на ТКЗС.) АК Балкан беше символът на времето. Тя беше държавна, държавата беше лош стопанин. Продаде я на ликвидатор, доста известен в региона ликвидатор, чийто бизнес беше чисто вехтошарски, не авиационен. Ликвидаторът му даде по-малко пари от цената на един слот на Балкан на голямо западно летище по това време. Той направи луд удар. А Б-я няма национален авиопревозвач и няма скоро да има (със свой слот на ДжФК например). Унгария беше къде по-дисидентска страна от Б-я в миналото, а Малев още - до днес - е държавна фирма, и субсидирана. Унгария има национален авиопревозвач. По начина на Костов и преди него на едноокия пират никоя страна в света не е станала богата. Нито САЩ, нито Япония, нито Швеция. Това беше голямата измама на нашия "преход". Ирландия се опита, но тя имаше грамадното предимство на английския език и 35-те милиона американци от ирландски католически произход, които всеки ден се облъчват със сантиментални образи на старото отечество със зелени поля, шеметни скали с гайдари на тях и потънали в бръшлян и мушкато селски ханчета. И Ирландия си счупи краката "биг тайм" (пардон). Круела видя, но лъже, и себе си лъже, че катастрофата на пазарния фундаментализъм там била причинена от греховността на човека, не от дерегулацията. Редактирано от - Чичо Фичо на 10/3/2011 г/ 15:41:46 |
| Ако няма профсъюзи в държавните предприятия (които не винаги са бюджетни!) и там мениджърите ще им свият сърмите. Кой мениджър в държавно предприятие на стопанска сметка ще държи боклукчии и шофьори на градски рейсове за 75 хил. с бенефитс, като може да ги има и за 30 хил. без бенефитс - и опашка ще има даже? Грижата на държавата (надяваме се) е общото благо. Общото благо предполага да има и достатъчно вътрешно потребление - покупателна способност на хората, които си харчат почти целия доход, т.е. средната класа и бедните. Това са 70% от американската икономика (БВП). Общото благо предполага и да няма голяма и ужасяваща бедност - която ражда мизерия, престъпност, размирици и революции. Да не говорим, че хората са много по-спокойни и щастливи в едно по-ведро и солидарно общество, а не в едно cutthroat егоистично общество. Социалната държава е правила наистина и много грешки, които сега не бива да се повтарят. Жив пример е и градоустройството, за което много пъти съм писал. От друга страна пазарният фундаментализъм създаде такава разсипия на обществени средства, каквато социалната държава никога не е постигала и при най-добро желание. Само вижте ТАРП или американското здравеопазване. Препрочетете старите ми постове за него. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Математик |
Кой мениджър в държавно предприятие на стопанска сметка ще държи боклукчии и шофьори на градски рейсове за 75 хил. с бенефитс, като може да ги има и за 30 хил. без бенефитс - и опашка ще има даже? Че каква им е толкова квалификацията за да вземат тези пари??? Круела видя, но лъже, и себе си лъже, че катастрофата на пазарния фундаментализъм там била причинена от греховността на човека, не от дерегулацията. Никъде не съм казвала подобна глупост. Дерегулация - О.К., но всеки да си носи последиците, като отговаря за действията си с цялото си имущество. Иначе само печалба без никаква отговорност и риск не става. Там е работата, че в Ирландия има Държавен регулатор на банките, който не си свърши работата както се изискваше от него по закон. Барабар с другите грешки в управлението (прекалено високите заплати в държавния сектор, погрешната идея за "общодостъпност" на купуването на жилища, подкрепена и от лейбъристите и др. ) доведоха до фалита на държавата. Нещо, което не се случи когато имаше строги вътрешни критерии за кредитиране на самите банки. Мит е, че Ирландия е държава с либерална икономика на базата на ниския корпоративен данък. Личните данъци са напълно съизмерими с плащаните в другите страни от Западна Европа. |
| Круела, дъще, снахата не се съпикяса, затуй пък зятят се пукна, без да е чукнат. Така сме тук. Фън, дето викат по старославянски. |
| "Дерегулация - О.К., но всеки да си носи последиците, като отговаря за действията си с цялото си имущество" Всеки да си носи последиците - много хубаво, ама последиците ги носят тия, дето не са виновни за катастрофата. А тия дето са виновни, не ги носят. И това не е черпаклък, а неоконсервативна политика, на Буш, доколкото си спомням. А защото тия фирми станаха too big to fail? (pardon) - не за хатъра на цоциалистите, а за хатъра на дерегулаторите, които махнаха Глас-Стийгъл (пардон) |
Кой мениджър в държавно предприятие на стопанска сметка ще държи боклукчии и шофьори на градски рейсове за 75 хил. с бенефитс, като може да ги има и за 30 хил. без бенефитс - и опашка ще има даже? То много добре звучи така профсъюзите да дигнат заплатите от 30 на 75 хиляди, ама кой плаща разликата? Вероятно се плаща с цената на градския транспорт и сметосъбирането. Поне докато се чака да вдигнат подоходния данък до 90% и с него да покрият всичко, де! А пък какво става в тези отрасли, където търсенето на продукцията е еластично или има алтернатива, е съвсем друг въпрос. Как влияе на изнасянето на производства - още по-друг. Ама нека, нека - аз акции от Европа, Китай и развиващи се пазари съм купил, не от САЩ _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| "погрешната идея за "общодостъпност" на купуването на жилища, подкрепена и от лейбъристите" А тoва па е върхът на неоконсервативното лицемерие. Причината за имотния бъбъл (пардон) не е тази "погрешна идея", която е доста популярна и в България - много повече от Ирландия, а погрешната икономическа политика на пазарния фундаментализъм, който вярва, че пазарът винаги разпределя правилно обществения капитал. Алчността на дерегулираните банки да продават повече ипотеки (предатори лендинг), замъгляването на риска от сложните финансови инструменти на дерегулираните посредници, грешните краткосрочни "инсентиви" на финансистите, плюс абсурдната вяра, че цените на имотите могат само да растат, докараха катастрофата. Отделно, в САЩ причина за масовото рефинасиране на ипотеките беше обедняването на средната класа в последните десетилетия (в резултат на неокосервативната политика). Средната класа се бореше с обедняването си десетилетия, първо с масовата заетост на жените, после с по-дългите работни часове и повече натегация, накрая и с повече дълг по кредитни карти и в поледното десетилетие масови с фокуси с къщите. Имотния бъбъл е нещо абсурдно от гл.т. на здравия разум. Капиталът се влага в гранитогрес, теракота и шийтрак, а не в образование, здравеопазване, наука, ходене на луната, техника, инфраструктура. Но така повелява "пазарът". |
| Манрико, Разликата плаща държавата, преразпределяйки доходите. Прогресивни данъци, високи за най-богатите, особено за наследеното богатство, плюс облекчения за средната класа, която си харчи парите тук до стотинка, а не си сифон-ва офф милиардите в Бермуда. |