Отиди на страница:
| Налага се отново да поясня: 1.Последните 3 коментара не са мои-нямам написана и една моя дума-те са цитати, които показват друга гледна точка. 2Статията е под рубриката"Истинската история"-еми не е истинската история неговата-поне големи частри от нея са доста спорни. Може да знае нещо за средновековните дупки, камъне и мертеци, но по новата история му е като на БД-източник на митове и легенди 3, В историята на всяка нация-пише Ренан, седи историческия мит-еми аз нямам зор 140 години след нещо да ми разказват митове. Случилото се в Батак не е героично, то е трагично -ерго, от него става мит само за идеологическа употреба. Потрисането от костите и черепите има само един резултат-мамка им и... Колкото до зверствата над мирното население, нека помислим Масова практика в целия свят е било, като се влвзе в завладян град всичко да се подлага под ножа и се плячкосва. Колкото по близо идваме до новото време-толкова по рядко-с други думи цивилизоваме се, обществото става по хуманно. По времето, когато редовната войска на Сюлейман е избила мирни(колко са мирни жителите на един град, в който влизаш с бой е друга тема)жители, англичаните са завързвали въстаналите сипаи живи за оръдията |
Случилото се в Батак не е героично, то е трагично -ерго, от него става мит само за идеологическа употреба. Така е, и такива трагедии не бива да бъдат наричани митове или пък да се превръщат в такива. Тогава се губи достоверността, и жертвите стават материал в ръцете на спорещите. Едните казват например -бяха изклани не 3000-5000, цели 8000, другите не бяха 3000, бяха 700... [ |
| Науме, ми защо ги цитираш хората ни в кли, ни в ръкав като нямат общо с мнението ти? не се изхлузвай! много добре знаем защо цитира това, което цитира. 1. човек цитира някого, за да приведе доводи в полза на защитавана позиция. 2. цитатът дава авторитет на мнението ти и е уважение към автора. защо не цитира волен сидеров тук, а манчев? 3. дори и само цитати да качиш, пак го правиш с горната цел и позицията ти бе изразена по-рано много подробно. 4. ние не сме петрински. а рубриката "истинската история..." ако те дразни наглостта на автора - пиши му. ние не сме толкоз тъпи да приемаме петрински за чиста монета, както си и личи. 5. когато аз или чичо Фичо оборваме някоя точка от цитираните, то го правим с ясното разбиране за смисъла на точките в рамките на твоята позиция. |
| лошо е Науме, че си се научил да пишеш преди да четеш. по всички точки от последното ти мнение ти обясних по-рано защо са подвеждащи и дори трагични за тебе самия. с риск да се повторя: 1. само един глупак се оправдава с това, че и други правят така. как може да оправдаваш Ахмет ага със Сюлейман??? *** аз заемам крайната позиция, че мирното население не бива да бъде тероризирано по време на военен конфликт и животът му и собствеността му са под закрилата на закона. *** 2. тези принципи са залегнали в законите на всички страни в европа по онова време, включително османската имприя. отклонение от тези закони се счита за престъпление. ето, османците осъдили ахмет ага. 3. неспособността на османската империя да защити правата и свободите на собственото си българско население е основата за европейската намеса. точно както дне с е основата за намесата в либия и други страни. 4. тъпо е мнението ти за Батак и митовете. аз ти писах по-горе: става дума за жени с деца и бременни, за момичета и моми, които са унижавани, изнасилвани, разпорвани, клани и накрая захвърлени като непотребен боклук. става дума за възпоминание на загиналите. ПОМЕН правим, байновото. като японците за Хирошима и Нагазаки. за това, че мирно население попаднало във водовъртежа на събитията е избито без самото то да носи някаква вина. 5. ако и това е мит - да е мит. не ми пука. |
| Мислите на пурфесора, цитиран от Наум - "ама как може 5000 да бъдат изклани, колко време ще отнеме това" много ми напомнят на мислите "ама как може да се изгорят милион и половина евреи в камерите - едно изгаряне в пещ изисква 4 часа, няма техническа възможност". Дребни мисли на дребни хора. Отвращават ме - предполагам не само мен. Били са клани. Били са изгорени. Дали 1000, 5000, 500000 или 1 милион... Прави ли го по-малко отвратително? И какво точно прави Батак мит? и какво точно означава "мит" в дефиницията на Наум? И какво точно иска да ни каже Наум - "това е мит, случаят е приключил, забравете"? Митаджиите са точно толкова отвратителни, колкото ураджиите - едните развяват костите на батакчани, за да се правят на урапатриоти, другите крият костите, за да се правят на космополити и надрасли "пещерния национализъм". Дребни боклучета. |
Какво е разказ за миналото-което, според теб е историята? Същият ли е като при Xеродот?Не е ли общия идеологически контекст, през който се пречупват събитията- преводачът, който ни води в миналото и компасът за настоящето. Там е поантата. Но идеологическият контекст е част от нашия поглед върху света, той обобщава призмата, през която пречупваме събитията - минали и сегашни. От това няма как да се избяга, защото няма как да преодолеем субективния фактор в историографията. Човеци пишат историята. Дори един от най-обективните антични историци, Тукидид не може да избегне този фактор. Но тук трябва да се прави разлика между напълно съзнателното идеологическо манипулиране на миналото в разказа за него и отчитането на горните особености. Да, историкът е преводач, но той не бива да бъде автор. Още повече, едно и също понятие може да търпи еволюция, както и да бъде разнопосочно използвано с цел манипулация на общественото съзнание. Терминологията за "робството" несъмнено има емоционална, както и идеологическа натовареност. Фичо посочи някои християнски корени на тази концепция, макар към такава трактовка трябва да се отнасяме с изключително внимание поради далеч по-масовото присъствие на "царщина" и "царство" в съчиненията, излезли изпод перото на църковници по нашите земи, отколкото "робство". (за разлика от руски аналози, където "робството" е доста по-често срещано). Идеологемата "робство", обаче се появява на по-късен етап с развитието на националната идеология и е масово представена в писанията на дейците ни за национално освобождение, повлияни западната либерално-демократска мисъл и обагрена от идеологията на руските демократи и народници. Трябва да се посочи, обаче, че "робството" има преди социална натовареност, подобна на онази в съвремената Западна Европа - срв. цитата на Фичо за работниците, марксистката реза за "оковите" и т.н. Най-добре естеството на понятието личи у Каравелов: "Сега нашата солидарност вече върви по естествения път, по пътя на свободата и братството, а не по пътя на завоеванията и робството." Възрожденските ни дейци потърсиха у "робството" антитеза на естественото, според тях състояние на свободата и братството. Във възрожденския демократски мироглед "робство" е еквивалент на "тирания" в понятийния апарат на Френската революция и западноевропейската либерална мисъл. Последният етап от идеологизирането на "робството" и подмяната на възрожденския преди всичко социален контекст с откровено националистически и базиран на идеята за трагизъм, който да продуцира негативизъм, се извърши напълно целенасочено в българската историография по време на първите "покръствания" на българските мюсюлмани през 1960те години. Доста по-неутралният термин "османско владичество" бе масово заменен от "турско робство" в историческите съчинения и то с оглед на конкретни политически и идеологически цели. В тази тоналност са обагрени и модерните защитници на "робството", като при тях е очевидно, че те никога не са сваляли каскета, както сполучливо се изрази един от форумците. Все пак, не бива да виним изцяло нашенската историография. Преплитането на героично и трагично присъства в почти всяка национална историопис - френска, италиянска, полска, чешка, белгийска, че и американска (със всичките условности). |
Бонго,  Наистина американската идея също се строи на представата за робството (плена), "исхода" и спасението. "Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp beside the golden door!" Пише на статуята на свободата и на изхода на един от терминалите на летище ДжФК. Ролята на робството (истинското) в историята на САЩ е огромна и до днес и обяснява много особености на САЩ в сравнение в Европа, като смъртното наказание, бездомничеството, липсата на универсално здравно осигуряване, гласуването на бедни хора за интересите на богатите. Тя също лежи в основата на американската музика. Музиката на робите, spirituals, често за Египет, Мойсей, Вавилон (Let My People Go, Go Down Moses, By the Rivers of Babylon) и развитито й като музика на subsistence-level despair (the blues). Но за налагането на термина "турско робство" в 60-те години - не съм съгласен. Точно след 1944 г. почна политкоректното подменяне на "турско робство" с "османско иго" и на текстовете на Чинтулов - "срещу народа отомански" с "тирана отомански", "да гинат турски племена" с "вражи племена", и в училище да ни казват, че "с вяра в туй скотско племе" значи изедниците на народа. Ботев обаче и друга казва за това "племе", с което бълг. народ "няма нищо общо". Но както много обичах да цитирам някога на форума, Ботев е и автор на прокламацията "Аврупа Тюркиянън муслиманларъна", която са пръскали безуспешно по турските села и Захари е цитирал изцяло. В нея пише, че виновник за всички беди на един народ е неговото правителство и че от османското правителство страдат еднакво и българи, и турци. Ботев нарича бълг. турци "топрак кардашлар", съотечественици. И Левски се бори за република с равни права за българи, турци и други. |
Ако бяха повече българите, прочели публицистиката на Ботев, нямаше да са пишещите в тази тема като ПОЛУ-МИЛОРД, ПОЛУ-КУПЕЦ, ПОЛУ-МУДРЕЦ, ПОЛУ-НЕВЕЖДА, ПОЛУ-ПОДЛЕЦ, НО ЕСТЬ НАДЕЖДА, ЧТО БУДЕТ ПОЛНЬIМ, НАКОНЕЦ. /А. С. ПУШКИН/ Обърканият всякак и отвсякъде Аз /като исторически факт или мит -  / буди съжаление, но нито полутурчинът, нито полубългаринът, предизвикват Уважение нито у турчина, нито у българина когато "...става дума за възпоминание на загиналите. ПОМЕН правим, байновото. като японците за Хирошима и Нагазаки. за това, че мирно население попаднало във водовъртежа на събитията е избито без самото то да носи някаква вина." rbb - |
Но за налагането на термина "турско робство" в 60-те години - не съм съгласен. Точно след 1944 г. почна политкоректното подменяне на "турско робство" с "османско иго" и на текстовете на Чинтулов - "срещу народа отомански" с "тирана отомански", Тенденцията за използване на "османско владичество" в историческата книжнина започва още преди 1944 (Александър Бурмов и Хр. Гадев) и тя не трябва да се обърква командеренето на историографията и подмяната на текстовете след 1944 г. |
става дума за възпоминание на загиналите. ПОМЕН правим, байновото. като японците за Хирошима и Нагазаки. за това, че мирно население попаднало във водовъртежа на събитията е избито без самото то да носи някаква вина. 5. ако и това е мит - да е мит. не ми пука. Самото клане не е мит, колкото и да са неяснотите по последователността на събитията и цифрите. Но ширпотребата на това клане е митологична по своята същност. |
I lift my lamp beside the golden door! Само дето златната врата е плътно затръшната, а 'лампата' гасне с всеки изминат ден..............иначе фантазиите продължават!!!  |
| чета ви, чета ви и ми идва наум приказката на Петко Славейков-"Не сме народ! Не сме народ, а мърша, пак ще кажа и с това ще да свърша." |
| Жертвите от атентата "Света Неделя" са горе-долу колкото убитите в църквата батачани. В историята на България има стотици подобни страници-по-маалко или по-много известни, когато мирни хора са ставали жертви на исторически обстоятелства Питам, защо от атентата в църквата не изковахме мит? |
Питам, защо от атентата в църквата не изковахме мит? Защото тия, които го извършиха взеха властта за доста дълго и от престъплението изковаха геройство, прието от мнозинството. Ако след баташкото клане империята беше запазила властта си, то това клане щеше да се представи като потушаване на бунт на враговете на султана от съвестни негови поданици, църквата щеше да бъде срината и на нейно място щеше да има паметник на всеотдайния башибозук! |
| Науме, пак ли ти бе, душице?! тук обсъждаме Батак - за атентата в "Св. Крал" - след няколко дни. *** И тъй като засегна темата... Вече не съм сигурен какво имаш предвид под мит, така че няма да говоря с тази терминология. Жертвите на атентата в "Св. Крал" са също невинни хора. Е, може би не правителството и някои от генералите, но огромната част са. И в това отношение са точно като батачани - невинни жертви на исторически събития, за които те нямат никаква вина. Трагична история. |
Защото тия, които го извършиха взеха властта за доста дълго и от престъплението изковаха геройство, прието от мнозинството. Макар за Св. Неделя героичен мит да не зная, принципно си права. Справка "Черните ангели" - ето един мит с обратна посока. Редактирано от - бонго-бонго на 10/4/2011 г/ 15:31:17 |
| Трудно е да се пише Истинска история , рядко са историците които са описвали събития без да вземат страна.Българските историци най вече завършилите след 1944 година Истроическите факултети анализирват събитията в рамките на марксизма и ленинизма, много често съм бил свидтели когато критикуваха историк, първото нещо което ползваха като аргумент- становището на другаря Иванов противоречи на марксиско-ленинският подход и т.н.Една голяма част от Османските архиви днес са в България:1.Колко от тях са проучени?2.Колко османисти в България могат да четат Османските архиви?3.Как и по какъв начин в Историческите факултети се преподава Османистиката?4.Защо българските историци имат афинетет към Османистиката ? 6.Докога българските историци ще ползват като материална база романите на Иван Вазов и Записките на Захари Стоянов?6.Защо днес имаме добри учени историци траколози, бизантолози но нямаме османисти, както и нямаме историци прабългарисити? Статията е слаба, едностранчива, недостъчна и това се вижда от коментарите.Никога сериозните историци не са възприемали журналистическите съобщения, историята е наука която борави с архивни документи а те са много .Защо господина Петрински не ползвате архивини документи, същите неща могат да се пишат от ученици като свободно съчинение , предлагам рубриката ви от Истинската история да стане Свободна история, така ще можете да пишете каквото си искате а истинската история се пише от истински историци. |
| Дардане. въпросите ти почиват на неверни преумпции. Предлагам ти една информация, която ще ти даде някои отговори: "Русия изрази "озадаченост" заради скандала за полската паметна плоча за самолетната катастрофа в Смоленск "10 април 2011 | 14:19 | Агенция "Фокус" Москва. Русия изрази "озадаченост" от съпротивата на Полша спрямо размяната на паметната плоча, отбелязваща жертвите на самолетната катастрофа в Смоленск, в която с още 95 души загина полският президент Лех Качински. Това предава АФП, позовавайки се на неназован официален представител на руското външно министерство. Официалният представител заяви, че Полша е била предупредена за необходимата промяна на написаното и за недопустимостта на подобно действие без официално одобрение. "Руското външно министерство очаква полските официални представители да знаят, че руският език е държавен език на Руската федерация". В оригиналната версия на надписа се отбелязваше на полски език, че самолетът се е разбил по време на пътуването на Качински до Катин за отбелязване на 70-тата годишнина от извършения от съветската тайна полиция разстрел на 22-ма полски офицери. В заменения надпис, написан на руски и полски език, не се споменава връзка с Катин. " |
.Никога сериозните историци не са възприемали журналистическите съобщения, историята е наука която борави с архивни документи а те са много . На дарданите не им харесват журналистическите описания на страшното баташко клане, нооо виж, османските архиви, към които строго ни насочва тукашният дардан, са самата истина...Дарданите искат и арменският геноцид да се изучава по турските архиви. Изобщо историята трябва да черпи Истината само от архивите в туркието, защото всички останали свидетелства не отразявали вярно миналото.  |