Отиди на страница:
 Реформацията в системата на общия ни живот , от която се нуждаем , може да стартира по Закон Божи , само през достоверна Реформа в Системата на политическото ни общуване . Тя трябва да отвори хоризонта и пред реалните секторни реформи . При смяна Модела на управление , от което всъщност се нуждаем , ще стигнем до необходимостта от дълбок прочит и пренаписване на днешната Конституция . Реч е за Историческо дело . Не бива да го бързаме , но и нека знаем , че му закъсняваме ... |
| Кардозо, темата наистина е дълга и аз трябва да изчезвам, но все пак - понеже намирам, че идеята за пряко избиране на съдии у нас е политически вредна - едно понеже ще доведе до лош (по-лош от сегашния) резултат, и второ, защото е поредната политическа димка, която отклонява вниманието на обществото. - Не знам как се преценява дали "американците" съжаляват за прекия избор. Мога да цитирам преобладаващото мнение в академичните среди - по статии и в преки разговори, както и с множество американски колеги, становища на организации като Американската асоциация на юристите или Американ джудикачуре съсаяти. Ако четете английски, мога да ви дам линк по-късно към статия по темата на (екс)- върховната съдийка Сандра Дей О конър, която приживе се превърна в легенда... - Факт е, че след като се прилага, за този модел има подкрепа на масово ниво. Но е факт също, че болшинството от щатите през последните 70 години минават на хибриден модел, който се опитва без, да изключи избирателя съвсем от процеса, да намали негативните ефекти от политизацията - става дума за т.нар. модел "Мисури" (където е приложен за първи път). При него съдиите не се избират (а се назначават), но избирателите на практика могат да ги отзовават на определени периоди. Експертите, с които съм го обсъждал, гледат на това не като на оптимален вариант, а като на политически реалистичен. Т.е. в никой случай не го харесват особено, просто това са реалностите. - Колкото до приликите и разликите между КС и ВС/САЩ - има и прилики и разлики. Неоспоримо е, че функцията по преценка на конституциосъобразността на законодателството и спирането прилагането (в БГ терминологията) на противоречащи на конституцията закони е прерогатив единствено на КС. В САЩ само ВС има такова правомощие. Неоспоримо е също, че ВС/САЩ първи развива това правомощие и когато Келзен разработва модела на КС, той ползва модела на ВС/САЩ. Така че да се говори, че нямало нищо общо е доста пресилено. Но разлики, разбира се, има. Поздрави. Редактирано от - абулафия на 11/5/2011 г/ 20:45:23 |
| Понеже има такива от вас, които разглеждат и ВС на САЩ, представяте ли си там да бъде одобрен за 4лен на ВС 4овек, който е отказал да подпише конституцията и обявил гладна ста4ка срещу нея... Коментарът е излишен. Как да не е полити4ески орган КС, когато вси4ките му назна4ения са полити4ески. А същият този гладуващ срещу конституцията конституционен съдия се оказва и сътрудник на ДС от времето когато конституцията беше само полжелателна, но не и задължителна. |
| Абулафия, доста си преекспонирал нещата. Ако се върнеш назад и прочетеш всичките ми мнения, никъде няма да намериш такова, което да е за приемане на нова Конституция. Има само идеи за поправки във вече съществуващата. Със сега действащата бяха въведени много нови органи, институции и механизми, които на практика заработиха за първи път в България. Нормално е да се откриват и недостатъците им през годините. Още по-нормално е след като тези недостатъци бъдат открити, да бъдат поправени, нали? Защото няма как да виждаме, че нещо е сбъркано и не работи достатъчно ефективно и да го оставим същото, надявайки се, че като сменим хората, нещата ще се оправят. Практиката показа, че няма основание да вярваме в това. Колкото до необходимостта на съда, изобщо не е нужно да ме убеждавате. Аз съм юрист и съм напълно наясно с ползите от него. Но, всичко останало, за което говорите ще бъде напълно неприложимо, докато в България не се установи върховенство на закона. И това не са просто популистки фрази, всичките ни проблеми идват именно от там. Перфектна Конституция и закони да си създадем, не уважават ли депутатите, министрите, президентът, съдиите, прокурорите и пр. закона, той се обезценява и това води до поголовното му игнориране на всички нива. Наблюдава се в политическия живот на България цинично, арогантно и демонстративно незачитане на законите и то от хора, призвани да ги спазват и уважават, това неминуемо води до деморализиране на цялото общество. А когато това е така, за какви перфектни закони говорим?! Кому са нужни те? |
| жана д`арк, Но, всичко останало, за което говорите ще бъде напълно неприложимо, докато в България не се установи върховенство на закона.  Докато законите са врата у поле - оправия няма... Редактирано от - 67 на 11/5/2011 г/ 21:57:40 |
Прекият избор на президент (защото него поне го имаме като реален пример) какво конкретно донесе? Виж сега, ако не трябва да избираме ние президент, ами някакъв си орган от 5-10 човека, Първанов /в конкретния случай/ щеше да ги събере на една софра след един лов, да ги нахрани, напои, да обещае на всекиго по нещо или да раздаде по едно пликче - и ето ти го президент. Пък сега какво? Поти се, притеснява се, изтипосва се по медии, по площади, обикаля България, среща се с бачо Иван от Долно Нагорнище, с баба Марийка от село Сирищник, усмипва се, изслушва уж проблемите им, плаща на пиари... Абе въобще работа му се отваря и то месеци наред. Трябва да е много мотивиран да заеме поста, за да издържи подобно изпитание. В този ред на мисли - дори само затова си струва ние да ги избираме, да се поозорят малко повечко, да не им идва всичко на тепсия. |
| За статията От с та тията се подразбила, че им се полага на тези конст. съдии по една козичка. От друго нямат нужда, те всичко си имат. Скромничките те, козичко-управИтели. Редактирано от - Езоп на 12/5/2011 г/ 16:08:49 |
| Петьо, добър коментар На пръв поглед, тълкуването на КС изглежда като едно голямо малоумие. Според мен обаче, подобно оплитане в безсмислени и безпринципни обяснения издава едно голямо малодушие. Някой би казал, че страхът и малодушието в случая са оправдани, защото "онези", които са силно заинтересовани от притока на керваните с автобуси от Турция, знаят как и кого да притиснат, вкл. и членове на КС. |
| Това, че са се решили да станат за смях май минава през ред-нистанското посолство. Редактирано от - Езоп на 12/5/2011 г/ 22:33:45 |
| Когато се говори за съдебната система в РБ рядко се казва, че след 1989 г. тя е била обезкървявана на три пъти: през 1992 г., когато по уж политически съображения са отстранени много подготвени съдии, които после станаха успешни адвокати; през 1998-1999 г. със създаването на апелативни съдилища, когато в районните съдилища постъпиха съвсем начинаещи юристи и през 2006 г. - със създаването на административните съдилища. Отделно от това много съдии напускаха първо, за да станат адвокати, после - нотариуси, а накрая - съдебни изпълнители. |
За тези, дето не са пичове, но са били с акъл, е стремето. Освен другото, то давало възможност на конника да те прободе с пиката или копието открай докрай или, най-вече, да те съсече със сабята и през броня даже. Късно се обаждам, ама това е граЦка легенда. Като го нанижеш коварния враг на копието, какво ще го правиш - ще го разнасяш като трофей ли?  Пък и как се вади половин-един метър желязно острие и дърво от плът, кожа и евентуално броня? Докато наоколо щъкат озверелите му колеги с брадвета, куки и алебарди? Ако изключим метателните копия на римските легионери и сулиците на номадските народи, т.е. на практика копията за еднократна употреба, всички останали копия - от сарисите на фалангата до пиките на терциото и уланите служат повече за да бутнат врага, не да го пронижат. Като бутнеш достатъчно количество хора, нарушаваш строя на противника, пък падналите ги сгазват я конете, я техните. Когато строя на врага загуби сцеплението си и се превърне в объркана бягаща тълпа идва ред на мечовете или боздуганите. |