Отиди на страница:
| Натиснете тукв книгата "Готи, гети, праславяни" си е описано въобще колко са били подобни "поселници" като бройка, спрямо автохонното население по Долен Дунав..! Както се опитах да обясня обаче.. все още Пенковската, Илменковската, да не говорим за Пшеворската археологически култури, са си загадка и не са твърдоустановени.. Теорията за "Славянска прародина край Висла" е славистко-полска антинемска теория.. и заслужава похвала за патриотизма си и отговорът на немският натиск в Австрия, Чехия, Полша.. и пренебрегването на славяните като древен народ и език! Именно немско-австрийските асимилатори са едното крило на фалшификациите, другото е в Петербургската академия(там са също немци...и на престола в петербург са немски принцове и принцеси! те си имат ТЕХНИ интереси!)Да, ами ако Балканската теория за прародината е вярна?! Какво правим със "еталонния ген"?! Редактирано от - samuil на 02/9/2011 г/ 23:35:34 |
| samuil, че това население живяло тук преди 2000 години ние днес го наричаме траки и че същото това население е живело тук още наколко хиляди години преди това е факт. Че сме преки биологични наследници на същото това население - също. - От там насетне има много въпроси, които могат да имат различна интерпретация - дали същото това население по-късно е дало и езикът наречен славянски или по някакъв начин е приело този език, по какъв, и т.н., как културите си взаимодействат до степен на асимилация и т.н.. .... е това е безкрайно поле на вероятности и спорове. Но е нова основа, стъпваща на нещо обективно и научно, а не само на конюнктурно пренаписване и съчиняване на историята. На волни хипотези, които на третото им споменаване вече се цитират, като "доказан" факт. Редактирано от - Brightman на 31/8/2011 г/ 00:19:33 |
| Любопитно е например, че съвремените езици са по-близко един до друг, отколкото един и същ език в различните периоди. Например вероятноста без да си го учил да разбираш днешен хърватски е много по голяма отколкото да разбираш "История славяноболгарская" писана от Паисий на български от 18 век. |
.. тук преди 2000 години ние днес го наричаме траки и че същото това население е живело тук още наколко хиляди години преди това е факт.... Да бе Брайти.. общо-взето е така и не само не споря, ами и в нещата които пиша (пиша, пиша по История тук-таме) доводите от Генетиката си ги давам като аргументи за автохонността.. Но пак казвам- НЕ МОЖЕ генетичните данни, да се интерпретират САМИ за да се изведе пълна историческа картина пред нас.. Пример- народът на турците- гените уж едни и същи.. -ама народът днес-съвсем друг.. по език, по самосъзнание.. по обичаи.. Можем, от ИГЕНЕА да направим извод, че масовите преселения, от Историята не са били чак такива масови... а дали хора с едни и същи гени в 5в пр.н.е , в 3в. пр.н.е. в 1в. от н.е. и в 4в. са говорели тракийски език, смятали са се самите те за тракийци, и околните също са ги смятали, имали са съответните обичаи-това не знаем..! |
| За езиците.. ами знаейки от генните изследвания, че "Великите преселения на народите" не са чак толкова велики.. изводът който ще направим, за това, че в момента говорим език от Славянската група е- че теорията за "преселилите се маси славяни" и за "славянското море" .. май не е съвсем вярна.. И трябва да измислим друга, която да ОБЯСНИ факта!?.. ако славяните бяха на власт, и господстващ етнос-както римляните.. или 9 века след тях турците- ясно.. има механизъм на асимилация-не е задължително в Галия или Иберия да има "латинско море" та да се заговори латински.. както и по-късно, турският се приема без да има "турско море"-обратното е вярно, оснаналите етноси са били "море"- доказателство че турците от монголоиди са станали европеиди!! Нещо подобно, като механизъм, въвеждат Балканската и Неодунавската теории за Прародината на славяните.. Фактът за нашия-българския език, все пак трябва да бъде обяснен! |
| samuil От последните мнения , какво казваш? 50 години говориш руски , запознаваш се с руската култура , ставаш руснак.Сега говориш английски , ставаш англичанин. Така и траките .Каквито езици говорили и на каквито пишели, такива били. Римляни, гърци, византийци, турци, руснаци, славянци.Сега са американци.Приемаме тяхната култура .Ядем ГМО.Сигурно са дошли от Америка. Не знам, що така някой като остарее се сеща, че е българин и от къде се пръкнала и азбука, език, държава, ...? Редактирано от - rorik на 31/8/2011 г/ 16:48:40 |
| за да ти е ясен примерът ми- турците! Само тях ще разглеждаш...!! Та... какви са по гени, братята турци?!!? А ето и ма-а-а-алко примери с немците-например Курт Тухолски или Ото Скорцени (отвори Уикипедията виж какви са) - имената им БЕЗ СЪМНЕНИЕ славянски.. на немски "скорец" не означава нищо, нищо не означава и Скорцени... а на чешки е вид птица!? ..и... славяни ли са тези двамата или немци!?! Като разбереш примерите с турците и с немците (как едни хора с ДРУГИ гени са станали турци) ще знаеш дали да се пазиш от говорене на руски и английски в извънработно време, та да не станеш изведнъж руснак, или австралиец.. Мани другото, ама внимавай да не говориш китайски, щото китаец най-бързо се става!!  Поздрави! Редактирано от - samuil на 31/8/2011 г/ 19:23:24 |
| Докато мъдрите се намъдруват по форумите, лудите си приватизират ли, приватизират. В случая приватизаторът ще да е бил най-чист прототрак. Следващата стъпка ще е, прототракът - приватизатор да си поиска на деда си иманьето, а и пропуснатите за приватизатора ползи от това, че златото, намерено на дедовата му поляна толкова време седи във Варненския археологически музей. Да си припомним и претенциите към панагюрското златно съкровище. Натиснете тук |
| потребител, 07, материала дето си постнал за произхода на българите, се разминава с истината, има противоречия и много неточности.Напр; На едно място пише, че българите са били славяни, на друго място пише, че не са славяни, а българи.Използува думата "хаган"вместо "хакан", която е прабългарска(тюркска)дума, което е съчетание на хан и кан.Съвременния български език(на дунавските българи)е смесица от славянски, османо-турски, гръцки и др. думи, и много малко на брой прабългарски(тюркски) думи.Обаче според мои констатации, освен тюркски думи, в съвременния български език има характерни думи, кито ги няма в славянски език.Тези думи също подтвърждават тезата за тюркския произход на българите.Обърнете внимание, тези думи започват с една и съща буква с ответните думи в турския език.Напр; книга-китап, държава-девлет, куче-köpek, шега-шака, коза-кечи, котка-кеди и др.Това не може да бъде случайност. |
Обърнете внимание, тези думи започват с една и съща буква с ответните думи в турския език.Напр; книга-китап, държава-девлет, куче-köpek, шега-шака, коза-кечи, котка-кеди и др.Това не може да бъде случайност Ка щяло да е случайност.. заговор е това- на тъмните сили!! П.П. Държава е от "держати" това е на СТАРОБЪЛГАРСКИ и "держава" си е така на украински, сръбски, хърватски, словашки, словенски ... "книга" на руски, и на полски, кой знае защо е СЪЩО "книга" и е еднакво с тюркски???!!! "шега" на сръбски си е "шега" а на руски "шутка" (хахахах, яко!!) "коза" на белоруски, полски, украински, чешки, руски си е ..."коза" .. Що ли първата буква е еднаква с турски??! Дали не е от Али Реза някакво влияние??! |
| yagen, Много глупости си написал за произхода на българите.И не ти е за първи път. Ако се интересуваш от българската история не се заблуждавай с четене или слушане на мърлячите - лъжеисторици, които са оформени безродници които лъжат и мажат и майка си са готови да продадат.Някои от тях се водят професори, появяват се дори по телевизията.И недей да мислиш, че всички професори по история в БАН работят за нуждите на вярната българската историческа. Самуиле, Мислех, че си пропуснал случайно буквата, но се повтаряш.Пише се АВТОХТОННИ, а не автохонни.И отхвърли окончателно най-големия тъпанар, лъжеисторик и чужд агент Васил Златарски.Сигурно yagen, чете неговите глупости или на негов последовател от „школата” му и е съвсем объркан. |
| samuil, благодаря за уточнението, че тези думи ги има в славянския език, не споря дали са влезли от прабългарския език, или не, просто ми направиха впечатление. |
| В.Каменов, не съм чел Васил Златарски и др.български автори, чел съм някои турски източници и си спомням какво пишеше в българската история преди 1975 г.Според мен тези професори, които отричат тюркския произход на българите и измислят някои други теории, са менте професори, защото окончателно е доказан тюркския произход на българите от западни и някои български учени.Доказателство са още прабългарските(тюркски)думи в българския език, волжските българи, уйгурите, гагаузите и т.н. |
.Според мен тези професори, които отричат тюркския произход на българите и измислят някои други теории, са менте професори, защото окончателно е доказан тюркския произход на българите от западни и някои български учени. Иска ти се да е така, ама не е. Според изследванията на швейцарския Институт по генетика "Игенеа" , произходът на днешните българи е 49% тракийски. Натиснете тук Ако искаш може и ти да пишеш до тях и да изпратиш свои проби, за да разбереш какъв етнически произход имаш. Натиснете тук Натиснете тук Редактирано от - потребител,07 на 02/9/2011 г/ 12:40:32 |
| потрбител, 07, 4, 9% може но 49% са прекалено много, не е за вярване.Причините за изчезването на българите са други(политически, религиозни, социални, културни, морални, икономически и др.), не са генетични. |
| Значи, DNA Bulgarians: 49% траки; 15% славяни; 15% елини; 11% антични македонци; 8% финикийски. Натиснете тук |
| Според тази таблица излиза, че българите нямат въобще прабългарски гени, как можете да вярвате на такива глупости???Аз без да правя някакви генетични изследвания, твърдя, че българите са генетически 75% прабългарски(тюркски), 15% славянски, 10% елински и тракийски.Според вас, като нямат българите прабългарски гени, тогава, защо се наричат българи?Волжските българи, уйгурите, гагаузите, защо са тюркоезични??? |