Отиди на страница:
Manrico:" Може и да успее някой да убеди хората доброволно да се включат в строеж на социализъм, да си дадат собствеността на обществото и да не бягат после, ама докато не го видя, не ми се вярва да стане скоро." Ех, Манрико, верен на навика си да говори без да мисли! Хайде сега помисли и кажи какъв би бил резултатът от евентуален референдум с въпроса "искате ли си социализма обратно" в България? И не само в България! Аз ЗНАМ какъв ще бъде резултата, ама никой не пита... |
| И още, Манрико, можеш ли да посочиш ПОНЕ ЕДИН, избягал от България затова, че "БТК", БГА"Балкан", "В & К" и банките бяха собственост на държавата? И сравним ли е въобще броят на желаещите да напуснат България преди 30 години и желаещите да напуснат СЕГА?! Мерси!... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Т_Живков |
| Rakita, Куба е диктатура от тоталитарен тип. Вярно Кастро бе просветен диктатор, но диктатор, който превърна Куба в музей на американски автомобили от 50-те. Тепърва сега почнаха да им разрешават частната инициатива. - Айде да го кажем по друг начин - пазара може да работи и се саморегулира там (в тези сфери) където има конкуренция и когато има конкуренция. В сверите на иновациите и чистото производство е незаменим. Пазара не може да работи там където няма конкуренция (естествените монополи), където тя е административно или поради концентрация унищожена. Там "невидимата ръка" е отсечена и има нужда от външни регулации. Частната инициатива в тези сфери не само, че няма какво да даде, а е единствено паразитна и отнема от другите части на икономиката. Инфраструктурата на обществото и икономиката не бива да се включва в пазарната игра, защото това дестабилизира цялата икономика и отнема перспективите й. Тя трябва да остане надпадарна. - Просто не всички подходи работят еднакво в различните сфери. Това което работи в конкурентните типове пазари е убийствено в монополните. Във всяка сфера трябва да се прилага това, което най й съответства и дава най голям положителен резултат за всички. |
| Все пак , не мога да разбера Гозамбо с неговото : Дори и в най-моралните времена на човешката история проповядването на морала не е била възпираща сила срещу неправдите. и ще го попитам : Кога са били "най-моралните времена" ..................................................................... Колега, говорим за едно и също с теб. Авторът говори за християнски морал. Аз също не мога да ти кажа кога са били най-моралните времена, но мога да предположа, че би трябвало да са били когато църквата е била най-силна или с най-голямо влияние. Тогава неправдите са си били както по всяко друго време. Затова поставям въпроса така- не може да разчитаме на християнския морал, за да въведем справедливост в обществото. Това е загуби време. Навремето църквата е забранявала лихварството сред християните, докато еврейската религия го е благославяла. И в крайна сметка какво се е получило- християните поради морални съображения не се занимават с лихварство, евреите изобретяват банкерството. Да си неморален означава в търговията да имаш сравнителни предимства срещу моралния. Ти си помагаш с инструменти като лъжата, измамата, вероломен си и пр. И неморалните винаги ще успяват да излъжат моралните. Идеята ми в крайна сметка беше, че народът отдолу просто трябва да се надигне и да набие канчетата на управляващи и богати сега и в момента, а не да се занимава с дългосрочни програми за проповядване на морални ценности. След като богатите са придобили богатствата си по престъпен начин, с лъжи, измами, с корупция, с лобиране при правене на законите, то един натиск отдолу и малко бой ще им отреже привилегиите, те вече няма да могат толкова да мошеничестват, няма да имат достъп до правене на законите и това само по-себе си ще ги направи по-морални. Всъщност моралът винаги се е въвеждал по два начина- доброволно и с бой. Моментът сега е да бъде въведен с бой, заради ускоряване на процедурата. |
Всъщност моралът винаги се е въвеждал по два начина- доброволно и с бой. Моментът сега е да бъде въведен с бой, заради ускоряване на процедурата. Пак да попитам: къде се забелязват идеолозите, организаторите, водачите, спонсорите и оръженосците на този "бой" - на запад и на изток? |
Затова и системата построена на неговото учение са провали. А по какво съдим за това? Ако е по това, че тази система сега я няма – да, спор няма. Но и провалът следва да се разбира единствено в този смисъл. От него не следва, че е била несъстоятелна. Още по-малко пък следва неверността на марксовото делене на обществата, за което беше думата. |
Инфраструктурата на обществото и икономиката не бива да се включва в пазарната игра, защото това дестабилизира цялата икономика и отнема перспективите й. Тя трябва да остане надпадарна. Добре, да задам обратния въпрос: в Куба инфраструктурата е 100% държавна (каквато беше и у нас допреди 20 години) - защо не живеят като във Венецуела? |
| "Малеееее, Гозамбич, велика мисла! Направо да възстановяваме принципа "око за око, зъб за зъб", ..." .................................................................. Ами недейте го връща принципа, стойте си така! |
| Преди да се говори за това какво трябва да бъде бъдещето на човечеството, трябва да се реши настоящият му проблем описан в долната статия. Послушайте... ("Alternativa Politica", Италия) 07/09/2011, Джульетто Кьеза (Giulietto Chiesa) |
| Основното занимание на кукловодите с парите е да разработват сценарии. Винаги имат по няколко в наличност. Не виждам как продажните медии могат да бъдат озаптени. Може би ако хората ги загърбят и оглушеят за рекламата. Без преса твърдо може, но без радио и телевизия? За Интернет да не говорим. |
| Гозамбич, По повод боя, ето едно разсъждение от един руски сайт. Доста рационални зърна има в него. Но... Во мне давно боролись два начала. С одной стороны, мне очень нравится слово «революция», а мысль о депутатах, министрах и молодежных лидерах, развешанных на столбах в четком согласии с табелью о рангах, греет мне душу. С другой стороны, когда в какой-то Франции орудует толпа полупьяных kuharkin children, с арматурой и файерами громящая магазины, жгущая автопокрышки и мешающая спать мирным гражданам, то я искренне желаю удачи силам правопорядка, и надеюсь, что всех этих говнореволюционеров в скором времени тонким слоем размажут по асфальту. И если такая революция придет в мой город (вернее сказать, в тот город, где я буду на тот момент находиться), то я буду самым лютым охранителем и постараюсь употребить свой скромный, но неуклонно расширяющийся арсенал колющих, режущих, стреляющих и взрывающихся предметов на то, чтобы максимально сократить поголовье этих самых kuharkin children. Потому что не надо, блядь, жечь покрышки под моими окнами. У меня от них кашель. И глаза слезятся. Практически любое революционное движение ставит своей целью борьбу с раззалупившейся блядвой. И это правильно. Но стоит только народным массам выйти на улицу и ощутить запах крови, или даже не крови, а просто запах легкой наживы (волнения — лучшее прикрытие для мародеров всех мастей), как они тоже превращаются в блядву. Только в блядву не сытую, а голодную, и от того вдвойне более жадную и злую. После стабилизации обстановки у власти оказывается мразь. Мразь всегда оказывается у власти, но эта вновь обретенная мразь будет еще гнуснее, оттого, что начнет рядиться в одежды освободителей. Вроде бы азбучная истина. Но наши (и зарубежные) леваки, анархисты, праворадикалы и прочие «борцы с системой» не понимают: что устраивая погромы и поджигая Макдональдсами они не добиваются ровным счетом ничего. Разве что выставляют себя идиотами. Так что же делать в таком случае? Настоящая революция должна быть быстрой и жестокой. Не красивым, а именно быстрым, резким и жестоким четко направленным действием. Можно нарисовать на заборе 100 красных звезд и свастик, написать «Слава России» и «Фашизм не пройдет». С тем же успехом вы можете рисовать мужские половые органы и писать «Цой жив». Все эти говномитинги, шествия и протесты не имеют ничего общего с революцией, антифашизмом и национальной идеей. Антифашизм, это когда несколько молодых людей с горящими взорами приходят на митинг ДПНИ и фаршируют свинцом всех этих Курьяновичей и Беловых. Потом их, разумеется, рвут на части, но это лучше, чем глупо умереть от ножа в ничего не решающей уличной драке. Зато мразь, старающаяся въехать во власть на нацистских слоганах, получит по заслугам. А накрывать какие-то концерты, отличать врага по цвету шнурков и стрижке — это какой-то неимоверный, запредельный идиотизм. Вместо того, чтобы писать на стенах суда «Свободу Аракчеву» и красиво позировать с обрезами, можно выловить одного отдельно взятого прокурора и выпустить ему кишки. Это будет совсем не красиво, и не гламурно, в итоге вас, скорее всего посадят, предварительно сделав калеками. Но это будет революционно. Вместо того, чтобы твердить о засилье черных — убейте для начала одного отдельно взятого Рамзана Кадырова. Это не так сложно, у того же ДПНИ есть много тупого мяса. И какой бы крутой ни была охрана у того же Кадырова, ее всегда можно банально закидать трупами, когда нанюхавшийся кокса Рамзанчик в очередной раз будет посыпать своих мохнатых блядей стодолларовыми купюрами. Так нет же, они отлавливают иностранных студентов и гастарбайтеров и ощущают себя защитниками белой расы. Говноеды. Вместо того, чтобы раз за разом тупо ломиться в Госдуму и ни за что садиться в тюрьму, товарищи из НБП могут выловить и убить одного отдельно взятого депутата. Или министра. Или крупного чиновника. Или кого-нибудь из ихних родственников. Сын Иванова — чем не мишень? Только представьте себе газетные заголовки: «В сточной канаве найдена верхняя половина тела сына министра обороны». Только так блядву можно испугать. А все эти митинги и акции протеста а’ля «Путин — пиписька» лишь раззалупливают блядву все сильнее, и все более плотно насаживают вас на растущую и лиловеющую вертикаль власти. Ещё раз, основные постулаты в краткой форме: Революции нужен избирательный индивидуальный террор, а не массовые погромы. Революционное движение не имеет права делать ставку на толпу. Революционное движение ни в коей мере не должно ущемлять мирных жителей. Революционное движение не должно стремиться к власти. Любой революционер, пришедший к власти, тотчас же превращается в блядву. Революционное движение должно только лишь держать блядву в рамках, и контролировать ротацию блядвы в выгодном для себя направлении. Революционеры, несогласные с приведенными выше тезисами, должны заткнуться, идти в Макдональдс, жрать вкусные и полезные гамбургеры и не жечь покрышки под моими окнами. Или сдохнуть. |
| Rakita, мисля, че ти отговорих но да поясня - това е предпоставка, но не е достатъчно. За да има изобилие от потребителски стоки, за да има технологично развитие е нужно, освен образовано и здраво население (което Кастро осигури), освен стабилна надпазарна инфраструктура, също така и свобода на инициативата, която да уплътни тези предпоставки. - И ембаргото безспорно е нанесло вреди на Куба и има принос за бедността й, но поне в последните 20 години, а и преди това Куба е имала достатъчно държави с които е могла да търгува. --- В Куба, доколкото знам всички предприятия за държавни и управлявани от правителството. Във Венецуела не само, че частната инициатива си е свободна, а пазара работещ, но и национализираните предприятия са частна собственост на работниците, които ги управляват самостоятелно. Доста различно от Куба. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| "Пак да попитам: къде се забелязват идеолозите, организаторите, водачите, спонсорите и оръженосците на този "бой" - на запад и на изток?" ........................................................................... Водачите и идеолозите също не забелязват някаква нагласа в масата за промяна. Само общи приказки по форумите. А и идеолозите и водачите със сигурност няма да бъдат забелязани в България. Тук сме много зле. |
| Баси бозата , не успях да я дочета... От 15-20 години световното ред се базира на феодалните порядки , въпрос на време е да се официализира. |
Във Венецуела не само, че частната инициатива си е свободна, а пазара работещ, но и национализираните предприятия са частна собственост на работниците, които ги управляват самостоятелно. Доста различно от Куба. Да, наистина е доста различно - имат си нефт. Работата във Венецуела е като бобът по хайдушки: слага се едно гърне боб на бавен огън и едно агне да се пече, заровено в земята. След като се свари бобът, изхвърля се, а агнето се изравя и се изяжда. Та така, кубинците си имат само боб, а венецуелците си правят гаргара с него и си ядят агнето. Е, дават и на кубинците и те да поминуват. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
От него не следва, че е била несъстоятелна. Система, което не може да осигури елементарни стоки по магазините и те са празни състоятелна ли наричаш ? --- Смисълът на една система е да осигури благоденствие, по възможност за всички и в максимално възможна от технологиите степен. Тоталитарният реалсоциализъм осигери единствено масова мизерия. Какво и колко е произвеждал няма никакво значение, при положение, че магазините бяха празни. Ако "капитализмът" се проваля то е защото вече не е в състояние да осигури благоденствието и продуцира все по-голяма мизерия за все повече хора, за сметка на нарастването на виртуалното богатство за все по-малко. А богатството им е виртуално, не толкова защото е в условни символи, голямата част без покритие, а защото много отдавна и това което има покритие им е над възможностите да потребят. То е по-скоро за тях, като в компютърна игра, само дето човечетата в играта са истински. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| Rakita, петрола им помага но не той е определящият. Определящият е модела на обществена организация, така, че да се ликвидира бедността. В това да накараш безработните да произвеждат за гладните, които, всъщност са едни и същи лица с безработните. В това, например, че вместо да рушиш бараките, щото се построени незаконно върху държавна земя, да предоставиш безплатно тази земя на хората и да ги организираш да си построят хубави къщи със собственият си колективен труд. - Да, американските компании са му бесни на Уго Чавес, че вместо да им позволи да изнасят националното богатство на Венецуела, предпочита да го даде на венецуелците. За подобно навремето се разсърдиха и на Кастро - че предпочете да купува евтин петрол директно, вместо скъп през американски компании. Но нищо ново... |