Отиди на страница:
| Въйййй, туй Бригхмъна как ги къканижи, начи! Досущ кат Пеню Амсалака от нашту селу. Той и Пеню викаши ачи Съдам ше бий Буш, ама на, теглиа му въжето и Пеню трябаши да дунисе цяла дъмаджана ракия в кръчмъта. Ама има ли Бригмъна ракия знай ли съ? |
| Аз мисля че се занимаваме с празни работи - капитализъм или социализъм. Че "социализмът се оказа едно недоносче" е безспорно. Че капитализмът затъва все повече във вътрешните си противоречия е ясно - за това говорят поредните кризи, всяка следваща е по-дълбока от предишните. Ще перефразирам Манифеста - "Един призрак броди по света - призракът на някаква нова система". Няма смисъл да и търсим име или ако държите - призракът на посткапитализма. Тази система ще вземе положителните неща от всички предишни и може би след време ще се проявят други недостатъци. Няма да настъпи краят на историята. Просто "всичко необходимо е (или ще бъде) действително. Или на шопски - "кое си е нужно оно си требе". |
| Benedicta, Крайностите никога не са били решение на един проблем: едната е "дикенсовия" капитализъм, за който ти пишеш, другият е капитализмът в стил "криворазбраната цивилизация", когото ми описваш в последния си пост. "Капичи", darling ? Във филма "Малкият Буда" има една сцена с музикантът, свирещ на арфа, когото учителят показва на децата с думите (перефразирам): "Погледнете, деца, каква прекрасна музика. Това е така, защото струните не са нито прекалено натегнати - ще се скъсат, нито много хлабави - тогава няма как да се свири. Тайнтата на успеха е в равновесието !". Та, Бени, позагубихме равновесието, между Дикенс и капитализма в стил "кафе за всички" (гратис). Истината е по средата. Трябва да има социална защита на хора, които по различни причини не могат да работят (временно, поради конюнктурни фактори) или постоянно - болест, и т.н. Но не и да създаваме търтеи - тук съм напълно съгласен с теб ! Те така ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mars Attack |
кой модел е по-подходящ: китайският или венецуелският и защо? А защо не белоруският или (доскоро) либийският? Или скандинавският? Че какво ново има в изредените диктатури като идея и практика, та да ги провъзгласяваш гръмко като МОДЕЛ...? А скандинавският модел също е добре познат западен тип с прекомерен социален елемент. На пазара на социални идеи няма нищо ново. Само триоките иззад оградата виждат нещо тотално различно, ама не могат да го опишат по-подробно, ..поради недостиг на диоптри , вероятно.  |
Колкото до венецуелският вариант, той не е нов, а е тип социализъм, изграден върху богат природен/петролен/ ресурс. Когато петролът свърши или паднат драстично цените му, цоциализъма също пада безвъзвратно! Грешка. Илюзия. Този модел вече е в почти цяла Латинска Америка, а постиженията му не се базират на петрола, а на оползотворяване на потенциала на населението. Например във Венецуела бяха национализирани и дадени на работниците фабриките, които бяха фалирали и затворени от собствениците им. Оказа се, че не само могат да произвеждат, но и да се конкурентоспособни и се развиват. И то благодарение на личният интерес - материален и морален на работниците. - Какъв бе моделът - фабрика, която собственикът счита за неизгодна за себе си и непечеливша я затваря. Работниците, обаче отказват да приемат затварянето, окупират фабриката и продължават да произвеждат. Организират производството, снабдяването и пласмента (обикновено, от фабрики затворени и окупирани, като тяхната), печелят и си делят печалбата по равно, независимо кой какво и колко прави. Решават нещата на ежедневни общи събрания, като си избират администрация, което преценят, че им е нужна. - От една страна всички получават по равно, а от друга всеки работят повече и по-добре. Защо ? Ами много просто - моралните стимули и ограничения. Неудобството и приносът за общият успех, който се явява и личен, включително и материално, като по-голям равен дял от печалбата. --- Другото особено - как решиха жилищният въпрос. По български традиционен модел - събира се махалата и строят къщата на един, после на следващият и така докато всички имат нови и хубави къщи. Няма строителни фирми, няма ипотеки, няма нужда и от пари, лихви, брокери и техните печалби от въздуха. |
изредените диктатури Бенедикта - Венецуела е 100% демокрация, при това безупречна. Признават го всички международни наблюдатели на изборите и референдумите там, включително и американските, включително и Джими Картър. Моделът на Венецуела се основава, точно върху демокрацията. Наричат я демокрация на участието. |
Ще перефразирам Манифеста - "Един призрак броди по света - призракът на някаква нова система". Няма смисъл да и търсим име или ако държите - призракът на посткапитализма. Тази система ще вземе положителните неща от всички предишни и може би след време ще се проявят други недостатъци. Не виждам никаква светлинка в тунела по отношение на този нов посткапитализъм - нито идейна и идеологическа, нито финансова, нито лидерска (хайде, да допуснем, че този посткапитализъм няма да бъде наложен силово, подобно на всички останали революции досега). Напротив, лидерите на западния свят всячески се стараят да спасят статуквото на сегашния постиндустриален финансов модел, а останалите лидери не съм видял да са се сприпнали да правят нещо ново и алтернативно, освен ако нямаме предвид призива на Ахмадинеджат онзи ден към Куба да градят съвместно нов световен ред . |
фабрика, която собственикът счита за неизгодна за себе си и непечеливша я затваря. Работниците, обаче отказват да приемат затварянето, окупират фабриката и продължават да произвеждат. Организират производството, снабдяването и пласмента (обикновено, от фабрики затворени и окупирани, като тяхната), печелят и си делят печалбата по равно, независимо кой какво и колко прави. Лелее, и така фабрика, след фабрика и цоциализма от Чавески тип е победил в цяла Америка Латин, викаш...? А утре и по цялото земно кълбо? Ти къде прочете та я новина? Отделен е въпросът защо собственикът е решил, че фабриката е непечеливша- дали наистина е така или държавата е помогнала да е непечеливша? |
Във филма "Малкият Буда" Та като ре„че Буда, кво е рекъл Буда за човешкото развитие? Що сте се втрен„чили в плюс минус 100 години и от дърветата не виждате гората. Разгледайте в мащаб + - 5000  |
| Напротив, виждам какво става и накъде вървим и какво ще е новото...ама не сте готови да го чуете още. Затова се въртя покрай вас и ви наглеждам като квачка пилци.  |
Венецуела е 100% демокрация, при това безупречна. Абе други новини идват оттам- Уго много държеше да си удължи максимално престоя във властта, ходеха едни яки червеноризи негови фенове да "съветват" опозиционните медии, на някои от тях им залепиха тиксо на устата, ....което си е презастраховане от евентуални евентуалности. Освен това се отчита и спад на доверието към него. Но има късмет, че под краката му клокочи петрол, та смогва засега да крепи палажението. |
виждам какво става и накъде вървим и какво ще е новото...ама не сте готови да го чуете още. Ама кажи де, не се притеснявай, ние ще издържим на идейния удар на неизбежното НОВО.  |
| Пълна безпомощност на автора. Наистина съчинението му прилича на кандидатстудентски "бисер". Трябват му повече сухи тренировки /четене и писане/ преди да започне да публикува. |
| Каквото и да си говорим, все въртим около петрола, суровините и природните дадености - ето за това според мен ще е битката през идващите десетилетия, а не за идеологията, капитализма и социализма. Концерт по желание може да има само при богатите на природни ресурси страни или при онези с достатъчно голяма и силна армия, че да си ги завладеят. Останалите ще им аргатуват. |
Брайти, да не ти е попаднал някой "Наръчник на агитатора" от 50-те години, та ни преписваш извадки оттам?  |
събира се махалата и строят къщата на един, после на следващият и така докато всички имат нови и хубави къщи. Верно...? И няма караница чия къща да се построи първо- дали тази на Хуан или на Педро? Да не би латиносите да са мутирали напоследък и да са изгубили привичния за човека егоизъм? |
дали наистина е така или държавата е помогнала да е непечеливша? Ами ако неоконсервативната (неолибералната) държава от чикагски тип преди Чавес е помогнала - може. Щото това е в началото на управлението на Чавес. Това, което направи той е, че реши проблема, като помогна на работниците, чрез национализация да придобият тези фабрики. - Друго, което направи - раздаде държавна земя на селяните да си направят семейни стопанства и ги подпомага, чрез безплатни консултации на държавни агрономи. Осигури им евтини кредити за селскостопанска техника и животни. И т.н. и т.н., ако оставиш пристрастията и се поинтересуваш ще разбереш. - Виж петрола му помогна да осигури кубински лекари и здравеопазване - петрол за Куба, лекари от Куба. --- Винаги съм казвал, че е абсурдно да имаш гладни и безработни едновременно. Просто защото те имат потенциала да произвеждат и нуждите да потребят произведеното. Ако има гладни и безработни едновременно, то това е дефект на системата, която не може да оползотвори човешкият потенциал и затова ражда мизерия. А не може да го оползотвори, било защото им е отказала достъп до ресурси, концентрирайки ги, било защото идеологически е неспособна да предприеме активни действия. Например, вместо активно да организира работната сила, чака някое частно лице да се сети и прояви инициатива. |
| Много добро попадение на Мето от Факултето 21:32:23. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: havamal |
| Бенедикта, айде малко да се просветиш по въпроса Натисни тук |