Отиди на страница:
| Като се знае близкото минало на Бинев и Борисов,въпреки пенливостта на първия при Слави и по К2,струва ми се е ясно бъдещото коалиране.1.ГЕРБ+Яне+Бинев;2.Формация от бившото СДС;3.БСП+ДПС;4.Кунева+партията на СКАТ+отцепниците от "Атака".Извън Парламента ще е Сидеров. |
| "Свойството на политическите ментета е, че те се заиграват с всеки, който ги "хареса". Това силно понамирисва на политическа проституция, нали ? Което потвърждава поговорката, че "след политиката проституцията е най-мръсната професия". Нелоши "наброски" на авторката, но, както и на много други нейни колеги - в този вестник, но не само, тя небрежно "прескача" да спомене, кои са тези, анджък, дето редят пасианса (поредния сценарий за кичозен полит-спектакъл) ? ... Е точно това е най-интересния въпрос, а не - какви марионетки (поредните полит-проститутки) те ще измъкнат от ръкава (или бомбето), като Мистер Сенко или Астор. Смяната на театрото-фарс на българската политическа бутафорна сцена, превърнала се в пълен бардак, е възможно САМО ако се отстранят кукловодите. Иначе всички опити за реална промяна са си отрано causa perdutta. Ама кой да ги смени, като народът български е в поредния си летаргичен сън, продължаващ десетилетия и неясно още колко време трябва да мине (и колко глад и мъка да преживее), за да стане и ги измете, с камънье и дървье, от историческата сцена. А в оборите фъшкиите трупат ли се, трупат ...  |
| И няма нарушаване на закона, ако партийна субсидия бъде дарена за благотворителни цели, защото може да бъде тълкувано като действие в посока на осъществяване политическите цели на партията и повишаване на популярността й. Вицът е, че Костов едновременно обвинява Герб, че правят дарението с политически цели, а после, че нарушават закона, правейки дарение. Няма как и двете да са вери - ако дарението е с политически цели и допринася полза на партията, то е партийна дейност и е точно в съответствие с буквата на закона. |
| "Режисьорите", "кукловодите" и пр. са фикции на примитивното антропоморфно мислене, нещо като баба Шарка или св. Илия дето "кара" гръмотевицата и градушката. Политиката, като всички сложни системи, е много по-хаотична и се движи много по-малко от нечий загадъчен промисъл, отколкото хората си представят. Много уместен пост на св. София. В страните като България, дето победи пазарният фундаментализъм (ПФ), следващите десетилетия ще са под знака на демонтажа на ПФ - създаване на пълна заетост, повишаване доходите на трудещите се чрез прогресивни данъци, индустриална политика и масирани държавни инвестиции. Под "либерализъм" ще се разбира изключително американското значение на думата, = социалдемокрация. Но в теорията, защото в кухненско-медийния лексикон думичката ще е ругателна. Режимът на Герб ще свърши катастрофално, все по-вероятно с летален (или в най-добрия за него случай - затворнически) изход за Борисов. Изключено е следователно да се мисли за някакъв остатъчен "Герб" след падането на Борисов, който да управлява или участва в коалиции. Както и да се мисли за някакъв втори Борисов (че и със същата буква като Бинев). Премиерът след Борисов ще е анти-Борисов - очилат, интелигентен, комуникативен на чужди езици и сигурно нюдийлър. Надявам се катастрофата Герб да предотврати следващите "харизматични" експерименти (като Борисов, царя и Сидеров) в близко бъдеще. А и няма друга изгряваща "харизматика" на хоризонта, а и не се създават лесно. Царят се "пЕче" пет години (от посещението си в 1996 г.), Сидеров - четири, и то на силната фурна на антикостовщината, Борисов - цели осем. Сините, както много пъти казах, ще изядат всички негативи от катастрофата на Герб (тяхната нова надежда за дясното), без да са били на власт с тях. Виждаме, че и сините колеги разбират вече, че сините няма да влязат в следващото НС. "Седераслъкът" (антикомунизмът на посредствени бивши номенклатурчици) няма почва в днешна България, още по-малко ще има в утрешната след катастрофата на Герб. |
SvSophia 11 Февруари 2012 12:36 Много хубаво, напълно съм съгласен !  Защо не отделиш малко време и не развиеш по-подробно всичките тези забележки в скоби ? Ще е изключително полезно за изясняване на понятията ! |
| А бе, Фичо, какво става с теб напоследък ? Чета те с интерес, ама като се изцепиш понякога направо се чудя на кой марс живееш ? Това, например: "Режимът на Герб ще свърши катастрофално, все по-вероятно с летален (или в най-добрия за него случай - затворнически) изход за Борисов. Изключено е следователно да се мисли за някакъв остатъчен "Герб" след падането на Борисов, който да управлява или участва в коалиции. " си е чисто бълнуване.... |
"Режисьорите", "кукловодите" и пр. са фикции Красимир Гергов ли е фикция с това, че пряко и чрез реклами държи всички електронни медии и може да наложи или обрече на затъмнение всеки ? А известно е, че едно нещо съществува, само ако го дават по телевизора.  |
Искаш да кажеш, че когато са казали, че ще дадат партийни пари за наводнението са знаели, че това е незаконно и въпреки това са го казали с пиар цел. Аз, обаче, съм по-сколнна да мисля, че Изпълнителната комисия на ГЕРБ е действала по-скоро първосигнално и добронамерено, като вероятно по-късно са се усетили, че нарушават закона. Не точно. Ако погледне човек скандалите с даренията за МВР човек би могъл да заключи, че за ГЕРБ тези пари не са от такова оргомно значение, колкото са за по-малките партии, които нямат възможност да осребряват властта. Склонен съм да мисля, че дарението е замислено "искрено" - има бедствие - партията е в скандал заради субсидията на независимите депутати. Ето възможност да покажем "добро" използване на тази субсидия като покажем добър жест. Още повече, че иде реч за публични средства, т.е. депутатите не бъркат в джоба си за това дарение. И никой не е погледнал законите изобщо. Една правилна, според мен, постановка е ГЕРБ да се откаже от субсидията на независимите. Тъй държавата би могла да пренасочи тези средства за ликвидиране последствията от бедствието по един напълно законен начин. Но тогава трудно ГЕРБ биха обяснявали (имам предвид, че обяснението става сложно за електората), че са дали "собствени пари". Забележката, която Брайтманът неадекватно е изплагиатствал от ироничния коментар на aldycrown 10 Февруари 2012 12:36 (под статията за мнението на Костов), би важала, ако в законовата уредба съществуваше понятие "дарение за PR". Пък и ГЕРБ не твърдят, че дарението е с цел PR, а че е безвъзмездно. |
| Значи, Бонго, ти пак бягаш по тъч линията, по начина, по който ти казах в първия си пост днес - манипулативно и едностранчиво. На мен, а мисля, че и на Брайти, ми е ясно, че с жеста ГЕРБ цели политически дивиденти, без това да отрича факта - 1 000 000 лева отиват за бедстващите. Обект на моя спор с теб е поведението на Иван Костов. Ти, обаче, бягаш от спора. Костов каза, че обещанието е незаконно и толкоз. Не каза, че могат да се намерят варианти за даване по законен начин на парите, не каза, примерно, че една партия не може да дава пари, защото това може да се приеме като политическа корупция, а да го направи като благотворителност и прочие. Той каза в прав текст - законът не ми позволява и аз пари няма да дам. А можеше да каже - законът не позволява партията ми да дава пари, но аз лично ще дам 1 000 лева, както и моите депутати. Не съм чула да е казал такова нещо. Питам те за Костов, Бонго. За него става дума, защото неговото изказване действително звучи нехуманно и нагло. Що се отнася до атакаджийските пари, то те, ако имаха достойнство щяха да кажат - радваме се, че наши пари ще отидат за благотворителност, а не да дуднат - Бойко ни ограби парите и сега ги дава за благотворителност, за да се прави на интересен. |
Защо не отделиш малко време и не развиеш по-подробно всичките тези забележки в скоби ? Ще е изключително полезно за изясняване на понятията! Защото, мили Калки, Разчитам, че умниците разбират и от намеци  , а на останалите е безсмислено да се обяснява ето защо:  |
Забележката, която Брайтманът неадекватно е изплагиатствал от ироничния коментар на aldycrown 10 Февруари 2012 12:36 (под статията за мнението на Костов), би важала, ако в законовата уредба съществуваше понятие "дарение за PR". За да изплагиатствам нещо първо трябва да съм го чел. Дай линк да видим кво съм "изплагиатствал",че ми стана любопитно. - И не само не е нужно, но е недопустимо всяка дейност на една партия да е разписана подробно в закона, защото това би ликвидирало плурализма и самостоятелността на партиите. - Субсидиите подпомагат партиите да извършват своята дейност. Щом се разходват публично, а не се присвояват средствата, то всичко е наред със закона. |
| mercury, Brightman за позицията ви с дарението на Герб. Вчера, в Горещите, защитих същата позиция, но ми наскачаха разни Calin-ки Malin-ки и се отказах от спор, който щеше да завърши във фризира за мен (като си знам опонентите...). Днес сте в по изгодна позиция - поне сте двама, пък и бонго не среща особена подкрепа. |
Обект на моя спор с теб е поведението на Иван Костов. Ти, обаче, бягаш от спора. Костов каза, че обещанието е незаконно и толкоз. Не каза, че могат да се намерят варианти за даване по законен начин на парите, не каза, примерно, че една партия не може да дава пари, защото това може да се приеме като политическа корупция, а да го направи като благотворителност и прочие. Той каза в прав текст - законът не ми позволява и аз пари няма да дам. А можеше да каже - законът не позволява партията ми да дава пари, но аз лично ще дам 1 000 лева, както и моите депутати. Не съм чула да е казал такова нещо. Питам те за Костов, Бонго. За него става дума, защото неговото изказване действително звучи нехуманно и нагло. Що се отнася до атакаджийските пари, то те, ако имаха достойнство щяха да кажат - радваме се, че наши пари ще отидат за благотворителност, а не да дуднат - Бойко ни ограби парите и сега ги дава за благотворителност, за да се прави на интересен. Посочването на един факт, а именно, че законът не позволява произволно разпореждане с парите на данъкоплатците, не може да е "нехуманно". Казването на истината не може да бъдв "нехуманно". Сетне, не зная какво манипулативно намираш в мнението ми, но фактът, че ти не си чула нещо, не означава, че то не съществува. Натисни тук, за да видиш позицията му изложена от него самия. Той казва, че партията му няма да дава пари от партийната си субсидия за бедстващите, тъй като законът не го позволява, но ще организира събиране на средства от членове и симпатизанти. За "Атака" (и Бога ми, не мога да бъда обвинен , че съм им симпатизант) постановката ти е цинична. Това са Робин Худ истории - открадни от един, за да дадеш на друг. |
| Снощи Слави Бинев "стартира" в шоуто на Слави, както преди време Меглена Кунева. В този смисъл, статията е своевременна. |
За "Атака" (и Бога ми, не мога да бъда обвинен , че съм им симпатизант) постановката ти е цинична. Това са Робин Худ истории - открадни от един, за да дадеш на друг. В случая не е Робин Худ история, щото ще се получи като историята с пържолките. Извън конкретния случай - да си се дърлят за парите колкото си искат. Относно изказването на Костов по телевизията - аз в два поредни поста не напразно написах, че не съм чула да е казал, че партията му ще дава пари, защото това е най-умният начин да излезеш от ситуацията, която си създал - преднамерена политическа нападка над опонент в случай, когато политическите страсти не трябва да ги има. А Иван Костов е много умен политик и човек, безспорно. Но умен не означава нравствен, и ако мисли, че хората ще приемат дарителството му като израз на искрена заинтересованост от бедата на пострадалите, дълбоко се лъже. Същественото, според мен, от тази политическа интрига е, че и сините ще дадат пари. Важен е крайният резултат - и гербери, и сини, ще дадат пари за хората. Тва е. Лека вечер. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mercury |
"Режисьорите", "кукловодите" и пр. са фикции на примитивното антропоморфно мислене, нещо като баба Шарка или св. Илия дето "кара" гръмотевицата и градушката. Политиката, като всички сложни системи, е много по-хаотична и се движи много по-малко от нечий загадъчен промисъл, отколкото хората си представят. Е-ее, Чиче Фиче, тук си твърде, твърде неправ. И всъщност сам се опровергаваш, без навярно да го осъзнаваш. Да, политиката е сложна система, близо до хаоса. И точно защото е такава е твърде податлива на въздействия. "Режисьорите" и "кукловодите" не са фикции. Както и Баба Шарка или св. Илия с гръмотевиците вече отдавна не са - въпрос на ... технология. Политиката е такава система, че всеки, който поиска да е режисьор или кукловод в нея ... е. Дори само несръчният му опит вече е в състояние да генерира промяна. Това в теорията на хаоса лаиците му викат "ефект на пеперудата". Когато, обаче, тези кукловоди или режисьори владеят технологията или пък разполагат с ... мрежи под контрола им или пък и с двете, нещата стават още по-интересни. Примитивно мислене е това, което приема, че кукловодите и режисьорите следват ... сценарии. Това е хем така, хем не е точно така. Защото самите кукловоди и режисьори са сложни системи. А в сложни системи сценариите се променят непрекъснато. И това е само началото. |
аз в два поредни поста не напразно написах, че не съм чула да е казал, че партията му ще дава пари, защото това е най-умният начин да излезеш от ситуацията, която си създал - преднамерена политическа нападка над опонент в случай, когато политическите страсти не трябва да ги има. За каква ситуация говориш - за това, дали се е бил в гърдите от трибуната, че ще дарява с пари, с които няма право по закон ли? "Излизане от ситуацията" има само във въображението ти. Въпросът е принципен и опира до това, че и в благотворителността трябва да има законност. |
и