Отиди на страница:
| Пак чудесно и удоволствие за четене! С една корекция, ако би позволил авторът - "екскомунисти" не е точната дума. Според мен е "псевдокомунисти". Понеже никога не са били истински такива. |
| Не мой така. Екс, мекс, псевдо, ще разводните работите и ще разсеете енергията на народното недоволство. Нека бъдат само комунисти, макар вече да ги няма. |
| не за да влизам в спор, но няма как да кажеш на вълк с овча козина - екс овца, нали? Такава е и аналогията с екскомунистите - няма как да са "екс", след като никога не са били такива. Баш комунистите ги избиха до 1955-1960. После останаха само вълците в овча кожа. |
Доктор Петър Дертлиев искаше български неутралитет, искаше да е президент с реална власт, а не кукла на конци, даже искаше да съм му външен министър, понеже и аз бях за неутралитет. Ех, ако ДИ беше станал външен м-р! Жалко, че не се е получило. |
не за да влизам в спор, но няма как да кажеш на вълк с овча козина - екс овца, нали? Не издребнявай сега де. Предложението е практично - да не стават обърквания кой е екс, кой настоящ, кой псевдо, квази и т.н. Ми пък не всеки може да я проследи тази НЕпоследователност. Комунист си е добре, всички го разбират, лошо няма, кво сега  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
| И аз не да влизам в спор, ама овча козина к'вой туй нещо? Козина го свързвам с коза най-вече, овцата има вълна. |
| Joan of Arc комунист не трябва да се свързва винаги с лоша асоциация. А на мен на това ми прилича. Затова и уточнението  Поздрави и чудесна нощ! |
комунист не трябва да се свързва винаги с лоша асоциация А, това категорично. Аз от известно време по-скоро правя лоши асоциации като чуя демократ  Хубава вечер и на теб  |
| Може да се подразните, ама за мен Дертлиев беше един балон. Егоцентрик без покритие. Каквито бяха повечето "десни " "лидери". ******************************* Одобрявах Филип Димитров. Но той не пасваше на нашата груба действителност. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: dabedabe |
| за мъртвите - или добро или нищо. Стара като света приказка Защото и връзките които правиш с думите - козина - коза, по същата логика от лакът - лак, и от мокър - кър. Според мен се губи логиката ти | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Breitling |
| "Калки 20 Март 2012 21:41 "Прав е Димитри Иванов, винаги има хора, които искат да обсъждат личността на автора, а не това, което той предлага като тема за обсъждане." А защо това те впечатлява, Вени ?" Явно Вени е попропуснал някои уроци по литература. ;-) Поне преди 1989 каноните за писане на "отговор на литературен въпрос" или ако предпочитате "развиване на тема" изискваха задължително в анализа на произведението да бъде вплетена(о) (споменаване на ) личността(например социополитически, икономически и т.н. особености на епохата, в която е творил/а, произход... някои преживявания) на автора и как тя кореспондира(обяснява/повлиява) творбата/творчеството (и дори стила). Така са очертани и прочутите литературни кръгове и стилове в БГ литературата - примерно авторите принадлежали към кръга "Мисъл" се отличават с предпочитание към едни изразни средства и стилистични подходи и/или школи за разлика от други - модернисти, символисти, постсимволисти и т.н. Няма как да вникнете в дълбочината на някои писания и да ги осмислите адекватно ако не сте наясно с детайли за личността на автора. В други случаи направо рискувате да станете жертва на манипулация ако пропуснете такива важни извън-текстови подробности. :-) В трети, ако критиката ви към (части от )писанието на автора са основани именно на разкривнето на такъв тип манипулация(или авторова грешка) как да я аргументирате ако освен темата не обсъждате и личността на автора? Аре пак да повторя едни цитати: "Свръхразбирането, напротив се състои в това да задаваме и много въпроси, които текстът не поставя пред образцовия читател..." "Деконструкцията, напротив, настоява върху това, че значението е обусловено от контекста... " (Айде да го обясня като за ИТ спецове - PHP компилатора не изисква предварително определяне на типа на променливите защото има вградена функция да "разпознава" какъв е типът на дадена променлива от... "контекста"... т.е. от това в какви операции е използвана :-) ) Та не е достатъчно само това просто правило "дали се обсъжда личността или творбата", да обосновава тролстване или не. :-) | |
Редактирано: 11 пъти. Последна промяна от: C.S.I.M. |
Ъъъ, Хамеле, замириса на лято и ти се сети, че идва време и за чушките  Ей, предвидливото си е предвидливо  И от мен Натисни тук P.S. Dabedabe, кой ще ти гледа кавичките? Виж кое време е, ми болдвай ги де | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
Поздравявам всички сегашни и бъдещи обитатели на подземията на Ская Тук  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
| Ау, Хамел... Натисни тук |