Отиди на страница:
За последните 5 години няма повече от 30% успешни изпитания на Булава. Това какво ти говори? Че тя е истинското средство? Явно си имаме нов трол, От 18.09.2008 до 23.12.2011 са извърешни 11 изпитателни пуска на ракетите Булава. От тях един е частично успешен, три са неуспешни и 7 са успешни, като последните 6 пуска са успешни. Някой или трябва са се върне във втори клас, или трябва да спре да лъже. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kasapina |
| Руснаците вчера в компютърна симулация са показали какво би станало ако бъде разположнео американското ПРО в Европа. Реакцията на американския представител била, че презентацията е неубедителна - без при това да даде съответното обяснение в какво се състои неубедителността. Той през цялото време е настоявал, че Русия няма защо да се притеснва от ПРОто на САЩ в Европа защото САЩ твърди, че то не е насочено срещу него. Когато руснаците искат писмени юридически гаранции за това - таквиа се отказат. |
| Повече за развоя на събитията по време на конференцията. Видно е, че тя е организирана не толкова заради САЩ, а заради останалите които се гласят да им стават чираци в мръсната работа. Компьютерная модель ПРО не сработала Россия и НАТО не убедили друг друга |
Явно си имаме нов трол, критикуващия присмехулник, не знам какво четеш и откъде вземаш данни, имам възможността и смея да твърдя, че нещата стоят така. Ако инфото ти е от руските и други интернет сайтове, няма какво да спорим, нещата са страшно различни от публикуваното там. А и останалото е под капак, няма да ми изгори работата, че да ти давам фактите на цитираното от мен. 11 изпитателни пуска на ракетите Булава. От тях един е частично успешен, три са неуспешни и 7 са успешни, като последните 6 пуска са успешни. Както пишеш - пускове на ракети, нали, а не какво е решавано с тези пускове. А аз писах за успешни и неуспешни изпитания, а не пускове. Ако не правиш разлика ... а тя е от слон до муха. Хайде, за да ти е малко по-ясно - успешен пуск е едната част от задачата, другата е дали тази задача ще бъде приключена успешно - заемане на ешелон, ориентиране, опознаване на целта, прехват и поразяване. Та ... в последните няколко елемента на изпитанията засега тази ракета не стои добре - с около цитираните от мен проценти успеваемост. Шведите и норвежците са добри в анализите и наблюденията, защото отдавна сърбат попарата на руския си съсед, та оттам и моя извод.  Весел ден! |
| *** 1.10. Потребители, които предизвикват спорове и скандали и насаждат неприязън към потребител или група потребители, подлежат на директен бан. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Half-caste 04 Май 2012 12:50 Ако имаш да кажеш нещо конкретно - както подобава посочване на източници с факти и доказтелства - заповядяй. Ако ще си останеш както се очертава на ниво тролнинг - благодаря няма нужда. |
| ясно, още един подстрекател паразит лъсна ... ще се има предвид за по-натам. за да не може да пее и клюкари | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cruiser |
| А не би било зле да си уточним за какво говорим. Моделите, представени на презентацията са само по форма военно-технически. Тяхното съдържание е преди всичко военнополитическо. Русия представя тезисно от какво изхожда при формиране на политическата си позиция по разполагане на ПРО. През 80-те години доста подробно имах случай да изследвам въпроса в контекста (тогава) на ИСО - т.нар. "Звездни войни". СЕГА, от разстоянието на времето виждам колко съм бил прав тогава в анализа си, макар и ... лаик. Моят анализ тогава получи висока оценка на мястото, за което бе предназначен. С тази презентация Русия каза само ... "А". До Ю-Я има доста "буквички". Всъщност, нещата започват оттам, където презентацията свършва - с обосноваване на необходимостта от политически и, разбира се, военно-технически отговор на рисковете. Въпрос на ... доктрина. Първите ad hoc отзиви на американските експерти (и политици) са от "неубедително" до "надценяване на потенциала на ПРО". Ще рече, презентацията не може да убеди американската страна в необходимостта да ревизира и редуцира плановете си за ПРО. Това от една страна. А от друга американците се подготвят за политическа оценка на ответните на тяхната инициатива мерки на Русия като "надхвърлящи заплахата". Това е логика на, ако използваме, клишето от 80-те, "спиралата на ескалация във въоръжаването". Заплахата за атакуване "при необходимост" на системите за ПРО (първоначално - мобилните) е тактически тривиална. Не е тривиален политическият и смисъл. Но политическият и смисъл е свързан не с факта на атаката. Той произтича от това що е ... "необходимост". А то се дефинира по принцип в доктрината. Политическият смисъл на унищожаването на ПРО е в това чрез отнемане на "конкурентното предимство" да се намали вероятността от политическо решение за ядрен или конвенционален удар в контекста на политическа криза. Да, на унищожаването на ПРО се гледа като на продължение на политиката на "сдържане" с ... военни средства. Добре е да си даваме сметка, че ПРО няма и, най-вероятно, в обозримо бъдеще няма да има капацитета да противодейства на "масирано ракетно-ядрено (или конвенционално) нападение" от страна на РВСН. ПРО е ефективна при ограничени ракетни удари. Самите американци твърдят, че тя се гради с оглед удар с тактически ракети, но не редуцира потенциала на стратегическия ракетно-ядрен удар. Днес американците изразяват учудване от спокойния тон, с който руснаците коментират евентуалното заличаване на градове като Ню Йорк, Лос Анджелис или кой да е друг в САЩ, и го намират за не-конструктивен и не-партньорски. Очевидно, руснаците искат да бъдат ... правилно разбрани. Увереността, че могат да унищожат или да върнат в каменния век коя да е държава на тази планета, очевидно остава съществена част от националното им самочувствие. Вероятно е, също така, Русия да иска да запази за себе си възможността във военен конфликт да използва или да заплашва с използване на прецизните тактически балистични ракети свои близки и по-далечни съседи - съюзници или поставили се под защитата на САЩ. Тактически ракетен удар за минути може да извади от играта цялата военна инфраструктура на коя да е държава в региона и да я постави на колене. От гледна точка на военната ефективност и съотношението разходи-ползи ракетният удар си остава челник в съревнованието. По този начин ПРО в региона уязвява военно-стратегическата тежест на Русия. Това е факт. В заключение, можем да сведем нещата до следното. Нека използваме аналогия с известната "оптималност на Парето". Според Парето, "всяко изменение, което не носи загуба на никого, а на някой, според него самия, носи печалба, е подобрение". Американците твърдят, че разполагането на ПРО носи подобрение за колективната сигурност. Руснаците, напротив, твърдят, че разполагането на ПРО носи за тях загуба на военно-стратегическо качество, следователно не може да бъде ... подобрение (по дефиниция) на сигурността. Според руснаците системата в това си състояние няма запас от гъвкавост и дори малки изменения в полза на един от "играчите" неминуемо води до загуба за друг. Решение на Наш тук няма.  |
 Комисия в състав : Фирмин - председател и Гозамбо с Касапина - членове , да обобщи в отделен Протокол , Фор-умния дебат по тази тема . Копия от документа да бъдат продадени , в Москва от Гозамбо , а във Вашингтон от Касапина . Разходите на командированите , да се осигурят от бюджета на Фор-ума ... |
| То сега само това остава да избухне и някоя война и ние тук пак сме им по път, все сме между чука и наковалнята. |
| откакто съществува, човечеството се намира по-често в състояние на война, отколкото на затишие или мир. Така че ... |
Русия настоява да има юридическа клауза европейската противоракетна система да не е насочена срещу руските стратегически ядрени сили. Горният пасаж е фрагмент от публикацията, демонстриращ отсъствие на военно-стратегическо присъствие по отношение на ПРО или как ПРО може да има и нападателни функции, "насочена срещу руските ядрени сили" или ако приемем варианта насочен, като противоборство и отказ от същото което е меракът на Дядя Иван, то нещата получават съвсем други нюанси. Каква жалка и примитивна концепция на съветския розов комунизъм. LOL |
Русия заплаши да удари ПРО В кой момент ще стане това и какво ще попречи на американците да продължат да затягат обръча около Москва, така че до 30-40 години тя отново да е на колене, този път с унищожено население и обезлюдена територия? Американците вече не крият, че се стремят към подземните богатства на много страни по света и най-вече към петрола, като единствено стоково покритие на долара от 1971 г. насам (края на златния стандарт). | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Rakita |
Не може да си преставим по-уязвима страна от САЩ , в една ядрена размяна на удари с Русия. САЩ имат територия 2 пъти по-малка от Русия , с население два -пъти по-голямо.... ... Но и да има ПРО , това няма да ги направи по-малко уязвими от баба Меца... Каква стратегическа импотентност, какви невероятни пропуски в непартийните познания, какви жалки мераци относно САЩ, пропускайки че НОРАД се намира в Канада и трябва да прибавим и нея към списъка на унищожаваните от Путя капиталистически държави или в Северна Америка станаха 3 - САЩ, Канада и... Мексико. Нападението срещу САЩ е и нападение срещу цяла Западна Европа (ФРГ, Франция, Великобритания, Италия и т.н.), където Япония, Южна Корея, Австралия, Нова Зеландия, Саудитска Арабия, ЮАР и прочее няма да останат безуачастни. И накрая, никаква гаранция за състоянието на совецкий балистични ракети годни да полетят, без да се сгромолясат върху Матушката и предизвикат автоядрена вайна. Мисля, че анонсиране война на САЩ е най-доброто решение за справяне с вътрешното положение на Русия, равносилно на "Чернобилска епопепя на забравените". По-важното обаче е това, че на рашките не им стиска и знаят че бизнесът ще секне, а онези с много пари първи ще научат за това и най-напред ще разстрелят военолюбците в името на собствения просперитет. Така че най-доброто решение на руските железа е да бъдат шкартирани като отпадъци, а ядрените - запазени за спомен. lol |
| Първи ще го отнесат ,подложилите се под бази за американско ПРО. Тези слуги ще усетят какво е руско енергийно икономическо ембарго, пета колона,гранични конфликти . И никой няма да ги защити. Колкото защита получи Грузия.Пуснаха я да дразни мечката, а после..олеле мале.. . |
Първи ще го отнесат ,подложилите се под бази за американско ПРО. Тези слуги ще усетят какво е руско енергийно икономическо ембарго, пета колона,гранични конфликти . И така е, и не е така. СССР дори в най-мрачните години на Студената война не спря доставките на газ за Зап. Европа, та сега Русия има още по-малък интерес да го стори. В противен случай, от платежоспособния европейски пазар, отива на китайския, където цакането с цените на нефта и газа не е спирало. Пък и проблемът на Русия не е в "тези слуги", тя нищо няма да постигне, ако ги унощижои, чрез "ембарго, пета колона и т.н.". Само ще настрои още повече запада срещу себе си и ще даде повод да се говори за "лошата руска мечка". Проблемът на Русия са "господарите", а тя с тях засега не може да се справи. |
