Отиди на страница:
| Не разбрах що им е закон, като могат и с тричленка. Пък за туй, че фирми можели да фалират, да се съсипе животът на обикновени хорица, Сталин го е казал ясно - лес рубят, щепки летят. А тук един господин Гаврилов го е допълнил с повечко думи, но по същество - целта оправдава средствата. Та кво толкова - ще борят една несправедливост с друга несправедливост. Ми тва могат, тва правят.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Simplified Solutions |
| NICKOLAS,. Думата(поантата) ми беше, че някои държави(САЩ, в случая) задължават Гражданите си да плащат данък и върху доходи, които те са реализирали извън САЩ, като "местни лица" там!!! НЕ ми беше думата, че има долен Праг на размера на облагаеми доходи по това данъчно задължение! Впрочем, и в България има(имаШЕ, до 2008 г. поправката моя- §39) такъв долен праг на доходи, под който българските Граждани са освободени от плащане на данък "Доходи"! А, иначе, думата ми винаги е била(има архив тук), че който иска да ползва Правата на Гражданин на дадена държава(вече и съюз от държави- ЕС), ТРЯБВА да участва(като Задължение!) в издръжката на тази държава(и съюз от държави- ЕС)- включително като плаща данък "Доходи" в нейния бюджет! Защото, не може, несправедливо е, да ползваш само Права(на Гражданин), а да нямаш Задължения(на Гражданин), нали- да ползваш Права на Гражданин на две или повече държави, а да участваш в издръжката на само едната от тях! Друг е въпросът дали трябва такъв Гражданин да плаща същия % данък, като останалите Граждани на тази държава, или по-малък, например! Но трябва да плаща! Или, като теб- ти беше го написал, черно на бяло, тук!- да се откаже от българското си Гражданство! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
Впрочем, и в България има такъв долен праг на доходи, под който българските Граждани са освободени от плащане на данък "Доходи"! Не подвеждай, Параграфе! Откакто е въведен плоският данък няма необлагаем минимум. |
| ЖАНА Д` АРК, Права си! Самопоправих се! ИМАШЕ в България необлагаем минимум- до 2008 г.! Премахването му, както и "плоският данък", вече се отчитат като Грешка(заслуга на Тройната Коалиция)- особено за в бедна държава, като България! В ЕС и по Света, почти навсякъде има необлагаем минимум и почти навсякъде няма "плосък данък"! Сега у нас пак искат(Синдикатите и атакистите, например) да го има необлагаемия минимум и премахване на "плоския данък"! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
| Гаврилов, предполагам с добри намерения /пътят към ада.../, но и ти случайно или не, смесваш в тюрлю гювеч отношението КЪМ ЗАКОНА и отношението КЪМ ПРЕСТЪПНОСТТА. Повтарям - измествате темата. Не говорим за паразитите, съсипали България, а за закона, приет онч ден. Толкова неконституционни пробиви има в него, че просто ще се наложи префасониране. Което няма как дори пуцаджиите и чнгетата от ГЕРБ да не са разбрали. И ще се даде нов срок на престъпниците. А после мандатът изтекъл...И Цвъцко ще бъде първият с конфискация? П.П. А може ли да има законна сделка с незаконни средства? Защото се говори за незаконни сделки само. Плюс незаконно придобито имущество. И остава вратичката за законна сделка с незаконно придобити средства. Питам Жана и юристите, не маргиналните лаици, драпащи по правото. ------------------------------------ Блогът на Генек |
И тъй като тези начини очевидно не работят добре или дори изобщо не работят, трябва да се опитат други начини! Нотите ги има, ама *** като не умее да пее - сменяме партитурата? Или просто изритваме виещия? --------------------------------------------- Блогът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Абе някой сеща ли се какво стана с "ония" дискове, пратени от Германското министерство на правосъдието, на нашето таквоз... правосъдие? И на мен думата ми е за тях... И щом никой нищо не се сеща, значи нищо не е станало. Или пък в тях да е имало само имена на хора, които не могат да ги "подгонят"... Нашите... Най-много тихомълком да са ги накарали нещо да платят. Ако имаше някой подходящ за отстрелване, досега да го бяха направили. Или пък да държат за гушата някого и да го шантажират - я за пари, я за послушание... Други версии не ми идат на акъла... |
А може ли да има законна сделка с незаконни средства? Защото се говори за незаконни сделки само. Плюс незаконно придобито имущество. И остава вратичката за законна сделка с незаконно придобити средства. Генек, такива каши забъркват герберите, че вече вкупом си объркахме понятията. На въпроса ти - да, има законна сделка, ако при сключването й са спазени всички, поставени от закона, изисквания. Произходът на парите, с които е осъществена сделката, е друга работа. Сега обърни внимание на това: Наименованието на закон е Закон за отнемане на незаконно придобито имущество, а Чл. 1. (1) гласи: С този закон се уреждат условията и редът за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито със средства, за които не е установен законен източник. Пълно объркване на понятията. И после - щом няма установен в хода на проверката законен източник, значи влиза в сила презумпцията, че този източник е незаконен /без да има легална дефиниция за това/. Да му мислят съдиите как ще прилагат тази простотия. Целият закон прелива от безумията на рехава до липсваща юридическа мисъл. Обаче делата ще бъдат интересни. Ще се вадят едни щедри любовници, ще се доказват със свидетелски показания... Абе, циркът ще е пълен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
Ще се вадят едни щедри любовници, ще се доказват със свидетелски показания... Абе, циркът ще е пълен. А на тъщите какво им е? И на хонорарите от консултации с неизвестни фирми? А заплати от партия непредставена в Парламента? Въпросът с финансирането на Герп изясни ли се? |
А на тъщите какво им е? И на хонорарите от консултации с неизвестни фирми? Ми нищо не им е, ама не всеки може да се похвали с толкоз работлива и спестовна тъща. И не всеки бива нает да дава консултации, за неща, от които хабер си няма. Абе, много мъка има на тоя свят, много  |
| Има само 2(два) вида Източници на доходи- законни и НЕзаконни! Ако и колкото са доказани доходи от законни източници, всички други се приемат за доходи от НЕзаконни източници- до доказване на противното! И понеже НЕ става въпрос за наказателно право и процес, а за административно право и процес( и за "Гражданска конфискация", а не тази по чл. 37 от НК!), който НЕ е съгласен с решението(Презумпцията) на административния орган, има право да го обжалва- но, за разлика от Подсъдимия в наказателен процес, в административния процес Доказателствената тежест лежи върху Жалбоподателя(сиреч, Жалбоподателят трябва да оборва Презумпцията, че "източници на доходи, за които НЕ е доказано, че са законни, са НЕзаконни"!)! |
| НЕ може(не трябва!) да се иска от Държавата да доказва, че ВСИЧКИ доходи на проверяваното лице са законни! Държавата "доказва"(чрез проверката), че са законни, само тези законни доходи на проверяваното лице, за които Държавата е намерила доказателства! За всички други доходи се приема, че са НЕзаконни- до доказването( но НЕ от Държавата!) на противното! Тази Презумпция е валидна, защото доходите(източниците им) могат да са САМО или законни, или НЕзаконни- трети вид няма! Сиреч, НЕдоказаните като законни доходи се считат за НЕзаконни- и подлежат на отнемане, при определени условия и ред, определени със закон! |
| АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВО[/b ПЪРВА ГЛАВА. АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВО. ОБЩА ЧАСТ. АДМИНИСТРАТИВНОТО ПРАВО КАТО ПРАВЕН ОТРАСЪЛ-Натисни тук АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС-Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Параграфе, признай си честно, къде се мотка цял ден, за риба ли? Щото в момента ми намириснюваш на половинка ракийка. Не е грях, споко. И аз си пийвам в момента.  |
| Попитах те защо изобщо намесваш административното право тук? По този закон е предвидено исково производство по ГПК, започващо на първа инстанция пред Окръжен съд. |
| Когато, например, началникът на КАТ ти състави "акт"(Наказателно постановление(НП), де), но ти НЕ считаш, че си извършил посоченото в НП нарушение и подлежиш на наказването, можеш да го обжалваш НП- като НЕправилно и/или НЕзаконосъобразно!- но твое е задължението да представиш в Съда основания и доказателства, че НП е незаконосъобразно или неправилно! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |