Отиди на страница:
Крайната цел на закона е да се въздаде справедливост. Понятието за морал и справедливост стои над всеки закон. Мда... Демек комисията от гербави лица ще е над закона? Брейдаебиш...тц тц тц |
Крайната цел на закона е да се въздаде справедливост А въздава ли се справедливост с несправедливи средства? Не е ли такова въздаване само по себе си несправедливо? |
Вярно е, че сме изправени пред безпрецедентен натиск от страна на ЕС за приемането на този закон. Логичните въпроси са: защо ЕС си позволява да се бърка в националното законодателство на една суверенна държава-членка и защо, ако толкова му се ще на Съюза да има такива закони на негова територия, не прие Директива, която да задължи страните-членки да го въведат в националното си законодателство? Или ЕС държи този закон, в този му вид, да действа само на територията на нашата държава? И ако е така, по какви причини се налага това? Истината е, че България не можеше да бъде задължена да приеме такъв закон, ако това й задължение не й вменено съгласно условията на договора за присъединяване. А с този договор България се задължава да транспонира във вътрешното си законодателство само задължителните за целия съюз правни норми и изисквания. Отнасят се към нас като аборигени. ЕС не се бърка по никакъв начин в националното законодателство. И ние сме влезли в ЕС доброволно. А Директива за отнемане на престъпното имущество в ЕС и сега се обсъжда, но нейното приемане никъде не е така крещящо необходимо както в България. На езика на числата: по различни данни, щетите от престъпна дейност и корупция, които се нанасят на икономиката могат да се оценят както следва за ЕС 1-2% за света като цяло 3-4% за Русия около 10% за България : по-близо сме до Русия ЕС не може да търпи държава-членка на която 7-8% от БВП отива в джобовете на мафиоти. Защото това е бомба със закъснител, все едно да си отглеждаш терористи в задния двор. България или трябва да сведе корупцията до поносимо ниво, или да си ходи. |
България или трябва да сведе корупцията до поносимо ниво, или да си ходи Къде ще ни местите, г-н Гаврилов? |
| ЕС не се церемони с обслужващия персонал, а друга роля за персонала не се предвижда.Трябва да свиквате. |
ЕС не може да търпи държава-членка на която 7-8% от БВП отива в джобовете на мафиоти. Ади, стига глупости. Не можел ЕС да търпи, ама ухажва баш мафиота на държавата. Ти на това нетърпимост ли му казваш? Като ми обясниш аргументирано защо ЕС търпи страна-членка да бъде управлявана от откровени престъпници, които осъществяват открит геноцид върху населението, тогава може и да си поговорим. Ама дотогава ти заявявам, че пишеш абсолютни глупости. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
| Г-н Гаврилов, може ли още малко от онова за справедливостта, дето била над закона, чи много мъ забавли'. |
| Слаба подготовка, другари! Чак 8:44 АМ др. Stern е засегнал въпроса с политическите гонения! Като че ли не сте слушали др. Мая Манолова!?! И други "убедителни" доводи сте пропуснали, ама няма аз да ви отварям очите, я! |
ЕС не може да търпи държава Оказа се, че Европа доста неща търпи, задари алчните задни части на банкери, мултинационални компании и т.н Справка - Гърция, Испания, Италия и т.н Или ще кажеш, че изобщо не са знаели, че от 20 години ги лъжат в сметките. Та Европа даже си призна, че си е затваряла очите. Защо? Мълчание. Истината е повече от гнусна. |
| Гаврилов, щом справедливостта е над закона, аз мога ли ако някой нарани детето ми, да отида и да го пребия? Щото ще е справедливо да го направя, въпреки че законът не ми позволява. Но пък е справедливо насилникът да получи наказанието си от собствените ми ръчички, нали? |
Крайната цел на закона е да се въздаде справедливост А въздава ли се справедливост с несправедливи средства? Не е ли такова въздаване само по себе си несправедливо? Простете, но не разбирам как едно средство може да окачестви като "справедливо" или не. Средството служи за постигане на целта и ако резултата е въздаване на справедливост, то средството е било адекватно. Да не би да бъркате "справедливост" и "законност"? Човек от много изпити е склонен да забрави фундаменталните неща. Съдиите затова са съдии, за да преценят как да приложат Закона. Ако можеше правораздаването да се механизира, отдавна съдиите щяха да са заменени компютри. И аргумента че нашите съдии са твърде корпумпирани и няма да могат да различат черното от бялото е несъстоятелен. Всичко зависи от съдията. Вие защо мислите че ЕС настоявя за ПРЯК избор на ВСС? Или и това е намеса във вътрешните работи на суверенна държава? Като смятате че е несправедливо да се конфискува имущество, допитайте се до народа какво мисли. Властта произтича от народа, нали така? (поне това сте учили, надявам се). Останалото са "шменти капели" както тукашните форумци се изразяват. |
Като смятате че е несправедливо да се конфискува имущество Да, определено е незаконно да се конфискува имущество. Ако се докаже, че е придобито по незаконен начин - ок. Но да се докаже. И определено да не се действа по предположения. А законите имат за цел да въдворяват законност. Спрпаведливост не е понятие от сферата на правото. Това, че повечето от нас знаят, че преходът беше силно несправедлив и незаконен е ясно. Справедливостта и възмездието ги раздава друг. Законите са от хората. Те се прилагат от хора. |
Ади, стига глупости. Не можел ЕС да търпи, ама ухажва баш мафиота на държавата. Ти на това нетърпимост ли му казваш? Като ми обясниш аргументирано защо ЕС търпи страна-членка да бъде управлявана от откровени престъпници, които осъществяват открит геноцид върху населението, тогава може и да си поговоим. Ама дотогава ти заявявам, че пишеш абсолютни глупости. А, ама аз значи нищо не съм разбрал. Жана дАрк искала военна намеса. Както в Югославия. Имаме обаче дребен технически проблем: междувременно сме били станали член на НАТО. Руснаците правилно ни натискаха да си стоим неутрални, ама не. Костов е виновен за всичко, нали? И мерси са "абсолютнитните глупости". Каква е разликата между "глупости" и "абсолютни глупости", между "открит геноцид" и "геноцид" и между "откровен престъпник" и "престъпник"? Като ми отговориш, аз пък ще ти кажа колко са 7-8% от БВП на България. |
Като смятате че е несправедливо да се конфискува имущество Да, определено е незаконно да се конфискува имущество. Май сме по-зле отколкото си мислех. Младото поколение наистина смята, че справедливост=законност. Лошо, лошо... Вие сигурно и Маркс не сте чели. |
Май сме по-зле отколкото си мислех. Младото поколение наисти Напротив. Аз ясно обясних, че правя разлика между понятията. Вие не показвате с нищо от написаното до тук, че разбирате онова, което четете. |
Каква е разликата между "глупости" и "абсолютни глупости", между "открит геноцид" и "геноцид" и между "откровен престъпник" и "престъпник" Глупости - когато в твърдяното все пак, макар и трудно, може да се намери някакъв зародиш на рационална мисъл; Абсолютни глупости - когато дори и зародиш не може да се открие; Геноцид - ще се позова на Уикито, за да си спестя писането: целенасочено и систематично унищожаване, частично или пълно, на дадена национална, етническа, расова или религиозна група посредством: * убийство на членовете на тази група; * тежко физическо или психическо увреждане на членовете на групата; * насилствено възпрепятстване на тяхното възпроизвеждане; * причиняване на каквито и да е тежки условия за живот, с цел унищожаването, изцяло или частично, на тази група; * насилствено отнемане на деца от една група и прехвърлянето им в друга група. Открит геноцид - абсолютно неприкрит, явен и извършван по особено арогантен начин, при който упражняващите го се подиграват на жертвите; За престъпниците е същото - престъпникът може да се прикрива и дори да минава за почтен човек, откровен е този, който не се опитва да прикрие престъпните си наклонности. Нещо неясно? |
Нещо неясно? Благодаря. 8% от БВП на България правят около 3 миларда евро или грубо 6 милиарда лева. Това са годишните загуби, които България търпи от криминална дейност и корпуция. За сравнение, издръжката на СУ Кл. Охридски заедно с БАН възлизат на 100-150 милиона лева годишно. За който не е учил математика : 150 милиона са 40 пъти по-малко от 6 милиарда. Ето затова се приема закона за конфискацията. Дали ще проработи, ще разберем догодина. Разбира се, паралелно с този закон трябва да продължат реформите в Съдебната система. Единствената конструктивна сила в последните години в България е именно ЕС. Не забравяйте това, когато (справедливо) ги критикувате. |
| Жана ,сега ако бех некоя гад, бих те питал, громейки закона, колко заработи от вчера, 10:24 сутринта (от горещите), та чак досега... Но понеже съм готин, само ще попитам загрижено - не те ли заболяха пръстенцата от толкова тракане?  |
| Гаврилов, очевидно сте пропуснали голяма част от форумните дискусии. В една част от тях се включиха и други юристи. Основното възражение срещу този закон е, че и в момента има начини да се конфискува имущество, придобито от престъпна дейност - и в НК и в специален закон. Никой няма нищо против ако едно имущество е приобито чрез извършване на престъпление, то да бъде отнето в полза на държавата. Напротив, адмирираме това. Опасенията ни са, че този закон развързва ръцете на държавата да конфикува имущества, които не са придобити чрез извършване на престъпление. Освен това и сега си има ред за принудително събиране на държавни вземания, вкл. чрез публична продан на имотите на длъжника, уреден в ДОПК, вкл. и с налагане на обезпечителни мерки като възбрани и запори. Въпросът ми е следният: след като и сега държавата има всички възможни средства да конфискува или разпродава имущество, защо е необходим този закон? Какво цели той? Ако знаете обяснете ми го простичко, ще се опитам да разбера. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: жана д`арк |