Отиди на страница:
| paparol 18 Септември 2012 15:16, разбирам и твоята гледна точка, но тя важи, когато има държава, а в България нещата ги докараха до там, че престъпниците закона ги пази и закона преследва невинните хора. Примерно, знаеш ли какво следва за един свидетел на престъпление решил се да даде показания в съда и как често се случва свидетелят да го докарват под конвой, т.е. като арестуван пред очите на близки, съседи и познати, за да дава показания по дело, което за пореден път се отлага поради неявяване на подсъдимия? Знаеш ли какъв морален тормоз е това за нормалните хора? Нормалните хора в България нямат никакъв досег с съд, прокуратура, а в МВР ходят, за да си извадят нови лични документи и това е голям стрес за тях - досега с МВР. За нормалните хора е срамно да се занимават с съд, прокуратура, полиция - това го омърсява и тях самите. |
| Преди 2 години в 3ч и 15м през нощта в спалнята ми влезе крадец.Човекът беше "отворил" три врати без проблем и накрая се озова на вратата на спалнята с маска на главата и с нож в ръката.Тогава дъщеря ми беше на три години и спеше на кошарата до моето легло, а синът ми беше в другата стая.От ужас дори не можах да извикам.От тогава всяка нощ ставам като по часовник в 3,00часа и започвам да обикалям къщата.Инсталирахме си аларма и и следващия път,който и да е ще го посрещна подобаващо.Между другото още миризмата от дрехите му си я спомням.Така че, който не го е преживял не може да дава мнение по въпроса. |
paparol 18 Сеп 2012 13:38 Мнения: 1,770 anka_m! Ако някой влезе в жилището Ви, имате правото да използвате оръжие защото самото нахлуване в дома е предпоставка за неизбежна самоотбрана. Не е така! (3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. В дома ви трябва да е проникнато или чрез насилие или чрез взлом, за да пледирате неизбежна отбрана. Ако обаче крадецът влезе през отворен прозорец или с подправен ключ и не нападне вас или друг пребиваващ в жилището, а само премине през стаята и отиде да рови в гардероба това не може да стане... Така че внимавайте със стрелбата по тъмно... по отношение на посоката и за това какво държи в ръцете си крадеца...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rokosovski |
Tasmania 17 Септември 2012 21:41 Ето каква е истината за този случай: 1. Двама влизат във входа на Опиц. 2. Виждат ги човек от входа, излглеждат му съмнителни 3. Вика комшии, един от тях е Опиц, който взима и пистолет - газов, но преправен да може да убива 4. Хващат двамата, праскат им няколко зад врата, и ги заключват в килер до вратата на входа 5. Убитият вижда прозорец в този килер и прескача през него за да избяга 6. Опиц разбира, че този ще избяга, и навън пред блока, когато убитият скача на тротоара му извикава да спре 7. Убития не спира, а се обръща са избяга 8. Опиц го застрелва в гърба 9. Убития пробягва може би около 100-200 метра и пада 10. Умира (тук не съм 100% сигурен) в линейката, на път към болницата. А защо истината да не е така: 1. Двама нахлуват с взлом в частна собственост; 2. Изплашен човек от входа вика на помощ съседите, виждайки, че от джобовете се подават "инструменти" за престъпление; 3. Опиц излиза като случайно газовият писторлет е у него. (Седмица преди това е бил обран); 4. Опитват се да хванат нападателите, но единият избягва "навътре" в частния имот; 5. Опиц го пресреща изненадан, казва му да спре на място, 7. Нападателят изважда отверка (не е ясно срещу Опиц или да отвори прозореца), 8. Опиц произвежда предупредителен изстрел през отворения прозорец (да избегне рикошета), но в този момент нападателят скача през прозореца; 9. Тежко раненият нападател пробягва устремно може би около 100-200 метра и пада, наранявайки се фатално. 10. Умира в линейката поради забавено (задръствания, неправилно паркирали автомобили) оказване на медицинска помощ. Съдът разгледал ли е този сценарий!? Откъде е сигурно, че огнестрелната рана е предизвикала смъртта? Имаше един с две прострелвания в главата при "правораздаване" между мутри-бизнесмени и оживя. |
Mixy18 Септември 2012 11:25 Фактът е неоспорим: Опиц е застрелял хладнокръвно в гръб бягащ човек. Човекът може да е всякакъв - крадец, наркоман, престъпник и т.н. Но със сигуност вече е мъртъв (убит). Ами не е точно така. Ето извлечение от решението на съда: ....... Преценката дали е имало нападение и то е от характера на изискуемото по чл. 12 от НК е обвързана с фактическото разрешение на действията на подсъдимия и пострадалия. В конкретния случай е прието, че пострадалият е скочил, за да избяга и не е държал отвертка в ръцете си, а изстрелът е бил произведен непосредствено след скока и докато е бил в приклекнало положение. Тези фактически данни са несъвместими с правен извод за реализирано нападение, което да предпоставя и необходимост от предприемане на мерки за защита, а оттук и възможност за обсъждане на въпроса за прилагането на чл. 12 от НК или на чл. 119 от НК. В този аспект ВКС намира квалификацията на деянието по чл. 115 от НК за правилна, като в тази посока споделя изцяло подробните съображения на инстанциите по същество без да ги преповтаря. ..... Извън емоциите, разследването очевидно е доказало вината на Опиц и неговият адвокат не е могъл да обори аргументите на прокурора. Пак извън емоциите, аз не бих нарекъл Опиц "Хладнокръвен Убиец". Тук авторът очевидно е пресолил манджата. И накрая, вместо да водиме празни дебати по форумите, трябва да се направи дебат по промяна на: 1. Законодателството, по посока защита на интересите на законопослушните граждани. 2. По съдебната практика, която ОЧЕВАДНО е в подкрепа на престъпниците при техния сблъсък със законопослушните граждани. В тази връзка, в.СЕГА воже да направи материял за нашумелите в поседните години "срещи" м/у едните и другите, като случая с Рижата в Бургас; Случая с граничния полицай пак там; Случая с Илко в Студенския град и т.н. И под нея форумът на в.СЕГА да даде своя принос в каква посока да се развие законодателството. |
| Чл. 12 и чл. 13 от НК са достатъчно добри като формулировка. Да се разреши на гражданите по определен ред да притежават огнестрелно оръжие, за да могат по ефективно да прилагат и изискванията на чл. 12а. Тоеск в този случай огнестрелното оръжие изравнява силите и внася необходимия респект. А как ще се накара полицията да работи, това вече е друга тема. Но разграждането на съществуващото МВР е крачка в правилната посока! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rokosovski |
| paparol, изгледах линка ти и мога да кажа само едно - отново крайно неуспешен опит на ВМРО да влезе в медийното полезрение. От крайно неуспешно подбран случай до крайна липса на способност за формулиране на теза. - Че ВМРО няма политическа кауза е ясно. Че ръководството на тази партия се опитва да компенсира липсата на нейно политическо съдържание с жълт битовистичен шум - ясно. Но докато в бракоразводните разправии на Спаска Митрова, все пак имаше един български паспорт, мъжът й беше сърбин, а действието се развиваше в Македония, то в случая с Йордан Опиц имаме просто едно хладнокръвно убийство, на което дори не могат да му измислят защитна теза опряна на фактите. |
| Пак за ирландския случай: Не е същия случай. Подобен може, зависи как се тълкува подобен: 1. "On 14 October 2004, Pádraig Nally, an Irish farmer living in County Mayo shot dead an Irish Traveller named John "Frog" Ward, with a string of 80 convictions over 30 years, who had been trespassing on his property." В българския случай няма "trespassing". Има влизане във входа на блок. Не знам дали е същото, предполагам нещо по средата м/у публична и частна собственост. TRESPASS - нарушение на граница на имот, владение, простъпка 2. Няма опит за кражба Има подозрение, че може да има опит за кражба от комшиите, които прилагат саморазправа превантивно. Напротив, приликите са доста. 1. В ирландския случая убитият е влязъл в имота на фермера, но не в къщата му. По правило никой няма да те застреля ако си в двора му, само ще те помоли да напуснеш. 2. Фермерът също е бил обиран преди това, но няма никакви доказателства, че извършителят е бил убитият. Убитият е заварен в имота, но не в момент на кражба (вероятно се е канел да я осъществи, но това не е доказателство за съда). 3. Фермерът е държал готово оръжие да стреля срещу крадците. 4. Фермерът е стрелял само по подозрение за кражба. 5. Убитият е обезвреден с първия изстрел, но доубит с втория. Първият изстрел го е довел до безпомощно състояние. 6. Убитият е имал 80 присъди за 30 години. 7. Убитият е бил надрусан с канабис, транквиланти и др. опиати. Съдебните заседатели оправдаха фермера на втора инстанция, приемайки, че е действал под силно психическо напрежение и дълго време е бил тероризиран от крадците, той и неговите съседи и преди са били жертви на обири. Пак казах, обективно погледнато става въпрос за непредумишлено убийство и въпреки това фермерът беше оправдан. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cruella de Vil |
| А, и още нещо. В случая Йордан Опиц заподозреният крадец е имал огромен брой висящи дела, нещо което е в прерогативите на съда, а не на полицията. Пък и друго правителство беше на власт през 2007 г. |
Убитият е имал 80 присъди за 30 години. А имаше ли жалейки по форумите от рода на "бедното объркано момче", "един прекършен млад живот" и прочие хлипове...  |
За автора, читатель и всички, които мислят като тях -  За останалите - потърсете добри психиатри, необходими са ви. |
| Cruella de Vil, май не правиш разлика между "висящи дела" и "регистрации в полицията". - Виж линка на paparol, в който свидетелят участник в случката ясно казва, че двама младежи по сред бял ден били във входа на блока и без да извършат нещо нередно си тръгвали, когато слизайки от асансьора и искайки да излязат от блока този Опиц, заедно със свидетеля не ги пускат, не защото в момента извършват нещо, а защото по принцип са им съмнителни, след което при опитът на единият да избяга от "ареста" на Опиц той го застрелва в гръб. - Деца нямаш ли ? Не са им ли идвали приятелчета на гости ? Ако утре някой изкукал дятка при слизането им от асансьора реши да ги "арестува" щото са му се сторили съмнителни, а те като всички деца не се подчинят на кукавостта му и ги застреля, то как ще се почувстваш ? А ако твоите деца отидат да търсят някое приятелче и някой изкукал дятка ги застреля, защото му се сторили съмнителни, то пак ли ще го оправдаеш ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Благодаря, Дон Кихот де ла Манча.  Дано най-сетне внесат малко ред в държавата наште упраляващи. Дано се намери малко съвест и чест в сърцата им. За всичко ставащо тук - за безпътицата на младите, за несъответстващите постъпки на по-старите,... имат дял и всички бъркотии в държавата ни. |
| Статията, разбира се, е пълна глупост. Какъв хладнокръвен убиец? Човекът е искал да обезвреди и задържи предполагаем крадец, не да го убива. Действал е в състояние на афект, след като многократно домът му е бил обиран. Присъдата е справедлива, за съжаление. Казвам за съжаление, защото много добре го разбирам. След като някой намери дома си обран го обзема такъв гняв, че е готов да приложи физическо насилие срещу извършителя. Бездействието на Темида го е направила неволен убиец. Убитият е трябвало да бъде в затвора и подложен на задължително лечение. |
| Значик, да се разберем - по нашите земи българите крадат повече от циганите. А милиционерите, бивши и настоящи, крадат най-много. И пари, коли, имоти (особено от общинко и държавно), предприятия, наркотици и ток дори. Оня ден само ония дето ги хванаха от ЧЕЗ, чисти българи, са откраднали ток колкото две цигански махали за една зима. В Сърбия и Македноия има лаф, че ако си оставиш оная работа на пътя в София и нея ще ти приберат. Така, че моля да имате пред вид тези неща когато коментриате по форуми и кръчми. |
Човекът е искал да обезвреди и задържи предполагаем крадец, Няма кражба !!! Просто две момчета са ходили до висок етаж, след което са си тръгвали и са били задържани от Опиц и съседът му на излизане от асансьора на първият етаж, без да са извършили нищо нередно. Типичен случай, когато деца търсят свой приятел някъде, и след като не го откриват си тръгват. Трябва ли всяко непознато дете във входа да го застрелваме, защото сме изкукали параноидални шизофреници ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
май не правиш разлика между "висящи дела" и "регистрации в полицията". И е нямал никакви висящи дела за кражба? Не мога да намеря източника, но още тогава стана ясно, че става дума за криминално проявен с поне няколко висящи дела. Интересно, като са разпитали приятеля му какво е казал на съда за целта на посещението си в блока на Опиц? Търсел приятелчетата си? Кои по-точно? Имена? |
Типичен случай, когато деца търсят свой приятел някъде, и след като не го откриват си тръгват. Трябва ли всяко непознато дете във входа да го застрелваме, защото сме изкукали параноидални шизофреници ? Живеещите в блока са били обирани 40 пъти за 9 години преди случая. Въпросните двама са били виждани и друг път да се навъртат около входа. И пак не се разбра кои са тези приятелчета, които така упорито са "търсели" без да разберат за толкова време, че не живеят там. |
| Читатель, дано...ама надали, както казва един пазарджиклийски доктор За съвест и чест...не бъди утопист (шшшт, аз съм Кисса от един форум, където пишеш, струва ми се). |