Отиди на страница:
Рекидж, казах, че за някои от хората, които се боят от неизвестното и го отдалечават (с посредник), този посредник действа като им придава самоувереност и усещане за монопол - върху знанието, върху морала. Ето ти го горе примера. Определено ме е страх от такива. Тяхното "не знам, не разбирам" се отнася за бога, не за природата, но това е страшното - защото ги лишава от чувството на съмнение. Щастливи са, да, но са опасни. Звучат доста кисело за щастливи Мизерабъл сте ваша милост. Най-невнимателен мизирабъл. Fiat argumentum ad hominem, et pereat mundus!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: внимателният |
| Боже Господи, навръх Коледа пак същите иширети... Половината си въобразяват, че са венецът на творението и от тях по-високо нема, другата половина ги увещават, че радостта това е да надвиеш опонента. Прости им Господи, те не знаят какво правят. |
някои от хората, които се боят от неизвестното и го отдалечават (с посредник) аз съм от хората, които вярват и знаят, че вярата планини премества. Обаче не ме естрах от неизвестното, нито го отдалечавам. И тогава аз от кои съм? |
So come on and let me know Should I stay or should I go? Wreck, Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir, Amen. |
Fiat argumentum ad hominem, et pereat mundus! Темата е ad hominem по дефолт. Вярата също, както и съмнението, любопитството и смехът. Аз кво да направя като като все напирате към отвъдното, което междувпрочем също е концепция приложима единствено ad hominem. |
Wreck, Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir, Amen. версията на покойния Джо Стръмър е по-малко детерминистка.  nicht so fiel deterministisch, Heilige Scheiße mein Deutch ist schlecht.Also(алзо  ...Darling you gotta let me know Should I stay or should I go? If you say that you are mine I'll be here til the end of time So you got to let know Should I stay or should I go? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
Темата е ad hominem по дефолт. Вярата също, както и съмнението, любопитството и смехът. Темата може да се нарече ad hominem по дефолт, само в един- единствен случай - че някой е дал "по дефолт" комуто и да е правото да си пише за скромния му hominem, каквото му скимне. Не видях такава покана нито в статията, нито в дискусията, преди посочените "мнения" Аз кво да направя като като все напирате към отвъдното, което междувпрочем също е концепция приложима единствено ad hominem Ами да ми покажеш какво имаш предвид под "любопитство" и "смях" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: внимателният |
kaily 25 Декември 2012 20:09 Боже Господи, навръх Коледа пак същите иширети.. ......................................... ............................................... и прочие След такова яко конско ... И то женско конско .... Май е най добре да се изнасяме ...  Дали па конското не е от конницата на червената армия спохождаща периодично женско-дамското съсловие и предизвикващо необясними и никога неразбираеми за мъжкото съсловие изсилвания и изблици срещу ни и то с нищо непредизвикани от на никому непречещите Наша Милост т.н. силен пол | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Гладиатор |
Темата може да се нарече ad hominem по дефолт, само в един- единствен случай - че някой е дал "по дефолт" комуто и да е правото да си пише за скромния му hominem, каквото му скимне. Не че съм персонализирал обекта на наблюдението си, но реакцията ти го прави да изглежда валидно. Я да се върнем в егреците на теологията, а? А под "любопитство" и "смях" разбирам съответно "любопитство" и "смях". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Не че съм персонализирал обекта на наблюдението си, но реакцията ти го прави да изглежда валидно. Я да се върнем в егреците на теологията, а? С удоволствие. Но без да засягаме датата 21.12.2012 |
| Внимателния, безусловното доказателство за съществуването на Бога е съществуването на морала и човек не чака да се изправи лице в лице с Бога, за да живее почтено. Въобще разсъжденията ти са антиреклама и на философията, и на религията и сигурно са отблъснали и малкото начетени читатели под тази колонка. |
Внимателния, безусловното доказателство за съществуването на Бога е съществуването на морала и човек не чака да се изправи лице в лице с Бога, за да живее почтено. Въобще разсъжденията ти са антиреклама и на философията, и на религията и сигурно са отблъснали и малкото начетени читатели под тази колонка. Васик, И за минута не съм имал намерение да правя "реклама" било на философията, било на религията. Най- малкото, не съм специалист в тези области. А и защото, в тях хората търсят истината от хилядолетия и спорят - помежду си и със самите себе си - цял живот. Нито пък съм търсил да приобщя някого към каквито и да е възгледи. Ако изобщо има някакъв акцент в мотивите ми, извън най- обикновеното и най- добронамерено обсъждане, то е изказването на категорично несъгласие с атеизма. Просто, като лично мнение. Това е. Тезите ми са изложени, доколкото съм могъл, а всеки е свободен да ги опровергава или да се съгласява с тях. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: внимателният |
| Да вярваш в Бог, и да вярваш в Църквата и клира, са две РАЗЛИЧНИ неща!!! Защо тряБва да се вярва на Църквата и клира и каз(в)аното от тях, като каз(в)ано от Последна инстанция?! А защо НЕ трябва да се вярва, че "Не Бог е създал Човека, а Човекът е създал Бога!"?! А защо хората в древността са имали НЕ един, а много богове (в една и съща Религия!), но по-късно са започнали да вярват само в един Бог(единствен в една Религия!)?! Кое е истината и кой и как я е доказал: че има много богове в една Религия или, че има само един Бог в една религия?! А и защо има МНОГО Религии и всяка с нейн си Бог( и с нейн си Клир!)- щом Бог е само един?! А?!? |
Внимателния, Внимателният, много смешки разправяш бе. Аз споменах пои-горе, че доказателства има само в математиката. Морал е имало и когато хората са вярвали в много богове - древните Гърция, Рим, Египет и т.н. Моралът възниква от необходимостта хората да живеят съвместно в общество. И моралът съвсем не е безусловно доказателство, защото е той има доста относителен характер. Един е бил през древните векове, друг през средните и съцсем друг в модерните времена.безусловното доказателство за съществуването на Бога е съществуването на морала и човек не чака да се изправи лице в лице с Бога, за да живее почтено. Въобще разсъжденията ти са антиреклама и на философията, и на религията и сигурно са отблъснали и малкото начетени читатели под тази колонка. |
аз съм от хората, които вярват и знаят, че вярата планини премества. Обаче не ме естрах от неизвестното, нито го отдалечавам Коя по-точно планина си преместила. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
Верно, че и него го опровергаха по- късно. Не била безкрайна Вселената. Наистина, много голема - 15 млрд. светлинни години, това са приблизително 1.5 х 10 на 20-та километра / ако не бъркам с некоя нула /, но не и безкрайна. Това се отнася за нашата Вселена. От Големият взрив до сега. Какво има зад нея, обаче е извън нашите знания ЗАСЕГА. Ленин пише това в "Материализъм и емпириокритицизъм", и говори за безкрайност и в дълбочина на Вселената, че и електронът може да се окаже сложна частица (сега се счита, че е резултат от трептенето на супер струна). Трябва да се отбележи, че тази книга е написана като критика на крайния позитивизъм - енергетизма на немската и австрийската философска школи, които отричат съществуването на атоми и електрони. Нещо, което други учени, като Джей Джей Томсън, Бор, Болцман, Айнщайн и мн. др. доказват. Карл Попър, който е противник на Историческия материализъм, обаче дава висока оценка на тази книга, защото въпреки, че сега го водят позитивист, той е отричал крайния позитивизъм. Впрочем, Мркс- е, квантовата физика май доказа и това, че граничните условия са теоретично неопределими? Имало неква комбинация от физични константи, която ограничавала "началния момент" до 10 на минус 43 секунди Както казах по-горе всички тези ограничения се отнасят до нашата Вселена, т.е. те са нейни характеристики. Обаче съществуват хипотезите, основаващи се на някои факти, за съществуването на други вселени, които имат други характеристики. |
| Бонго, тук не става дума, дали е знаел или не да чете. Става въпрос, че е знаел "Тората" и можел да я тълкува, без да има задължителното за тове обучение. |
"Внимателния, безусловното доказателство за съществуването на Бога е съществуването на морала и човек не чака да се изправи лице в лице с Бога, за да живее почтено. Въобще разсъжденията ти са антиреклама и на философията, и на религията и сигурно са отблъснали и малкото начетени читатели под тази колонка." Внимателният, много смешки разправяш бе. Аз споменах пои-горе, че доказателства има само в математиката. Морал е имало и когато хората са вярвали в много богове - древните Гърция, Рим, Египет и т.н. Моралът възниква от необходимостта хората да живеят съвместно в общество. И моралът съвсем не е безусловно доказателство, защото е той има доста относителен характер. Един е бил през древните векове, друг през средните и съцсем друг в модерните времена. Драги Мркс- е, Смирено ти обръщам внимание, че наричаш "смешки" твърдение, което не е мое, а даже напротив - "опровергава" ме Иначе съм съгласен с тебе, че за възникването и утвърждаването на моралните норми, Божията намеса не е задължителна. В случая обаче докосваме една друга голяма тема, която отбелязах и вчера : каква е разликата между научния и етичния монотеизъм или казано по човешки - доколко Светите Писания ни дават еднозначни отговори на въпросите за морала, етиката, властта? Изобщо за човешкото общежитие? Според мен, в тях има безусловни текстове, като учението за Любовта или Символ- Веруюто например, но повечето са предмет на тълкуване, което някому се струва като "човекът създава Бога", по малко детинския афоризъм, цитиран от Параграф- а . Всъщност не "създава" нищо, а най- често не го разбира или го тълкува неправилно. Да вземем най- обобщаващия въпрос, този за самата власт. Всеки атеист ще каже, че в Евангелието пише "Всяка власт е от Бога" и няма да бъде прав. „Даде ми се всяка власт на небето и на земята“ са думите на Христос в 28-ма глава от Евангелието на Матей. Тълкувани са на много места, а тълкуването им от гледна точка на властта е с думите на Деянията апостолски "От Бога се бойте, царя почитайте, но постъпвайте съгласно Божиите заповеди, когато царете искат да им се подчинявате в разрез на тях". Виждаш ли разликите? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: внимателният |