Отиди на страница:
Това е. Циничната социална и стопанска реалност. Мдам. Добре дошли в новото средновековие. Кофти панорама се очертава ако много бързо не си опечем акъла. |
| Гозамбо, Ако трябва да сме честни, не само в БГ е така, например Солидарност в Полша тръгна от работниците - интелигенцията там доста се поизмъчи, докато състави една формула, в която обяснява как подкрепила работниците по незнам какъв си начин. А колкото до липсата на дух у интелигенцията - откъде да се вземе в едно егалитарно и до съвсем скоро силно патриархално общество с авторитарни управленски елити от Освобождението насам, които си хранят 'интелигентите', които са им нужни?! Ние и религиозен дух не сме имали, ако трябва да сме честни, интелектуалното ниво на духовенството ни винаги е било отчайващо ниско, да не говорим за липсата на социални функции на Православието в сравнение с католицизма. В Полша работниците поне имаха подкрепа от силно социалната католическа църква (специфика на полския католицизъм). Първите снимки на Валенса са с християнски кръст в ръка. Има теории, които считат, че мобилизацията срещу режима в Полша тръгва от католическата църква. |
Пък който е по-силен ще получи повече и ще го опази, докато успява да е силен. Познай от три пъти кой ще се окаже най-силен щото борави с несъизмерими по количество средства и отдааавна използва манипулативни приьоми съвсем съзнателно  |
| tarabata, айде стига с приспивни мантри. Силният има права, слабият задължения. Балансът между тях е единствено моментното съотношение на силите. - Част от силата е и вярното осъзнаване на действителността. Част от слабостта на слабите е, че вярват в целенасочено създадени за да усилят силата на силните и отслабят слабите представи. От това че "така са решили боговете", до това, че "това е естественият, справедливият, полезният за всички ред на нещата". |
Част от слабостта на слабите е, че вярват в целенасочено създадени за да усилят силата на силните и отслабят слабите представи. . Това, че си мислиш, че не те следят, не означава, че наистина не те следят  . Те и зайчетата мислили, че се обичат, но се оказало, че просто ги развъждат  От това че "така са решили боговете", до това, че "това е естественият, справедливият, полезният за всички ред на нещата" - това слабите не го мислят доброволно, а им го внушават силните на деня - нарича се идеология. |
| Брайтман, Незнам защо приемаш това което казвам за мантри.  Приемам за основно задължение- да се грижа сам за собственият си просперитет, а не да разчитам на месии и султани. Какво е съдържанието на това - да взимам сам решения точно когато е необходимо, а не да чакам някой друг ( месия, султан) да ги вземе вместо мен, щото като взимаш решения после отнасяш и дървото(отговорността) за взетото решение. Второто задължение е - като отида в енската администрация да търся отговорност от нея за несвършена или зле свършена работа , а не да казвам- ама неможе ли едно изключение да направите за мен.  Никакви изключения за никого! Т.е еднакво прилагане на закона за всички (та бил той и юстинянов или тиквониев)  ит.нЧаст от тези мантри ги споделят и избраните от протестиращите в исландия и то от трибуната на парламента- за повече задължения на гражданите по контрола на държавата. Е как става този контрол? Написал съм го като второ задължение. |
Познай от три пъти кой ще се окаже най-силен щото борави с несъизмерими по количество средства и отдааавна използва манипулативни приьоми съвсем съзнателно Пропускаш един съществен детаил. Едните имат качеството (поне на теория), но пък другите количеството. Освен това първите се обезсмислят без вторите и не могат просто да ги унищожат. Какво е робовлазелец без роби или работодател без работници или монопол без клиенти ? Нищо. - Първите не могат да унищожат вторите, не толкова заради количеството им, а защото без тях не биха били това, което са, докато вторите могат да унищожат първите и вече се е случвало. |
| Брайтман, Съществената разлика между наште с количеството пари и английските с пари е , че англичаните са го разбрали преди 200 г. А наште ще го разберат след още 50. |
| tarabata, когато се каже задължение, то обикновено се разбира задълженията ти към другите, в противовес на правата ти, чиито уважаване изискваш от другите. - Ти видно използваш "задължения" в някакъв много широк смисъл, от което без подробни пояснения мисълта ти става неясна. |
Нали говорим в обществено социален план Точно де - твоите права са задължение за друг и правата на друг са задължения за теб. |
| Брайтман, Основна грешка в заключенията. Всяко право е съпътствано от задължение, и двете са за теб. Правото ти на собственост се съпътства от задължението да пазиш и да се грижиш за имота и да плащаш данъци( съдържание на - да стопанисваш). |
Авторът ие зачекнал много съществена за периода, в който живее страната ни, в този обем на анализа е сторил каквото може  Въпрос очевидно е какво се влага в понятието "елит". Според мен, най-подхожда определението "подбрана и издигана по някакви критерии над отделни социални сегменти малка група". Всяко поколение ражда своите годни за различни елити чеда, далеч не всички обаче влизат в елитарните среди. Преди доста време в "Сега" имаше интересна статия (забравих името на учения автор), в която се твърдеше, че едно 8-милионно население ражда около 40 хиляди годни за интелектуални и творчески елити хора. За политическия елит в днешна Бг са приложени вносни политинженерни технологии, включващи изгодни за външни фактори и неизгодни за народа и страната ни критерии. Българите имат възможност да избират само измежду този елит, гражданите у нас нямат никаква възможност да издигнат в тази елитарна група свои избраници. Такива няма как да преминат през филтрите на политическите партии, а други партии, нарочани несистемни, няма как да се наложат покрай политолигархията, защото в зародиш биват удушавани чрез отстрелване или превербуване на обозначилите се водачи, чрез пробутване на водачи-провокатори (пиздеров, например, гнусльото янев) и тям подобни политинженерства. Най-опасен за външните душмани на Бг и за подгъзуващата му тук политолигархия бяха представителите на предишния елит, създаден по социалистическо време. Защото беше национален по характер и споен чрез службите за сигурност. С всичките си кусури той беше многократно по-свестен и полезен за народа, отколкото сегашният криминализиран, предателски и продажен политически и параполитически елит. Сатанизираха го, лустрираха го, прогониха или натикаха в периферията на обществото неговите представители и зина огромната празнина за националноотговорно и компетентно водачество. Драмата е още по-стращна, защото тук вече не се формират елити, а тази дейност е изнесена навън. Както виждаме всички, натрисат ни представителите на "външния наш" политически елит във вид на юпита, гастрольори от СБ или други тамишни институции, прочие генийчета от хасковската езикова гимназия, например. След Гейчо, Банкянския Мутрьо, Драгалевския Мургавей и онова нещо Плювню ще ни полазят такива, с каквито изобилства Служебното му правителство. Сред може и да попадат периодически псевдонационалсти като атакиШчетата, емерданти като п.ъдливото яне, някои друг ценител на шериата, имаме подобен във форума. Пак ще чакаме ний ред за свобода... |
-г-н професор, как се става интелектуалец? Поздравление за автора на статията! Първата крачка е това, човек да си зададе въпросите.Нататък е да си отговасряш на тези въпроси. А , какво е инелектуалец? Ами " простите селяци" дето не са имали образование , са го казали. Да се отнасяш еднакво и към "Царя" и към "Пъдаря". Еднакво благодарен и на Царя и на Пъдаря , макар че Царя дава жълтица , а Пъдаря залък хляб, еднакво бий и Царя и Пъдаря, ако не са человеци. Ама това явно е било по царско време. По социалистическо имаше една приказка ,"учен, па шашав" Сега интелектуалците ни само се мазнят на "царя" който дава пари, а ще разпнат народа ако говори просто и забрави някоя запетайка в изречението. Интелектуалецът , явно трябва да е между "Царя и "Пъдаря" . Ама , нещо не му изнася тая позиция.Иска да е "Цар" . Та и "Царя и "Пъдаря" трябва да плачат под балкона на интелектуалеца , нооо него го няма. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rorik |
Никакви изключения за никого! Т.е еднакво прилагане на закона за всички (та бил той и юстинянов или тиквониев) В голяма илюзия си. Законът не е нищо повече от израз и механизъм за провеждане на определена политика в интерес на някого. Не спазването на закона, а това какво пише в закона е същественото. - Например в закона пише, че не можеш да се откажеш от парно и трябва да плащаш. Дали да изискваме всеки да си изпълнява вменените му задължения решава проблема или трябва несправедливият закон да бъде променен ? Май е второто. |
Всяко право е съпътствано от задължение, и двете са за теб. Нищо подобно - правото на един е задължение на друг. И ако ти имаш и права и задължения, то е защото се явяваш в различно качество, спрямо едното или другото. |
| Брайтман, Ако по- голямата част от нешего брата спазва двете мантри, които съм написал, не съм много сигурен, че някой ще му стиска да приема такива закони. Но и да го приеме, ще го измени бързо, бързо. Подобни дивотии се налагат, поради безисходица и от страна на цара. Колко години държавата и общината дотираха топлофикация и все дърво. Пак, поради нежелание от страна на самоопределилият се за гражданин(а по същество реднек) да поеме отговорностите си. А институциите, включително и правоохранителните органи, нали пак са с личен състав от тези граждани. Е кво да прави цара? - тия дето плащат ще плащат и на тия, дето неплащат. |
Не спазването на закона, а това какво пише в закона е същественото. И двете са еднакво важни. Не спазването на законите води до анархия. При писането им си има процедура. Ключът от бараката е кой ги пише. Кому позволявме да ги пише и как контролирме дали ги пише добре. В контрола никакви ни няма, а в спазването на правилата пък съвсем, което също е голям проблем. |
Законът не е нищо повече от израз и механизъм за провеждане на определена политика в интерес на някого.... Брайти , Законът не трябва ли да е в интерес на едно общество - държава , а не " в интерес на някого'? То и моралът е неписан закон , създаден в частост , например за семейството. Щото и държавата ще се разпадне ако не се спазват законите и и семейството ще се разпадне, ако не се спазва закона " морал" . Тая последната дума е позабравена , а тя важи и за държавата. |