Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
The "Axis of Evil" is a name given to an anomaly in astronomical observations of the Cosmic Microwave Background ( CMB ). The anomaly appears to give the plane of the Solar System and hence the location of Earth a greater significance than might be expected by chance. Most scientists believe the anomaly to be a statistical fluke. The Cosmic Microwave Background ( CMB ) radiation signature presents a direct large-scale view of the universe that can be used to identify whether our position or movement has any particular significance. There has been much publicity about analysis of results from the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe ( WMAP ) and Planck mission that show both expected and unexpected anisotropies in the CMB. The results appear to run counter to expectations from the Copernican Principle. The motion of the solar system, and the orientation of the plane of the ecliptic are aligned with features of the microwave sky, which on conventional thinking are caused by structure at the edge of the observable universe. Lawrence Krauss is quoted as follows in the referenced Edge.org article: "But when you look at CMB map, you also see that the structure that is observed, is in fact, in a weird way, correlated with the plane of the earth around the sun. Is this Copernicus coming back to haunt us? That's crazy. We're looking out at the whole universe. There's no way there should be a correlation of structure with our motion of the earth around the sun — the plane of the earth around the sun — the ecliptic. That would say we are truly the center of the universe." https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil_(cosmology) https://www.space.com/37334-earth-ordinary-cosmological-axis-evil.html https://www.newscientist.com/article/mg23230970-700-cosmic-coincidences-everything-points-in-one-direction/ | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: D4D5 |
И с Птолемей така. Векове наред е бил неоспорван неговият модел. Или с други думи: Какво му е на Птоломей? Той е бил прав, неговата система е вярна в геоцентрчната отправна система за която е построена. А никой не забранява тя да се ползва. Науката в последните над 300 години се развива по много любопитен път. Всяка теория, която до тогава е била общоприета и в съответствие с наличните за времето си наблюдения, когато бива изместена от друга, по-точна теория, не бива опровергавана. Тя остава вярна (в границите на приложението си), и бива поглъщана от по-новата теория при смяна на парадигмите. Томас Кун добре го е описал в книгата си за структурата на научните революции. Така се е случило с класическата физика - в ежедневният живот тя продължава да работи с напълно задоволителна точност, и дава грешки извън обхвата си, при много високи скорости. Никой не се съмнява, че подобно нещо ще се случи и с теорията на Айнщайн, и с квантовата механика, макар че още не е ясно къде ще и бъде границата (дали субквантовия свят дето още не сме достигнали, дали свръх-високата гравитация или съчетание от двете или нещо трето). Но законите които тя дава, ще останат в сила в границите на приложимост на теорията. Тоест етер и свръх-светлинни скорости не се очакват и в новата теория  Затова е странно, защо толкова народ се мъчи даа опровергава Айнщайн и то с груби експерименти правени в мазета и гаражи... |
светът продължава да си използва и доказва верността на предсказанията на Айнщайн Резултатът: Joao Magueijo: "Lee [Smolin] and I discussed these paradoxes at great length for many months, starting in January 2001. We would meet in cafés in South Kensington or Holland Park to mull over the problem. THE ROOT OF ALL THE EVIL WAS CLEARLY SPECIAL RELATIVITY. All these paradoxes resulted from well known effects such as length contraction, time dilation, or E=mc^2, all basic predictions of special relativity. And all denied the possibility of establishing a well-defined border, common to all observers, capable of containing new quantum gravitational effects." Faster Than the Speed of Light, p. 250 http://www.amazon.com/Faster-Than-Speed-Light-Speculation/dp/0738205257 "And by making the clock's tick relative - what happens simultaneously for one observer might seem sequential to another - Einstein's theory of special relativity not only destroyed any notion of absolute time but made time equivalent to a dimension in space: the future is already out there waiting for us; we just can't see it until we get there. This view is a logical and metaphysical dead end, says Smolin." http://www.guardian.co.uk/books/2013/jun/10/time-reborn-farewell-reality-review "Was Einstein wrong? At least in his understanding of time, Smolin argues, the great theorist of relativity was dead wrong. What is worse, by firmly enshrining his error in scientific orthodoxy, Einstein trapped his successors in insoluble dilemmas..." https://www.amazon.com/Time-Reborn-Crisis-Physics-Universe-ebook/dp/B00AEGQPFE Nobel Laureate David Gross observed, "Everyone in string theory is convinced...that spacetime is doomed. But we don't know what it's replaced by." https://www.edge.org/response-detail/26563 Peter Woit: "If, as seems increasingly all too possible, we're now at an endpoint of fundamental physics, with the field killed off by a pseudo-scientific argument..." http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=9444 Neil Turok: "It's the ultimate catastrophe: that theoretical physics has led to this crazy situation where the physicists are utterly confused and seem not to have any predictions at all." http://www2.macleans.ca/2013/09/05/perimeter-institute-and-the-crisis-in-modern-physics/ Frank Close: "In recent years, however, many physicists have developed theories of great mathematical elegance, but which are beyond the reach of empirical falsification, even in principle. The uncomfortable question that arises is whether they can still be regarded as science. Some scientists are proposing that the definition of what is "scientific" be loosened, while others fear that to do so could open the door for pseudo-scientists or charlatans to mislead the public and claim equal space for their views." http://www.prospectmagazine.co.uk/features/what-happens-when-we-cant-test-scientific-theories Sabine Hossenfelder (Bee): "The criticism you raise that there are lots of speculative models that have no known relevance for the description of nature has very little to do with string theory but is a general disease of the research area. Lots of theorists produce lots of models that have no chance of ever being tested or ruled out because that's how they earn a living. The smaller the probability of the model being ruled out in their lifetime, the better. It's basic economics. Survival of the 'fittest' resulting in the natural selection of invincible models that can forever be amended." http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=9375 Peter Woit: "As far as this stuff goes, we're now not only at John Horgan's "End of Science", but gone past it already and deep into something different." http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=7266 Peter Woit: "I think the worst thing that has happened to theoretical physics over the past 25 years is this descent into ideology, something that has accelerated with the multiverse mania of the last 10-15 years." http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=9375 "This paper investigates an alternative possibility: that the critics were right and that the success of Einstein's theory in overcoming them was due to its strengths as an ideology rather than as a science. The clock paradox illustrates how relativity theory does indeed contain inconsistencies that make it scientifically problematic. These same inconsistencies, however, make the theory ideologically powerful. [...] The gatekeepers of professional physics in the universities and research institutes are disinclined to support or employ anyone who raises problems over the elementary inconsistencies of relativity. A winnowing out process has made it very difficult for critics of Einstein to achieve or maintain professional status. Relativists are then able to use the argument of authority to discredit these critics. Were relativists to admit that Einstein may have made a series of elementary logical errors, they would be faced with the embarrassing question of why this had not been noticed earlier. Under these circumstances the marginalisation of antirelativists, unjustified on scientific grounds, is eminently justifiable on grounds of realpolitik. Supporters of relativity theory have protected both the theory and their own reputations by shutting their opponents out of professional discourse. [...] The triumph of relativity theory represents the triumph of ideology not only in the profession of physics bur also in the philosophy of science." Peter Hayes, The Ideology of Relativity: The Case of the Clock Paradox https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691720902741399 |
И с Птолемей така. Векове наред е бил неоспорван неговият модел. В продължение на векове, поне в Европа, оспорването на геоцентричната система е имало тежки и жежки последствия за оспорващия. И въпреки това е имало оспорващи. Окончателен кръст на геоцентризма слага Теорията за гравитацията на Нютон. |
А ето тук https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson–Morley_experiment са изведени формулите които описват опита на Майкелсън и Морли. Като се справите с мърморенето от клипчето, опитайте да откриете къде авторът му е оплел конците Така репченето ви малко ще попресъхне И ще науите че не всичко което лети се яде, т.е. не всяко клипче със заглавие срещу СТО е вярно. Ако поработите още в тази посока, може да откриете и по-дълбока истина - че няма вярно клипче в тази насока. Но това ще бъде в следващия ви живот Виж кво талъсъм или вампир все едно, тези формули са на фалшива основа и са изтъркани, от видеото което пуснах се вижда че обяснението на опита на ММ е много по просто и съгласувано с класическата физика от айнщанистките бълнувания. Но за такива като теб имало оплетени конци, ясно е че има защото мозъците на айнщанистите поначало са оплетени  |
Какво му е на Птоломей? Той е бил прав, неговата система е вярна в геоцентрчната отправна система за която е построена. А никой не забранява тя да се ползва. Прав е за в крива система, следователно правотата му е крива |
Ами сбъркахте, а като ви поправих че бъркате се изрепчихте че сте прави. Дължите извинение, "какво от това" показва че не осъзнавате поведението си. казах че отклоненията са или анизотропно ефирни или са вследствие аберация, която пак бори ТО Може да кажете каквото ви хрумне, това не е аргумент. Правите ли разлика? Няма причина изобщо да се мисли за аберация и анизотропия в случая, при положение че се използва нестабилен лазер и има термична деформация на сградата, както обосновах. Научете се да изказвате аргументи, а не декларации като на партийно събрание. Смях в залата, нещо не сте наред с пипето, по нататък. Аз пръв спомменах за смеха, явно реотана ви бавно загрява. както с интерференцията по-горе. Проблемът ви е, че като нямате никакъв аргумент, почвате да говорите глупости за опонента си. Но очевадно за всички е че правите това от безсилие. Досега не сте направили изключение от тази линия на поведение. Изглежда с това се опитвате някак да повдигате смачканото си самочувствие. Схващате ли как отклонявате темата от Айнщайн към някакви ваши си личностни проблеми? Но както вече споменах, темата е баш за това, с психотерапевтичен ефект Без да засяга изобщо Айнщайн. Къде е sluncho6 да си изкаже забележките и тук. Нищо не сте поправили вие даже не разбрахте че аз в началото съм се заблудил че опита е интерферичен, никаква термична деформация няма, това са ваши измислици за да замажете положението, лъчът се отклонява строго закономерно и от това следва само едно, че айнщайн бърка, останалите ваши тълкования са само за тъпунгери от вашата класа |
ive me 5, Пърпъл !!! Добре си ги наредил, гениално попадение за пихоаналитиката в темата. Ще гледам да се включвам и аз, като мога. Дръж все така! Ха Ха вие пърпълчо и талъсъмчо сте една персона и сте си раздвоили ника за да печелите аудитория. Този смешник от форума на дира гери съм е плъпнал тук с 2 ника и се посира от пуйчене релативистко, ама номерата му са фалшиви и изтъркани |
Лъчът се отклонява поради дърварската "експериментална постановка". Начи, гледай ги внимателно тия филмчета, че само се излагаш. Наложи се Орела три пъти да ти натвърдва, че петното не е интерференчна картина. Върни се на предната страница и прочети с разбиране предългия анализ на филмчето, направен от Орела, че като ти чета писаниците, има още неща които не си забелязал. Дърварска е твоята интерпретация на опита, видяла лисицата че гроздето е високо за нея и си казала че било кисело, за такива като теб и талъсъмските пърпали всеки опит оборващ СТО е грешен. Ма видял шопа жираф па си рекал, "е па те такова животно нема". |
В продължение на векове, поне в Европа, оспорването на геоцентричната система е имало тежки и жежки последствия за оспорващия. И въпреки това е имало оспорващи. Окончателен кръст на геоцентризма слага Теорията за гравитацията на Нютон. Глупости. |
| Ето кирливите ризи на релативизма, разбити на пух и прах https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxocmlzdG9zdGVmYW5vdmdhZ292fGd4OjViOWYyODQ2ZTk3MTAwYzY https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxocmlzdG9zdGVmYW5vdmdhZ292fGd4OjRiZDVmNDMzZTI1YjBkODg Ето този българин евала му, също скопява и без друго скопената теория на Айнщайн и неговите долнопробни сподвижници http://absolute.free.bg/ Остава онзи талъсъм да започне сега да се тръшка в айнщайнистки истерии | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: multiplikator |
от видеото което пуснах се вижда че обяснението на опита на ММ е много по просто и съгласувано с класическата физика от айнщанистките бълнувания. Задачата която ви поставих беше с понижена трудност - от кристално ясните формули дадени в уикипедията да намерите грешката на автора на видеото. Не се справихте дори с това. На какво всъщност разчитате тогава срещу Айнщайн? Да го борите с епитети? До тук само празни декларации и непонятно пенявене. Но това не са аргументи. Прав е за в крива система Тъй като изобщо не става дума за оценка на системата, значи е прав, както казах. Нищо не сте поправили вие даже не разбрахте че аз в началото съм се заблудил че опита е интерферичен Напротивв, но просто не схващате сарказма ми. никаква термична деформация няма Ами докажете де. Аз ви дадох аргументи за обратното. Вие да не сте бивш (или настоящ) комсомолски или партиен деятел, че с такъв плам използвате такива нелепи похвати за "доказване" и "опровергаване" в науката? лъчът се отклонява строго закономерно А ако се вгледате по-внимателно в клипчето? Махнете тези капаци. Очевидно е и съм ви го обяснил като на първолаче. Отново празни приказки. останалите ваши тълкования са само за тъпунгери от вашата класа Мда, цялата тема е изпълнена с подобни "доказателства" и "опровержения" на Айнщайн Този похват в спора се нарича ad hominem и демонстрира сериозни пропуски в общата култура и логическото мислене, както и окончателна безпомощност на прилагащият го. Замислете се как сте паднал толкова низко до тук при такава хубава тема.Ето кирливите ризи на релативизма, разбити на пух и прах Вие наистина ли сте толкова ограниччен и вярващ? Защо не прочетете нещо по-смислено? Или се страхувате да не би да ви се появят някакви съмнения колко сте зле? Дърварска е твоята интерпретация на опита. Голямо опровержение, големи яйца, няма що. Вие дори не направихте опит за анализ на аргументите ми, съдя по всичко дори не сте ги прочели. Личностните оценки, използването на плитки прилагателни като "глупост", "тъпотия" и подобни няма общо с научният анализ на аргументите. Изглежда тази област от познанието ви е тера инкогнита. Тогава следва че "опровергаването" на Айнщайн е свързано не с научна, а с психиатрична причина. Прав ли съм тук? Нещастен опит за "опровержение" с празни приказки и личностно оценяване. Не се учудвам, че темата продължава да се влачи без никакъв прогрес. |
В продължение на векове, поне в Европа, оспорването на геоцентричната система е имало тежки и жежки последствия за оспорващия. И въпреки това е имало оспорващи. Окончателен кръст на геоцентризма слага Теорията за гравитацията на Нютон. Глупости. Докажи че са глупости? Ето, в моето мнение има две твърдения: 1) "В продължение на векове, поне в Европа, оспорването на геоцентричната система е имало тежки и жежки последствия за оспорващия. И въпреки това е имало оспорващи." Запознай се с житие-битието на Джордано Бруно и Галилей, и ако считаш, че това е глупост - бъди по-конкретен. 2) "Окончателен кръст на геоцентризма слага Теорията за гравитацията на Нютон." Теорията за гравитацията дава теоретична обосновка на наблюдаваното движение на планетите. Също така, дава възможност да се предсказва това движение чрез изчисления. Отново, ако считаш това за глупост - бъди по-конкретен. |
| @multiplikator 10 Юни 2018 14:39 Нищо не сте поправили вие даже не разбрахте че аз в началото съм се заблудил че опита е интерферичен, никаква термична деформация няма, това са ваши измислици за да замажете положението, лъчът се отклонява строго закономерно и от това следва само едно, че айнщайн бърка, останалите ваши тълкования са само за тъпунгери от вашата класа Интерферичен?! Как да ви възприема сериозно човек, след като не сте запознат с основни термини от физиката  |
Как да ви възприема сериозно човек, след като не сте запознат с основни термини от физиката Мисля че фундаменталният проблем е, че човекът не е запознат и с тази очеидна истина |
| @PurpleEagle 10 Юни 2018 22:17 „Как да ви възприема сериозно човек, след като не сте запознат с основни термини от физиката“ Мисля че фундаменталният проблем е, че човекът не е запознат и с тази очеидна истина  |
Задачата която ви поставих беше с понижена трудност - от кристално ясните формули дадени в уикипедията да намерите грешката на автора на видеото. Не се справихте дори с това. На какво всъщност разчитате тогава срещу Айнщайн? Да го борите с епитети? До тук само празни декларации и непонятно пенявене. Но това не са аргументи. Формулите които давате от уикито са фалшиви защото са айщанистки, а вие с нищо не защитихте правотата им, само се пуйчите че били правдиви, давайте да ви видим правотата на формулите. А и с нищо не оборвате доводите от видеата които ви представих, само пуйчене |
Прав е за в крива система Тъй като изобщо не става дума за оценка на системата, значи е прав, както казах. Става дума точно за оценката , тръшкайте се |