Мистериите около полет MH17 ...
Отиди на страница:
| Има една тема "Хумор и политика" дали да не отида там да пиша за ракети, самолети, безкръвни трупове и други ефектни умови трудности -- отивам! |
| Недей! На какво ще се смеем? Само представител на втората хипотеза може да каже, че понеже Пентагонът е крепост и затова е мека и гъвкава сграда и може да приеме и скрие всяко нещо, което се вреже в него като предварително го посгъне. Верно, не сме ходили в Пентагона. Вие нали сте ходили в Амстердам? Да? Значи ще разберете, че една обикновена жилищна сграда не е крепост като Пентагона и затова не може да приеме и скрие ударил се в нея самолет - Натисни тук |
| Съветските специалисти упорито рисуват глупави картинки, НО ЛЯВАТА част от пилотската кабина паднала у двора на някаква тьотя и пияните отпускари не могли да я намерят. Били заети с традиционното мародерство. Според материалните доказателства картинката е огледална - отпред-отляво-отгоре. *** Опитите за разводняване на темата показват несигурност и гузна съвест. |
Според материалните доказателства картинката е огледална - Допускам, че даже и да са я видяли ракетата - отпред-отляво-отгоре, пилотите не са имали време поне нещо да възкликнат и което да бъде записано на гласовия рекордер, който би трябвало да е работел преди да бъдат прекъснати записите от разрушаването на конструкцията на самолета. За някакви опити за връзка с диспечерите даже и не споменавам... За това пък хептен са нямали време... Нали така, Страйк? Макар и да съзнавам почти пълното безсмислие да се обръщам конкретно към теб с конкретен въпрос за конкретни неща ( ти си като бог и раздаваш оценки и присъди без да считаш за нужно да анализираш каквото и да било, просто отсичаш "според материалните доказателства" ), би ли обяснил конкретното поражение на края на лявото полукрило? Но не ме пращай към чужди разсъждения. Аз също съм срещал чужди мисли по този повод, но тук сам разсъждавам: посока - от елерона към предкрилката; траектория - успоредна на обшивката на порукрилото. Обяснил съм защо така мисля. Не само аз сред форумците - излезе, че с Фирмин си четем мислите... Като твърдиш, че е отпред-отляво-отгоре, имаш ли друга версия за това каква е картинката на поразяващата зона на осколките? При известната досега картинка аз твърдя, че не може да има шрапнел от тази ракета, отпред-отляво-отгоре, който да остави точно такова поражение на точно това място.отпред-отляво-отгоре. Като се чувстваш ангажиран да пишеш тук в тази тема, защо не пробваш да вземеш отношение и по други факти, за които сме си говорили тук. Разрушаването на самолета, пораженията, записите, ВРЕМЕТО ( не МТО-то ) - какво се е случвало и кога, какви са причино-следствените връзки. Това не е разводняване на темата, нали? Опитите за разводняване на темата показват несигурност и гузна съвест. Опити за разводняване на темата показват ( освен липса на първи седем години ) пълния лаизъм на тези, които поне се пробват ( за разлика от теб, Страйк ) нещо да разсъждават по конкретиката на случая, обвинявайки руснаците. 250 м/с скорост на 15 - 20 м над терена като доказателство, че камерите за външно наблюдение не могат да заснемат такъв летящ обект - а, какво ще кажеш? Какво можеш да очакваш от такъв "експерт" по друг случай? Какво смислено по каквото и да било друго можеш да очакваш от някого, който приема за нормално тяло с разпереност 38 м. да направи входно разрушение от 19 м., оставяйки вертикални колони и прозорци цели ( ако ми споменеш за крен от 45 и повече гр., ще ти предложа да възстановиш по разрушенията в трите корпуса възможната траектория на самолета, нейния наклон спрямо терена и разстоянието до него при входното разрушение ), изходно разрушение на третия корпус от 2х2 м. (при което също не се виждат никакви останки ), а липсата на останки да обясняват с това, че Пентагона е "крепост", която "задържа" вътре в себе си всичко, което се вреже в нея! И затова то не се "вижда" отвън! Кого обвиняваш за разводняването на темата, респ. в "гузна съвест"? Нали не се опитваш да твърдиш, че някой от тук списващите са натиснали копчето? |
Flight 77, flying at 530 mph (853 km/h, 237 m/s, or 460 knots) over the Navy Annex Building adjacent to Arlington National Cemetery,[38] crashed into the western side of the Pentagon in Arlington County, Virginia, just south of Washington, D.C., at 09:37:46, killing all 64 people on board: Друго си е специалисти да твърдят, че не е имало самолет, щото не можело да има - нямало как било пораженията да са от самолет и че при удара задължително трябвало било да има чаркове зад мястото на удара (импулса при удар с 237 м/с го нямат за нищо). Това свидетелски показания на видели самолета, идентифицирани пасажерите на самолета, намерени останки от самолета, данни от радарите - не преде, щом звездите им говорят Истината...  Явно англосаксите лъжат и са нафъргали парчета от баяти трупове и чаркове от самолета на мястото на катастрофата. А може и ракетата, дето звездите са им казали за нея, да е била натоварена с парчетиите...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Капитан Ахав |
импулса при удар с 237 м/с го нямат за нищо А сградата "крепост" от гума ли е направена или от картон? За да поеме през три свои корпуса този "импулс". И колко по големина е този "импулс"? Пък вие това реакцията на опората за нищо я нямате... На крепост от три корпуса, направени от бетон и желязо... За законите на Нютон чували ли сте? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
В крайна сметка не разбрах: Малайзиският самолет ,който бе свален в Украйна преди това блъскал ли се е в Пентагона?  |
| @letec55 17 Сеп 2014 12:06 „импулса при удар с 237 м/с го нямат за нищо“ А сградата "крепост" от гума ли е направена или от картон? За да поеме през три свои корпуса този "импулс". И колко по големина е този "импулс"? Пък вие това реакцията на опората за нищо я нямате... На крепост от три корпуса, направени от бетон и желязо... За законите на Нютон чували ли сте? Да не споменаваме и как се освобождава кинетичната енергия при удар  PS. Оставете го китоловеца да плува из тихия океан в търсене на белия кит. Всичко останало е загуба на време и евентуално на нерви. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
Малайзиският самолет ,който бе свален в Украйна преди това блъскал ли се е в Пентагона? Нещо такова... Тия, които твърдят, че в Пентагона се е ударил самолет, твърдят, че МН17 е свален от руснаците. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Оставете го китоловеца да плува А оставили сме го... Ама си вадим картите една по една, за да има възможност да си показват нивото на некомпетентност все по-добре и по-добре... |
On the side where the plane hit, the Pentagon is bordered by Interstate 395 and Washington Boulevard. Motorist Mary Lyman, who was on I-395, saw the airplane pass over at a "steep angle toward the ground and going fast" and then saw the cloud of smoke from the Pentagon.[53] Omar Campo, another witness, was cutting the grass on the other side of the road when the airplane flew over his head. "I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here".[54] Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work and stuck in a traffic jam near the Pentagon when the airplane flew over. "There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in."[54] Daryl Donley witnessed the crash and took some of the first photographs of the site.[55] Мноо яки карти се вадят - свидетелите лъжат, "ракетата", ударила пентагона, носи останки от трупове за идентификация и намерените части от боинга, радарите, следили боинга, са следили сигур ракетата... Та викате, с тези карти показвате нивото на чия некомпетентност? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Капитан Ахав |
Тия, които твърдят, че в Пентагона се е ударил самолет, твърдят, че МН17 е свален от руснаците. Точно така.  Това е мнозинството от нормално мислещи хора.  Останалото го оставяме на феновете на "ТЕ не са биле на луната!", "ТЕ сами са си бутнале сградите!", "ТЕ ни пръскат с кемтрейлс!" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Капитан Ахав |
В крайна сметка не разбрах: Малайзиският самолет ,който бе свален в Украйна преди това блъскал ли се е в Пентагона? Yes Sir. Както виждате, не само веднъж, а няколко пъти. |
| Ето още за феновете ( да не се чувстваме самотни ): July 22, 2004: The 9/11 Commission Report is published. It fails to mention that a year before the 9/11 attacks, a secret Pentagon project named Able Danger had identified four 9/11 hijackers, including leader Mohamed Atta. The Commission spokesperson initially states members were not informed of this, but later acknowledges they were. [New York Times, 8/11/05, more] The report also completely fails to investigate the collapse of WTC 7. Nov 17, 2005: Former FBI Director Louis Freeh: "The Able Danger intelligence, if confirmed, is undoubtedly the most relevant fact of the entire post-9/11 inquiry. Yet the 9/11 Commission inexplicably concluded that it 'was not historically significant.' This astounding conclusion—in combination with the failure to investigate Able Danger ... raises serious challenges to the commission's credibility and, if the facts prove out, might just render the commission historically insignificant itself." [Wall Street Journal, 11/17/05, more] 2004 - 2005: A growing number of top government officials and public leaders express disbelief in the official story of 9/11. Some even believe 9/11 may have been an inside job. 100 prominent leaders and forty 9/11 family members sign a statement calling for an unbiased inquiry into evidence that suggests high-level government officials may have deliberately allowed the attacks to occur. [Various Publications] August 9, 2006: A shocking new book by the 9/11 Commission co-chairmen Thomas Kean and Lee Hamilton says we still don't know the whole truth about 9/11. The book outlines repeated misstatements by the Pentagon and the FAA. Untrue—the military's original timeline of United Flight 93. Equally untrue, the government's timeline for American Flight 77 and details about fighter jets scrambled to intercept it. CNN News anchor Lou Dobbs: "The fact that the government would permit deception ... and perpetuate the lie suggests that we need a full investigation of what is going on." [CNN, 8/9/06 , MSNBC/AP, 8/4/06, more] 2006-2014: Over 50 senior government officials from the military, intelligence, Cabinet and Congress, and over 100 highly respected professors, including engineers, physicists, architects, philosophers and theologians publicly criticize The 9/11 Commission Report as flawed, and call for a new, independent investigation. Over 2,000 architects and engineers have created a website calling for a new investigation. Some even claim rogue elements of government were involved in the attacks. [Officials, Professors, Architects and Engineers] Това е от ето тази хронология - Натисни тук, последните няколко абзаца, от които има линкове към съответните документи и към сайтове с повече информация. И огромна признателност за "нормалните хора". Наистина вече се счита за нормално да се вярва на свидетели, а не на законите на физиката и на това, което виждат очите. |
Yes Sir. Както виждате, не само веднъж, а няколко пъти. Справка - мултиките, приведени от Дърто Мекере като доказателство за нещо си ... |
letec55 15 Сеп 2014 15:20 Мнения: 6,669 От: Bulgaria Като отваряне на чадър. "Отварянето на чадър" ще откъсне парчета от обшивката, като е станало, но няма да осуче или огъне до скъсване надлъжниците. На тази снимка на пода на предния товарен отсек,който е от първите откъснали се фрагменти(или заедно с кабината или веднага след нея)се вижда добре как са се откъснали стрингери(вдясно),шпангоути(от двете страни) и характерно "завиване" на обшивката(приемам че страната която гледаме на снимката е тази откъм центроплана).Прилича ми на "чадърено" откъсване..  Признавам че в първия си пост по последователността на разрушение съм сбъркъл, като съм подценил силата на декомпресията.Аналогията с полета на "Алоха"свършва дотам че и двата случая има отслабване на конструкцията-в единия случай от умора на материала в другия от външно въздействие.Впрочем това че и други части отдалечени много от зоната на поражение са се откъснали в резултат на декомпресията навежда на мисълта че умората би могла да има отношение.Просто досега не се е наложило тези зони да изпитат натоварване по-високо от остатъчната им якост.Независимо че при конструирането на В777 са използвани създадени специално високояки(в т.ч и на умора)алуминиеви сплави,нови технологии на монтаж и са проведени симулирани и натурни изпитания все нещо непредвидено може да се случи. По темата за времето на първоначалното разрушение( преди скоростния напор да престане да е първостепенен фактор) все пак мисля че е по-близо до 3-4 секунди.Но пък нали допуснахме че прекъсването на записите може да е станало още при срещата с високоенергийните обекти?Та за поредността на откъсване.Най-северните фрагменти са се откъснали първи.Кабината заедно с долната част на носовия отсек е продължила по инерция по курса и после е падала практически вертикално.Централната част заедно с опашната е продължила към пасището.. А как им е лесно на орлите-метафизици?Казват си присъдата и край. |
13:00 Частно разследване за 30 млн. евро търси причините за падналия "Боинг" в Донбас Натисни тук |
| Реакция на първо четене : навежда на мисълта че умората би могла да има отношение. Би могло, но не би трябвало. Освен, че е нов като производство, В777 е самолет за дълги дестинации. Неговата конструкция е подложена на надув по два пъти на денонощие. Като лети по 10-12 часа в едната посока това се получава. За разлика от самолетите, изпълняващи полети по 1 - 1.5 h. лега, които могат имат по 8 - 10 цикъла на ден. По-скоро трябва да се търсят нещата в особеностите на конструкцията. Например къдато са възлите за закрепване на полукрилата там със сигурност конструкцията е засилена. И да напомня, че за прекъсването на записите в предварителния доклад пише "вероятно вследствие на разрушаването на конструкцията". Не казва нищо за въздействие от високоенергийните елементи. Да, би могло и от тяхно въздействие да е прекъсването, обаче разследващите нищо такова не казват... Така че да ги забравим по този подвъпрос на основния въпрос. |