Прежде оубw словене не имехом книгъ, и рахатомъ бехом (езикови бележки)
Отиди на страница:
Всеки от присъстващите послъгвал, но един се изцепил - Аз като бях по беломорието видях много чудни неща, но най се удивих на едно стадо биволи, които летяха...Домакинът, за да не обиди разказвача рекъл - Може, ама къде нас такова нямаме. - Дядо, слоновете летят ли?  - Не. - Ама в "Работническо дело"* пише, че летят! - Е, да летят, да летят - колко да летят? Най-много два-три метра да прехвръкнат... ----------------------------------------------------------------------------- *- тук според предпочитанията може да се замести с "Правда", New York Times, Guardian, Fox News, Марат Мусин - кой както иска. Не искам да внасям политически дрязги в тази хубава тема  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Хектар |
| /// | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Хектар |
| - Да, слоновете могат да летят. - каза милиционер от охраната на пивоварен завод "Загорка" по време на другарски запой в аперитива до езерото. - и допълни, че слоновете свиват гнезда във високия комин. |
| Виждала съм крава да лети - първо в игрален филм,, а после и в документален -все за торнеда. Мисля си, че и ако слон поразпери малко крила, може да хвръкне при необходимост. Със слоновете човек никога не знае какво може да се случи. Те, понеже са по-едрички, като разперят крила подслоняват хората и оттам идва думата подслон. Ноо няма подкон или подкрава, щото те летят по принуждение, а на слона си му е в природата. |
Шагалова летяща крава - Натисни тук, Поп-арт летящи крави - Натисни тукОбещавам да напиша нещо и за граматика. Но друг път. Извинявай, Драгане. Вярно ли е, че Христофор Гълъбов те спасил от бесило за богомили, и тогаз си си сменил името на Алонсо? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: пил_и_пял |
Студената война създаде моловете в САЩ [...] в "Саутдейл" той създава достатъчно идеална екологична микросреда, така че може да напълни мола с екзотични птици и тропически растения[...] Приближението към идеалното допуска степени (почти идеално, близко до идеалното, далеч от идеално и пр.), но самото идеално (както и бременността) няма степени - то е върхът. Затуй, според мен, не върви да се казва най-идеално, по-идеално, достатъчно идеално, или горе-долу идеално. Или е идеално, или не е. (Изключение: старшината в казармата ни насърчаваше да си опъваме одеалата на леглата "най-идеално". А старшината е винаги прав.) | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ДраганOхридски |
е кво да прави: самолет е, кръжи...ако беше кораб и той щеше да плува нали корабчето още плува? Да не мъркат...... Да плува, да плува, колко да плува? Докато му се уморят крачката и ръчичките. После запуска двигателите и отпочва да плава.Международни води - секи ше лети, плува или плава дето си ще, стига да не пречи на другите да летят, плуват или плават! Сгуню - - за различаването на двата глагола. Да не влизат като са им толкова слаби свинктерите! Свинктер сигурно е сфинктер на свиня, а, Доси? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ДраганOхридски |
| Г-н Охридски, а какво ще кажете за това изречение? Разговорите между контролните кули и екипажа показват, че самолета е ударен точно в 13:20.03. Въпросът е, "самолетА" или "самолетЪТ". Кое е правилно - кратък или пълен член? За нисък и низък мисля че писахме някъде, но се мержелее едно питане около "тази работа ми се ОТдава" или тази работа ми се Удава и т.н. А нещо за изпитване и изпитание, като "изпитване на боеприпаси" или "изпитание на боеприпаси", "изпитание на волята" или "изпитване на волята",... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Дърто_Мекере |
А нещо за изпитване и изпитание, като "изпитване на боеприпаси" или "изпитание на боеприпаси", "изпитание на волята" или "изпитване на волята",... Много ми харесва това с изпитания боеприпас. Бележките му нанесени ли са в училищния дневник или само в бележника на ученичето? Удало ли му се е на боеприпасчето да обясни какво е искал да каже авторът на трета страница?  |
Въпросът е, "самолетА" или "самолетЪТ". Кое е правилно - кратък или пълен член? Е ли самолетЪТ подлог във въпросното изречение? Да - +ът, не - +а. |
   | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дърто_Мекере |
Въпросът е, "самолетА" или "самолетЪТ". Кое е правилно - кратък или пълен член? Е ли самолетЪТ подлог във въпросното изречение? Да - ът, не - а. Източникът е вестникът. (И двете се членуват с пълен член, нали?!  ) http://www.segabg.com/article.php?id=716404 |
| Довлечено оттук поради забавния характер на спортната дописка Натисни тук Вчерашен 10 Сеп 2014 22:16 Мнения: 341 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Моя е още по-малък. (снимка: натиснете тук) Не съм още сигурен дали е "Ягуар" или Jaguar но е Топверсия и определено има роднинска връзка със семейството Ingenium . Сега си търся новите модели на "Мерцедес-Ленц" размер Тричетвърти и "Ягуар XE стартират" . Ако ги намеря, ще са уникати! Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Вчерашен 67AF 10 Сеп 2014 22:31 Мнения: 9,806 От: Tuvalu Промени C-класата на "Мерцедес-Ленц". Ма Ленчето го е купило от Бенчо??? Или Бенчо го е дарил на Колхоз имени Ленина, що произвежда леденцы, и затова ЛенЦ? |
Г-н Охридски, а какво ще кажете за това изречение? Е, ясно е, че трябва да бъде "самолетът е ударен". Кой е ударен? Самолетът. Също като "Магазинът е затворен. Магазинът се затваря в 6:00 и подът се мете" Разговорите между контролните кули и екипажа показват, че самолета е ударен точно в 13:20.03. Въпросът е, "самолетА" или "самолетЪТ". Кое е правилно - кратък или пълен член?  |
Източникът е вестникът. (И двете се членуват с пълен член, нали?! Да - филолозите (аз не съм филолог) имаха някакво засукано име за това явление - наричаха го май "съставно именно сказуемо" - образувано от глагола „съм“ и някакво съществително, прилагателно или числително име - и като се случи подлогът да е в мъжки род, членуват се и двете имена с "ът/ят" ("мъжът ми е най-красивият", "синът ми е най-тъпият", "водопроводчикът ми е вторият майстор за днес", "сладоледът е върхът!" и пр.) Дано да не греша, де - ако мине някой филолог насам, ще ме поправи. ) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ДраганOхридски |
А защо "ПризракА на Ляно Естакадо", а не "ПризракЪТ на Ляно Естакадо"? [...] А тук, КнязЪТ на Бледоликите Интересен въпрос. Ще ви кажа първо какво съм срещал из литературата като правило за тези случаи, но предваринтелно правя уговорката, че с втората част от правилото не бързам да се съглася и не винаги я спазвам. Ето го правилото: 1) Заглавията, дори когато не са изречение, а само именна фраза, се изписват винаги с пълен член. Например: С първата част съм съгласен. ◊ СпасителЯТ в ръжта ◊ ВеликиЯТ Гетсби ◊ КонникЪТ без глава 2 ) Прозвищата обаче никога не вземат пълен член, дори и като заглавия: ◊ АпостолА в премеждие С втората - не съвсем. Нямам аргументи - просто не ми харесва, и туйто. Според втората част, ако пишем за граф Толстой, трябва да пишем "Графът се разсмя". Но ако пишем за съседчето Пенчо, по прякор "Графа", трябва да пишем "Графа се разсмя". С това бих се съгласил, но с "Апостола в премеждие" не мога да се съглася. Може би защото "графове" като Пенчо има много, но "Апостол" като Левски има само един? Не знам как е кръстил Дядо Вазов разказа си ("Апостола в премеждие" или "Апостолът в премеждие" ), но, ако съдя по "на боя ревът" - залагам на "Апостолът" ). А ето че и някои издатели предпочитат "Апостолът" - тук, тук, тук. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ДраганOхридски |
Затова и влязоха вежливые люди и стояха по улиците. П.П. Тази информация не я имам от Псаки. Ако някой ми каже "Не отидох, за да спечеля", аз ще го разбера като „Не отидох, и целта на моето неотиване беше да спечеля". Човекът, обаче, може да е искал да каже „Отидох, но целта ми не беше печалба“. За да няма двусмислие, отрицателната частица "не" трябва да се пише възможно най-близо до това, което отрича. Или, в нашия случай: „Отидох не за да спечеля“. А в цитирания случай: "Тази информация я имам не от Псаки". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ДраганOхридски |
| И в двете картинки на корици има грешка. Ако приемем, че най голяма работа като подлог, е свършил автора, трябва да се пише Карлът Май или поне Карл Майът. A може да е и Маят?! Ето защо са го оставили в именителен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |