Отиди на страница:
| Владо много се пениш. Ама много наслуки си ги курдисал Нютон до Дарвин - щом са учени значи са против религията. Нютон сигурно подскача в гробницата от такива тривиалности. И да материята се самоорганизира, не само на субатомно но и на молекулно ниво, това я прави "материя", а не субатомна супа. Нищо платонично, просто взаимодействия и вероятности. |
| Тва видяхте ли го Натисни тук Де Граас Тайсън го е казал твърдичко, ДИ с финес и с малко повече поуки. Въпрос на житейски опит, а и на занаят все пак. |
| Марксе, пънеш се да докажеш липсата на логика и неяснота на фактологията в нещо което тъкмо това му е целта - липса на логика и мъгляви факти но сила на вярата. Не се закачай с хората. |
| Колко ли години ще са и нужни на "демокрацията" ни да се очовечи? На комунизма 45 не стигнаха? Християнския обществен модел дали е завършен все пак? Честито там каквото вие на сърце тия дни дни г-н Иванов! А и да не ви е до честитки, Наздраве и благодарности че ни карате да се замислим! |
| Бронсън, черен full flavor 2.90 ако е на картон. Доста неизискан фас, но не познавам човек в България като почерпя да не предизвика хубави спомени. |
Е, добре, аз зная, че тя е сътворена от Висша сила и по сложен план. Ти казваш; "Не е задължително, защото неживата материя има способността да се самоорганизира, следователно да произведе и форма на живот." Ти пък откъде знаеш, че има такава Висша сила.Няма никакви факти за съществуването на такава сила. Още Лаплс е казал на Наполеон: Sir Je ne pas besoine de cette hypotese".Но има нещо повече, аз както по-горе веднага ще те попитам "като знаеш много я ми кажи кой е сътворил тази Висша сила, която има такъв план?" И ти ще закъсаш. Нима не разбираш, че твоята теория, освен очевидните си слабости и ограничения, които ти посочих преди, се свежда до хипотезата, че в неживата природа има такова нещо като елементарна частица "една мида"? Завършена, безкрайно сложна и съчетала безброй елементи в непредставима хармония, функционираща и взаимодействаща елементарна частица. Само дето, според тебе, не е създадена от Бог, а от нещо като лишен от разума си Соларис Според хипотезата на големия взрив такавса частица съществува. Тя обаче не е съвършенна и се подчинява на определени закономерности,които са донякъде изведени във физиката, те са твоята хармония. Прочети тази книга, хеле разбереш нещо - http://iztok-zapad.eu/books/book/940. Разбира се зад нищото съществува нещо, което ние не познаваме. Другото, което ти разправяш са фантазии.Аз мисля да спрем до тук със споровете. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Mrx++ |
Колко ли години ще са и нужни на "демокрацията" ни да се очовечи? На комунизма 45 не стигнаха? Християнския обществен модел дали е завършен все пак? Ха, ха, ха аз съвсем не виждам демокрацията да ни очовечава, тя все повече ни видиотява - чалга, простотия, олигархия, мизерия и най-накрая мутра 2 пъти премиер. |
Прочети тази книга, хеле разбереш нещо - http://iztok-zapad.eu/books/book/940. Абе защо програмистът на страницата на статията и коментарите не оправи използването на опцията URL. В страницата СЕГА форум тя работи. а в страницата на статията и коментарите не работи при един и същ текст. В страницата СЕГА форум URL-а се изписва в червено, а в страницата на статията и коментарите не. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Mrx++ |
П.П.С. Не знам дали в интернет има българския превод на "Майстора и Маргарита". Ако да, то търси Глава 16. "Екзекуцията" или както е преведена Има в "Читанката". |
Владо много се пениш. Ама много наслуки си ги курдисал Нютон до Дарвин - щом са учени значи са против религията. Нютон сигурно подскача в гробницата от такива тривиалности. Прекрасно знам, че Нютон и Дарвин са религиозни, това и казвам. А за "пеняването", може и да си прав. Темата води към "високи ноти"  |
| Това, че Нютън е бил религиозен е съвсем в реда на нещата не можеше да очакваш през 17-началото на 18-ти век да не е религиозен. Той е считал, че открива божествения замисъл. В действителност е ударил нсай-силно религията, защото е показал, че природата се ръководи от определени закони. Неговите последователи, като Лаплас не са били религиозни. За Дарвин е доста спорно. Физиците обичат да използват думата Бог, като метафора - Айнщайн говори за Бог- подразбирайки природата, говори се за Божествена частица, защото такива като Влади Гео няма да разберат какво е това бозон на Хигс, Макс Планк е говорил за Божествена матрица, подразбирайки една друга реалност, където се обменя информация. |
| „Според хипотезата на големия взрив такавса частица съществува.” Науката физика е измислила термин с който да замазва неясноти – например сингулярност т.е. неопределеност. За сингулярността вече стана дума в друга тема. За да обясни гравитационната сингулярност науката е измислила дефиниция за началото на Големият взрив! Големият взрив е започнал, според физиката,от точка с безкрайна плътност и с нулев обем. Много интересно обяснение,особено ако човек може да си го представи дори с цялата възможна наука до сега. Явно е полет на мисълта с безкрайно въображение.... Даже Папата призна Големият взрив, което ядоса атеистите защото те започнаха да се объркват къде отиде разликата между човешката наука и антинаучният Бог. За Папата явно обяснението изобщо не е проблем, след като той вече знае кой е направил тази магия.  Ето какво има и в мрежата за тази неопределеност: Математическа сингулярност - състояние, в което даден математически обект не е дефиниран. Механична сингулярност - положение или конфигурация на механизъм или машина, откъдето последващото поведение не може да бъде предвидено. Науката определя тази неопределеност,като състояние на уеднаквяване на определени характеристики на изследвания обект до степен, в която характерът на обекта коренно се променя. Нещо подобно на „количествените натрупвания водят до качествени изменения”. Как ли ще се прояви механичната сингулярност при един робот, който си е една машина?  Гравитационна сингулярност,според някои физици,има в черните дупки. Те,нали са черни,не е ясно какво има вътре.... Големият теоретик Стив Хокинг прилага през 1974 г. квантовата теория на полето към полукласическо изкривено пространство-време и установява, че черните дупки могат да излъчват топлинни лъчи, известни като лъчение на Хокинг. Наскоро същият Стив Хокинг,в специално изявление,заяви че не съществуват черни дупки – променил е хипотезата човекът,няма лошо – науката го допуска. И аз завършвам този спор,мир да има.  |
защото такива като Влади Гео няма да разберат какво е това бозон на Хигс Не бъди толкова сигурен. Бозон на Хигс - голем праз. Още едно допълнение към теоретичната конструкция, наричана "стандартен модел" и като всички други допълнения, попълва една дупка в теорията, като отваря две нови*. "Сиромах човек гащите си кине, ризата си кърпи" ---------------------------------------- * Като чета списъка с нерешните проблеми във физиката https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics, ми идва да дам и собствен нАучен принос, като формулирам една основополагаща теорема "Всяко ново обяснение във физиката води до минимум две нови неясности" или "Всяко ново физично откритие закрива две предишни" |
| Значи - шише водка, ядки около 500 грама, три бири, кутия "Голоаз" и три кафета на Нова Година и на другия ден ти е много философски тъжно. |
Големият взрив е започнал, според физиката,от точка с безкрайна плътност и с нулев обем. Много интересно обяснение,особено ако човек може да си го представи дори с цялата възможна наука до сега. Каменов, аз не случайно горте писах ХИПОТЕЗАТА, а не ТЕОРИЯТА. Колкото по-навътре влизаме в структурата на Вселената, толкова неопределеността нараства. Тук не му е мястото да започваме научен спор.Това, което исках да кажа е, че ние трябва да говорим със сигурност, само за неща, които са многократно, хилядократно проверени, че съществуват и са верни. За измислени неща, като Бог, за чието съществуване нямаме никакви факти (не казвам доказателства, защото само в математиката има доказателства) трябва да си мълчим и да не говорим със сигурност. Засега над 90% от учените са убедени, че светът е следствие на самоорганизация, над 90% от биолозите вярват в еволюцията. Това е сега нивото на нашето знание. Ако някога получим факти за съществуването на Бог, ще трябва да го приемем. Науката наблюдава природата и се опитва да я обясни, докато религиозните сляпо вярват в Библията, Корана и т.н. и се мъчат да нагодят фактите към техните вярвания. Така имам един много религиозен приятел и го питам, защо в Библията има Елохим, което значи богове и Яхве, който е един бог. И той започва да ми обясняпва, че Елохим били Светата Троица. Разбира се това са пълни глупости. Ел е Бог на шумерски. А Елохим е множествено число на бог. Библията се е влияела от шумерската култура в едното Битие, а за Яхве от Битие 2 има няколко хипотези: Първата е, че Мойсей, който се е оженил за дъщерята на свещенник от една държава в Месопотамия (забравих и названието) е взел техния Бог на войната. Втората е, че евреите са наследници на служителите на Ехнатон, който пръв е приел монотеизма. От друга страна Светата троица според канона не значи много Богове, а различната проявя на един Бог, като Бог-отец, Бог-син и светия дух. Бъдете живи и здрави и кУрави (това не се отнася за жените, разбира се). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
Значи - шише водка, ядки около 500 грама, три бири, кутия "Голоаз" и три кафета на Нова Година и на другия ден ти е много философски тъжно. Може и да не е на Нова Година, я виж колегите как се пънат да се доказват, размишлявайки нищо върху неща, които не са им понятни. Достатъчно е да им кажеш, че са прости и философската тъга идва.  |
Големият взрив е започнал, според физиката,от точка с безкрайна плътност и с нулев обем. Много интересно обяснение,особено ако човек може да си го представи дори с цялата възможна наука до сега. Няма начин човек да си представи такова нещо. То е същото като да си представиш безкрайната вселена или изобщо безкрайността. Човек е краен и във физическо и във времево измерение, като такъв не му е дадено да може да осъзнае безкрайността. Бог е Безкрайността, Безкрайността е Бог. Ама на такива сухари като маркса това се вижда твърде елементарно. Друго си е като се позовеш на физичните закони, въпреки, че няма обяснение как са възникнали тези закони. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ivo kunchev |
Впрочем, ако разгледаме последните няколко страници с форумни постове, то заглавието на статията би могло да се перифразира така : Коледни приказки с призраци на комунизма  |
Няма начин човек да си представи такова нещо. То е същото като да си представиш безкрайната вселена или изобщо безкрайността. Човек е краен и във физическо и във времево измерение, като такъв не му е дадено да може да осъзнае безкрайността. Бог е Безкрайността, Безкрайността е Бог. Е ти като не можеш да си представиш безкрайността, как разбра, че Бог е безкрайността. Впрочем, ако разгледаме последните няколко страници с форумни постове, то заглавието на статията би могло да се перифразира така : Коледни приказки с призраци на комунизма Теорията за големият взрив, както и емпиричните доказателства са от учени от САЩ и Великобритания (Хол), които нямат нищо общо с комунизма. Книгите, които цитирах по-горе са от западни автори. На някои задръстени глави само комунисти и агенти на ДС им се превиждат навсякъде. ВладиГео Като чета списъка с нерешните проблеми във физиката https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics, ми идва да дам и собствен нАучен принос, като формулирам една основополагаща теорема "Всяко ново обяснение във физиката води до минимум две нови неясности" или "Всяко ново физично откритие закрива две предишни" Типичен пример за мисленето на религиозен фунадменталист- креационист. Като не може да даде положителни факти за съществуването на Бог, той започва да изтъква проблемите на науката. Науката ще има винаги проблеми, защото Вселената е безкрайна и в дълбочина и в своето разнообразие, така, че тази безкрайност ще поражда проблеми. Това е все едно да гледаш еднио мътно езеро и да викаш има проблем с виждането, значи тук има чудовище. Проблемите на науката, дадени в сайта нямат нищо общо с доказателствата за съществуването на Бог. Щом Кунчев дава определението, че Бог бил безкрайност, то значи Бог и Вселена са едно и също нещо. Там е работата, че в библията Бог не се описва, като безкрайност, а като личност, щото е писано, че "човек е създаден по подобие на Бог". Ама Кунчев не обича да чете, а да пише. Чети момше, то сляпото окато прави". |
| Иво ,това твоето е като на една каца с мед а сложиш една лъжичка .... знаеш какво . Нерде Коледа , нерде Бозона Х , нерде комунистическите призраци , дето още те спохождат ? Пий си винцето , хапвай си , не пуши непознати треви и призраците ще изчезнат освен , ако ти сам не ги викаш . Дали Джимо "претопля стари манджи" , дали пуска някое мнение "да разлае кучетата" , дали подхвърля някоя "кукичка" , за да покажат коментаторите своята компетентност и превъзходство , но успява да събере под публикациите си най-много читатели и "писатели" !  А това е най-важното за един автор ! |