Как живях при соц-а и как живея сега
Отиди на страница:
Англия си е класика в жанра. Класически Капитализъм. ?! Тук и извън населено място и без огради е същото:движиш се например с колата си по път /обикновено -общинска собственост/...От двете страни на пътя ивица от 3-4 м. широчина /"канавки"/-можеш да стъпиш там свободно...Следват огромни парцели с насаждения/лозя,овощни градини,фермерски къщи тук-там на края на парцела.../-частна собственост.Няма огради между общинската канавка и тези парцели,даже границата е трудно забележима-освен ако не е очертана от окосяването/канавките се косят от общината,а нататък ивицата покрай насажденията -от собственика на парцела/..Но ако навлезеш и 1 -2 м. в тази частна земя и собственикът те забележи-може да се обади на полицията и да те арестуват. Възприемал съм тази гледка край пътя - границата между общинската и частна земя, законово недостъпна отвъд за външен човек,който няма работа в частния парцел - като нещо съвсем нормално и досега не бях се замислял дали това е един от белезите на класически капитализъм.За мен това си е било винаги белег просто на държава,в която се спазват законите. |
| Между другото ако не се правим на ощипани госпожици, и свалим розовите очила ще видим колко е прав Буров. Соца нямаше шанс. Беше въпрос на време от недрата му да изплува по-умният, по-силният, по-храбрият, по-безочливият, по-грубият, по-нахалният и да присвои "оществените" блага.  |
Възприемал съм тази гледка край пътя - границата между общинската и частна земя, законово недостъпна отвъд за външен човек,който няма работа в частния парцел - като нещо съвсем нормално и досега не бях се замислял дали това е един от белезите на класически капитализъм. Точно в това е разликата, класическия капитализъм не се доверява на човешката природа и предпочита оградите. А имаш ли опит с частни улици? |
| Аз на един англичанин (най-долния слой на средната класа) му обясних веднъж, че ние сме по-богати от тях. Обясних му, че: 80-90% имаме жилища, които са собствени и не са на изплащане и (ново явление) ако има ипотека, то това е за второ жилище. Че почти всяко семейство има и една къща на село с двор 1-3 дка. Плюс лозе. Плюс виличка или вила. Плюс 10-30-50-80 дка земя. Че много хора наливат по 300-500л вино и по 30-50-100л ракия. Плюс поне 50-100 кила наденици. До консервите не стигнах. (Знам, че всичко това вече е на изчезване - ама нали беше?). |
| Английските жилища на долните и средни слоеве на средната класа не са по качествени от нашите. Бита им е по-беден от нашия. Хигиената им е малко по-висока от на нашите малко по-чисти цигани. |
| "Англия си е класика в жанра. Класически капитализъм." .................................. Диаматско клише. В Европа капитализмът е възниквал по три различни начини; в Англия, във Франция и в Германия. Никой от тях не е класически относно другите две страни. |
| Тези дни бях на екскурзия до Лондон. Като ще правим сравнения: купуваш си билет за самолета, резервираш си хотел, обменяш си пари в банката, вземаш си кредитната карта и личната карта и заминаваш. Просто и лесно. Преди как беше за "капиталистическата" чужбина? За сведения на Кайли: държавните музеи в Лондон са безплатни. Нали тя си пада по безплатните неща, та затова... Колкото до това, колко прости са западняците: в делничен ден има групи ученици по музеите и картинните галерии. Учителите им обясняват експонатите на място. Имаше и студенти, както и хора, членуващи в различни асоциации, изучаващи културното и историческото наследство. Младежи от различни страни обикалят на групи из Европа, като ползват и намаления, настаняват се при скромни условия за да могат да посетят и опознаят различни държави. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Като ще правим сравнения: купуваш си билет за самолета, резервираш си хотел, обменяш си пари в банката, вземаш си кредитната карта и личната карта и заминаваш. Това е най-голямата придобивка на постсоц-а. |
Смея да твърдя , че в ортодоксално-православни общества той намираше една степен по-добра почва , в сравнение с централноевропейските страни с католическо население. Корените на това вероятно се крият в цезаропапизма и склонноста на православните народи да приемат по-добре единната , силната и справедлива Власт , в различие от Запада Муки, това отива твърде далече. Едни от най-посветените и предани на делото на соца бяха гражданите на ГДР.  |
Буров не може да бъде аргумент за такова всеобхватно твърдение. Абе какъв Буров, то да го беше казал Буров. Цитират "Буров" през фалшифките на един шантав Топалов-Памукчиев. Даже съм го черпил кафенце. |
| Мукта, заслугите на Рейгън са съвсем скромни. Казавал съм го - соцът след 1954-1955 тръгва по пътя на създаването на еснафи, удовлетворяване на собственическия егоизъм, а не по пътя на подготовка за геополитическо превъзходство и унищожение на конкурентите. Разрушаването дойде от вътре, от върхушката. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Цитират "Буров" през фалшифките на един шантав Топалов-Памукчиев. Тук съм съгласен с карагьозов - книгата на Михаил Топалов-Памукчиев „Срещи с Буров” е доказан фалшификат. Далеч не е единственият обаче - отделна тема може да се отвори за широко цитираните от масовата публика фалшификати, от Ботев та до наши дни. |
| Понеже имам малко еврейска жилка да кажа : И единият е прав - идругият е прав ! И Карагьозов е прав , че развала започна отвътре със шуробаджанащината и назначаването на роднини-кретени на отговорни постове ; и Муктада е прав , че без "помоща" на Запада и доктрината Бжежински още дълго щяхме да се мандахерцаме и щяхме да стоим разкрачени по пътя към КомунизЪма . Но аз отдавам превес на второто , защото от първото на народа започна да му писва и нещата щяха да тръгнат в съвсем друга посока . |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
соцът след 1954-1955 тръгва по пътя на създаването на еснафи, удовлетворяване на собственическия егоизъм, а не по пътя на подготовка за геополитическо превъзходство и унищожение на конкурентите. Разрушаването дойде от вътре, от върхушката. Имаше такова нещо! Според мен е почнало с развенчаването на култа /малка бях, без осъзнати спомени - водиха ни в залата на "инфекциозния" институт да ни разясняват, ама кое от децата да слуша/. А особено натрапчиво се развихря след заболяването и смъртта на пуританката Мара Малеева - личният елемент винаги има значение. |
| Муки, с респект, но ми се струва, че днеска си почнал по-рано с напитката. Първо, посочих гражданите на ГДР, не номенклатурата им. А Чехия? Много чехи днес мислят, че при соца са живеели по-добре. Второ, за Рейгън. Безспорно личност, на всичкото отгоре и далеч по благоразумен от тези след него - единствената инвазия по негово време беше в Гренада. Нищо, че беше прост като талпа - имаше висок дух, инат, чувство за хумор и хората го харесваха. Но да му приписваш заслуги за разпадането на СССР - не мерси. |
