Отиди на страница:
Ако са бедни, защо са бедни? Авторът добре започва изложението си с моловете. Всъщност, тъкмо в тях е причината. При социализма нямаше молове, а в наличните магазини стоките бяха оскъдни, та хората нямаше къде да си харчат парите и им оставаха. Ето къде е причината за бедността днес  |
"долар за лев" освен това е трудно да се сравнява и заради огромната разлика в структурта на цените , както и че социалните придобивки не получаваха пряко парично изражение.Сметни обяд в МВР или МНО стол за 1,20 .Дори митичните депутатски кюфтета ще ти се видят скъпи.Да кажем така-имало ли е гладуващи,със средни доходи лишавал ли си се от лекарства ,някой замислял ли се е че книгите му идват скъпо ?(всъщност напоследък не виждам големи библиотеки по домовете.Причината едва ли е в електронните или ценитени просто ми попадна скорошно издание -на тома цена 48 лв ,а "тоталитарното" "Световна класика" -1,84 . ) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: renegad |
Bullshit Е, да ... От едната страна Кругман, Стиглиц, Пикети, Уилкинсън, Пикет ... От другата ... VOCI и нейде си ... bullshit  |
Премиерът?!>? То ще да е било около 1783 г. Станко Тодоров Георгиев е български политик от БКП, а след 1990 - от БСП. Той е министър-председател на България в 72-то (1971–1976) и 73-то (1976–1981) правителство и е човекът, заемал най-дълго този пост в българската история. Държавен глава на България от 6 до 17 юли 1990 г. (Уикипедия) Изобщо не ти разбрах логиката. Не съм написал "паша", нали? |
Ето къде е причината за бедността днес От друга страна, нямаше интернет, а само библиотеки. Със сигурност там бихме пропуснали такъв титан на мисълта като теб. Не и тук, не и СЕГА!  |
Пазара винаги е бил в полза на мошеника, на акулата. Последната се храни с дребните рибки, защото е хищник. Бизнеса никога не работил за общото благо, той работи за себе си и за печалби. Него не го интересува, че сте бедни. И, колкото повече безработни има и гладни, толкова повече ще има възможност да ви намали заплатите и да ви накара да работите повече за същите пари. И вие ще си мълчите от страх да не ви изхвърли. Абсолютно вярно, но... Има един основен природен закон - ако избиеш хищниците, тревопасните почват да се израждат и накрая и те загиват. Не ми се спори доколко той е приложим към обществото, който помни историята на социализма след смъртта на Сталин, сам може да прецени. |
| Но този курс беше определен с гледане в тавана и не можеше да си купиш долари по него, освен ако не си от лъв нагоре и държавата Извинете, Тимур, не съм спец по тоя въпрос, но курсът на долара тогава не беше ли обвързан с цената на черните метали на световните пазари? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
Има един основен природен закон - ако избиеш хищниците, тревопасните почват да се израждат и накрая и те загиват. Хората не са нито тревопасни, нито хищници, а просто хора. Което е достатъчно сложно само по себе си, а социалдарвинистичните глупости не го опростяват. Освен може би индивидите, които вярват в тях. Те наистина са съвсем опростени. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| Във всеки случай 25-те години развитие в България показаха, че при срив на доходите за огромни маси от хора, както беше през 1997г, работната сила не се възпроизвежда качествено. |
| Според този или онзи...... Кругман, Стиглиц, философи, икономисти, соросоиди, обикновени комсомолци и пр.. Една баба задала въпрос: Това капитализма учените ли го измислиха или политиците? - Политиците. - И аз така си мислех, защото ако бяха учените, първо щяха да го експериментират върху животните. |
Има един основен природен закон - ако избиеш хищниците, тревопасните почват да се израждат и накрая и те загиват. Всъщност, точно такъв закон няма. Малко по-сложно е. Всичко е въпрос на съотношения - хищници, жертви (тревопасни), тревичка, болести (израждания), лакомия и пр. Ако ти е мерак да го разбереш, има книжки - почети. Или си свали NetLogo и си поиграй, не е загубено време. Ние тук не оспорваме факта на неравенството и основанията да го има. Ние тук обсъждаме ... съотношенията. А Дявола е в подробностите. Обсъждаме и последствията - ефектите, въздействията на неравенството  |
Това капитализма учените ли го измислиха или политиците? Преподавател, сигурно си бил преподавател по марксизъм-ленинизъм. Вицът е стар, от времето на соца. Обаче не ставаше въпрос за капитализма... |
| Бедните са бедни по много причини. Основната е липса на средства за производство. Те отидоха в ръцете на "Назначените" капиталисти. Малко са добре стопанисваните заводи, примерно като "Самел-90" в Самоков. Останалите бяха разграбени. Втора причина- монопол в много от сферите на бизнес. Така инициативния човек няма шанс да пробие, дори да е гении и да намери капитал. Трето-работещите като наети работници не получават адекватно възнаграждение. Нашата продукция се изнася по света или се продава у нас на почти световни цени. Но заплатите ни са направо африкански. Къде отива разликата - познайте! Ето затова българите бягат по света, защото там тези три пречки са преодолими. Остава една четвърта много важна причина - все по-голямото опростачване на населението-масово лошо неадекватно образование, покваряваща културна среда.... Това държи хората необразовани, бедни и оттам-подчинени. Което УЖ е добре за управляващите. Дали? Нали все някой трябва да работи! Защото капиталистът няма 1000 ръце, а и не иска да работи, а да ръководи. Но явно масово се ръководи зле. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: borony |
Затова е добре да изберем нещо друго, скоето да започнем Възраждането си. Аз бих вдигнал топката още по-високо - да си отвоюваме обратно суверенитета, например. Така поставено, е твърде "високо". Осъществимата, макар много трудно, работеща мярка е промяната на конституцията. Най-важната и изцяло вътрешна - дай да не се литкаме по външнополитически щения - загуба на суверенитет са престъпленията с публичната собственост. Конституцията от 1991 г. не съдържа най-значимата една страница, която можеше да ни спести ручането на много γοςνα: разделението на властите /пряко избиране на министерския съвет/, участието на гражданите в политическия процес /референдуми, контрол върху политическата класа, конституционна защита на обществените организации/, създаването и защитата на професионална администрация и някои други, сред които текстове за суверенно управление на публичната собственост и защита на публичния интерес. Бе достатъчно да се въведе конституционно изискване за задължителен дю дилижънс на всяка сделка и задължителна касова продажба над стойността, определена в дю дилижънса, както и конституционна забрана на създаването на кухи банки и раздаването на необезпечени кредити над определен размер. Тогава не бе сторено, но нищичко не пречи да го направим днес. Законите нямат обратна сила, но еднократният данък върху имането, придобито от "омразни сделки" - ако използвам другото име на престъпленията с публичната собственост - е напълно легално коригиращо действие. |
Конституцията от 1991 г. не съдържа най-значимата една страница, която можеше да ни спести ручането на много γοςνα: разделението на властите /пряко избиране на министерския съвет/, участието на гражданите в политическия процес /референдуми, контрол върху политическата класа, конституционна защита на обществените организации/, създаването и защитата на професионална администрация и някои други, сред които текстове за суверенно управление на публичната собственост и защита на публичния интерес.  |
Извинете, Тимур, не съм спец по тоя въпрос, но курсът на долара тогава не беше ли обвързан с цената на черните метали на световните пазари? За курса на долара спрямо другите конвертируеми валути (йена, франк, марка, лира и т.н.) не помня, но спрямо соцвалутите беше изкуствен. Всъщност, соцстраните се разплащаха помежду си в преводни рубли, цитирам: Преводната рубла е обща валута, средство за плащане и натрупване при многостранните разчети на държавите – членки на Съвета за икономическа взаимопомощ. Утвърдена е със спогодба за международните разчети на държавите – членки на СИВ, на 22 октомври 1963 г. Златното съдържание на преводната рубла е установено на 0,987412 грама чисто злато. Не се конвертира свободно в национални валути. Използвана е само за разчети по търговски, кредитни и други операции между страните членки. Нейната форма на съществуване са записи по сметките на Международната банка за икономическо сътрудничество и Международната инвестиционна банка – банките на СИВ. Не е имала конкретно-предметна форма на обращение (например във вид на банкноти). Освен това се гледаше тоталното търговско салдо между соцстраните и ако се окаже, че например България е дала на Унгария стоки за 900млн преводни рубли, а Унгария на нас - за един милиард, страната, която имаше да получава, определяше в каква стока да стане това. За България обикновено избираха тютюн. Обаче със запада беше другояче и хората се чудеха - спира се производство, което носи печалба 20% , за да се пусне друго, което не носи печалба, а е "на нулата". Само че второто е т.нар. "износ по второ направление", т.е. - за "твърда" валута. И се оказваше, че уж липсата на печалба всъщност е огромна печалба, ако се отчете реалният курс на долара и подобните му валути. Там беше иронията - комунистите определиха западните валути като "твърди" и охотно използваха този термин. А защо нашата беше "мека", нека ВладиГео да обясни. |
Хората не са нито тревопасни, нито хищници, а просто хора. Което е достатъчно сложно само по себе си, а социалдарвинистичните глупости не го опростяват. Освен може би индивидите, които вярват в тях. Те наистина са съвсем опростени. Експериментът "капитализъм След като видяхме до какво води експериментът "социализъм", нека проверим резултата от неговия антипод. Американски етиолози решили да направят интересен експеримент - да накарат група шимпанзета да живеят съгласно законите на пазарната икономика. До този момент всички членове на стадото получавали храната си на готово и там царяло пълно щастие и разбирателство. Но било решено маймуните да бъдат накарани да работят. За целта учените монтирали лост, който се движел доста трудно. И вече не давали храна, а разноцветни жетони. Маймуните бързо разбрали, че бял жетон се разменя за чепка грозде, синият – за две, червеният – за един банан и т.н. Тоест, били въведени парите. И стадото загубило хомогенността си - разслоило се на работохолици, лентяи, спестовници и бандити. Една маймуна например за десет минути преместила лоста 185 пъти, преди да падне на земята изтощена от умора – толкова много желаела да забогатее бързо! Други шимпанзета предпочитали да не работят и да крадат жетоните от съседите си или да ги отнемат със сила. А трети просто седели до лоста с протегната ръка и разтворена шепа – кой каквото даде... Скоро маймуните започнали да плащат със спечелените жетони дори елементарни услуги – пощене, игра и т.н., като обхватът им непрекъснато се разширявал. Но най - важният резултат от експеримента бил, че в стадото вече нямало и помен от предишните идилични отношения – маймуните станали алчни, зли и подозрителни една към друга. Били готови на крайна жестокост, за да защитят "капиталите" си. Вероятно това е цената, която трябва да бъде платена, за да се живее по-добре. Е, естествено, ако няма кой да носи храна на готово в клетката. В.Георгиев, "кариери.бг" Глупости, викаш? |
Глупости, викаш? Глупости, разбира се. Да оставим, че съм твърде скептичен към това как маймуните "си плащат" с жетони. На нека то да е научен (експериментален) факт. Има някои въпроси интересни, обаче. Да речем, какви са били тези маймуни. Щото, например, има много съществена разлика между генетично най-близките шимпанзета и бонобо. В поведението. В отношенията между членовете на стадото. Може да се окаже, че има различни видове жетонен "маймунски капитализъм". |
| Истината е, че за тези 25 години, стандартът в България падна десетина пъти, а за доста хора и много повече, докато навсякъде другаде в държавите от ЕС, стандартът се вдигна, къде повече, къде по-малко, може би само в Румъния също е по-нисък. Изходът засега е само един - бягство от България и реалността е такава. Как падна станадартът ни? Ами простичко. Първо, демократите ликвидираха всякакви форми на организация на хората и държавни структури, които биха могли да им попречат да си разиграват коня, както си искат. Второ, демократите създадоха борците, после прекръцтени на мутри, които взеха страха на хората. Трето, демократите си просвоиха държавното имущество или най-малкото управлението на това държавно имущество и започнаха да колят и бесят. Понеже бяха некадърни да го управляват, демократите фалираха много предприятия и маса народ остана без работа. Това вече беше много удобно за демократите да държат мизерни заплатите, докато инфлацията галопираше. Това доведе до борба за физическо оцеляване и хората спряха да мислят за правата и свободите си. Постепенно правата на хората се отнемаха едно по едно и сега имаме може би около 20% от правата, които имахме през 1989-та година. Но за стандартът - сега с 150-200 лева можеш да си осигуриш това, което преди 1989-та година можеше да си осигуриш с около 10 лева. През 1980-1989 година средния осигурителен доход/заплата/ беше средно около 210-220 лева, а от 1998 до 2014 е около 400 лева, средната заплата е малко повече, но НСИ не я публикува по години, а по месеци. С други думи с средният осигурителен доход сега можеш да си осигуриш около 7-10 пъти по-нисък стандарт в сравнение с 80-те години. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
Истината е, че за тези 25 години, стандартът в България падна 10-20 пъти, докато навсякъде другаде в държавите от ЕС, стандартът се вдигна, къде повече, къде по-малко Еле пък в последните 5-6 години. С други думи с средният осигурителен доход сега можеш да си осигуриш около 7-10 пъти по-нисък стандарт в сравнение с 80-те години. Дори и така да е, не е ли парадоксално, че повечето хора, които са живели по онова време не искат да се върне "светлото бъдеще"? Ако искаха, щеше да се намери една партия, която да работи в тази насока. |