Референдумът
Отиди на страница:
А ако е за чужбина: има една чужда държава, където гласуването ще стане както в ма'алата. Познайте от три пъти коя е тази държава. Аз мога да позная и от половин път , ама има още 1,5 милиона българи-емитранти извън нея(Турция) , за които електронното гласуване е единственият им шанс ! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чок觧 |
| 1. По-скоро да, макар и да имам колебания. 2. Твърдо да, иначе продължаваме да сме заложници на турците, които с 10% население и 100% гласуване под строй ни правят на маймуни вече над 25 години. 3. Твърдо да. Това е бъдещето, така или иначе. Днес банкираме масово по този начин, а парите са по-важни от всякакви избори. Проблемите са от технически характер, и поради това решими. Първосигналното противопоставяне на всичко от страна на каманяката е да си запалиш къщата, та да изгори на комшията плевнята. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kotarak |
wreckage 05 Юни 2015 20:45 Първо, чехлювите формулировки не са годни да бъдат директно включени в съществуващите нормативни актове и дори приети, предполагат интерпретация от страна на законодателя. Това е неприемливо, доколкото опосредства волята на суверена с тълкувания, натаманяване, уйдурдисване и прочие. Резултатът би бил пародия на референдум, развързваща ръцете на мнозинството за дебилии. Второ, положителният отговор на два от въпросите(2 и 3) нарушава конституцията, съответно в частта за гражданските права и за тайната на вота. Трето нема. Отношението ми към всеки един от трите въпроса е известно - не, не и не. Ми това е. |
| Голям зор имат герберите да ни пробутат гласуване през интернет. Правят се на улави, че се пробваха и през първия мандат, ама Конституционният съд ги отряза Само за себе си електронното гласуване не е противоконституционно, бидейки вид дистанционно гласуване, каквото е отдавна практикуваното в други държави гласуване по пощата; принципно не е в противоречие с международни договори, по които Република България е страна. Не така стоят обаче нещата с тайната на вота. Уредбата на опазването й в Изборния кодекс създава у Съда основателни опасения не само относно рискове при самия пренос и съхраняване на информацията по електронен път, но и поради липсата на гаранции за доброволността и автентичността на волеизявлението на гласуващия. Дава се възможност за упражняване правото на глас повече от един път (ал. 12), което противоречи на класическото изборно правило “един човек – един глас”. Липсва контрол при упражняването на предвидената възможност за анулиране на електронния вот и за последващото гласуване по общия ред (ал.14); тази възможност предполага съхраняване на информацията как избирателят е гласувал електронно до приключване на изборния ден. И още, ако тайната на вота на едно лице, гласувало по електронен път, бъде разкрита, кодексът предвижда да се анулира вотът на всички, чиито гласове са в електронната урна (ал. 19), което представлява недопустимо от Конституцията лишаване на избиратели от правото на глас. Съдът преценява, че уредбата на § 11 ИК не обезпечава гаранции за личното упражняване на правото на глас и опазването тайната на вота, което е нарушение на принципа за тайното гласуване при избори (чл. 10 от Конституцията), поради което установява противоконституционност на целия § 11 ИК. Електронното гласуване не е абсолютна новост в българското изборно право. На изборите за народни представители през 2009 г. въз основа на действащия тогава ЗИНП бе проведено електронно гласуване с автоматизирани системи в определени секции. За разлика от него, предвиденото в Изборния кодекс електронно гласуване е чрез интернет и Конституционният съд не може да не си постави въпроса, доколко упражняването на активното избирателно право чрез интернет и тайната на подадения по интернет вот ще се подчиняват на общите правила в специалния закон – Закона за електронните съобщения (чл. 250а), които изискват от доставчиците на интернет услуги съхраняване на данни, от което може да произтекат рискове за неприкосновеността на електронната информация във връзка с проведеното гласуване. Конституционният съд е наясно, че електронното гласуване е адекватна на съвременните реалности възможност, която разширява и улеснява участието на гражданите в изборите, но само ако ефикасно е гарантирана тайната на вота. За последователното и трайно, а не експериментално въвеждане на електронното гласуване на избори е наложителна стриктна и прецизно синхронизирана правна уредба, чрез която адекватно на конституционните принципи да се реализират избирателните права на гражданите и така изборите да легитимират държавното управление, основаващо се върху вота на избирателите, даден в честно и плуралистично състезание. Като и напомниха снощи на видната конституционалистка /тя била и юристка  / Цеца, тя рече, че ако народът отговори утвърдително, КС да си гледа работата. Суверенът е над всичко и всички  Бе много ухажван се оказа тоз Суверен, май искат да го таковат... обичат де  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
Като и напомниха снощи на видната конституционалистка /тя била и юристка / Цеца, тя рече, че ако народът отговори утвърдително, КС да си гледа работата. Суверенът е над всичко и всички Тъпата мисирка не схваща, че суверенът е суверен, щото така е написано в...конституцията. |
| @kotarak 06 Юни 2015 06:51 3. Твърдо да. Това е бъдещето, така или иначе. Днес банкираме масово по този начин, а парите са по-важни от всякакви избори. Проблемите са от технически характер, и поради това решими. Аман от некомпетентни сравнения! Не знам колко пъти съм повтарял в този форум, че електронното гласуване няма нищо общо с електронното банкиране, освен че се извършват през Internet. При електронното гласуване трябва да решиш едновременно две задачи, докато при банкирането е само една. И другият ми аргумент против електронното гласуване е, че следите от манипулация са неоткриваеми, ако се направи грамотно. |
че ако народът отговори утвърдително, КС да си гледа работата. Това, как да се разбира, че с референдум и "правилно" зададени въпроси Суверена може да суспендира част от конституцията? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: atlantis |
| Да обобщим: при българските условия всеки вид гласуване, при което гласоподавателят не е пред очите на комисията на живо и с документи ще доведе до изборни фалшификации. То и сега купуването на вота и корпоративният вот са фалшификация и изкривяване, какво ли остава ако няма директно наблюдение. И за разлика от т.нар."костинбродска афера", където не се доказа нищо (въпреки кудкудякането на кюстендилската кокошка) електронното гласуване ще отвори вратата за грандиозни машинации, тотално подменящи вота. Освен това трябва да се престане с практиката да се отварят изборни секции, в които да има представители само на една единствена политическа сила както в страната, така и в чужбина. За страната задължително трябва да се осигурят представители и на поне една друга политическа сила, а в чужбина там където няма възможност допълнителни секции да не се откриват. Относно референдумите: отново ненужен референдум както предишния, но по друга причина. Практиката показа, че т.нар. "мажоритарен елемент" е пълна глупост и смяната на една лоша система с още по-лоша не върши никаква работа. Системата с преференции даде добър резултат, но той не се хареса на управляващите. За задължителния вот, вече говорих, пълна безсмислица. Предишният референдум беше единствено безсмислена политическа демонстрация от страна на БСП. По времето на тройната коалиция БСП имаше възможност да започне строителството на АЕЦ Белене, а нищо съществено не беше направено освен усвояването на едни пари. А четири години бяха достатъчен срок да се свърши нещо по-съществено, а не само да се демонстрират намерения за проекти, които после друг да осъществява. |
| Моето предложение е референдумът да включва въпрос за избор между няколко варианта за избирателни системи, от които гласоподавателят да посочи тази, която предпочита. Тези варианти би трябвало да бъдат детайлно изяснени на избирателите. Другите два въпроса да отпаднат, но да се включи въпрос за броя на депутатите също с няколко варианта, започвайки от 120. |
че следите от манипулация са неоткриваеми, ако се направи грамотно. Точно, аферата "Костинброд" ги хванаха на калъп, дето се вика и пак прехвърлиха проблема от болната глава на здравата, та какво остава с електронно гласуване. Представете си задължително гласуване, мажоритарно и елекронно. Еха, каква внушителна победа, ще имат от ГМО ГЕРБ. Всичките мъртви души в списъците, ще са гласували за тях. Хич и няма да се посвенят. За тях лъжата е първа природа, втората е арогантност, алчност и тъпота /която от своя страна ги прави безстрашни / взети заедно. |
Точно, аферата "Костинброд" ги хванаха на калъп, дето се вика и пак прехвърлиха проблема от болната глава на здравата, та какво остава с електронно гласуване. Какъв калъп, бе душа? Не се отговори на най-важния въпрос: как бюлетините щяха да влязат в урните, т.е. как реално щеше да стане подмяната. Наличието на едни бюлетини не е доказателство, че те ще бъдат използвани в някаква незнайна схема, за която кудкудякащата и ко. нямаха даже и хипотеза. Колкото и да го мразите, проф. Константинов за много неща е прав. Еха, каква внушителна победа, ще имат от ГМО ГЕРБ. Всичките мъртви души в списъците, ще са гласували за тях. Хич и няма да се посвенят. За тях лъжата е първа природа, втората е арогантност, алчност и тъпота /която от своя страна ги прави безстрашни / взети заедно. Засега първенците по арогантност, купуване на гласове, гласуване под строй и изборни фалшификации в чужбина се вашите традиционни коалиционни партньори, както и разни лидери, барековчета и др. мутренски еднодневки. |
Засега първенците по арогантност, купуване на гласове, гласуване под строй и изборни фалшификации в чужбина се вашите традиционни коалиционни партньори, както и разни лидери, барековчета и др. мутренски еднодневки. Абе живей си в своя измислен свят. Лошото е, че ни вкарвате и нас във вашия си филм. Това за калъпа и за болната глава върху здравата е точно начина по който внушавате, че видиш ли, защото една част от бюлетините не са хванати в самите урни, всичко това не е верно. А за чии са им били тези бюлетини, които Цацаров и Василев четоха официално, така и не пожелаха да се изясни. Та даже оправдаха онова долнопробно келеме Росенчо Незномсикойси. Мнооооого долна работа. Ъхъ.  |
| Че дистанционното гласуване може да подпомогне контролирания вот, е вярно. Обаче е вярно, че който се поддава на контролиран вот - червени бабички, цигани, депесарския електорат у нас и в чужбина (не е само в Турция, имаше репортажи и от Полша май), компактните маси лумпенролетариат на Ковачки - вече си гласува масово и контролирано. По-лошо не може да стане. Така че от дистанционното електронно гласуване ще има само полза - ще се даде възможност на млади, но политически неактивни хора, които не са мотивирани да се разкарват до секцията, да гласуват лесно и бързо. Както и на българи в чужбина, за които не са специално създадени избирателни секции на всеки километър, както в Турция. |
| 1. Въпросът е глупав и доста безсмислен. Сега действащата система дава възможност за мажоритарни единични кандидати, при това по-добра от една чисто мажоритарна система. За партийните кандидати пък си има преференция, което реално е пак мажоритарен избор. При мажоритарни избори манипулиран, контролиран и т.н. вот има чувствително по-голяма тежест, тоест появява се още по-мощен стимул за такива работи. В балкански условия, при ситуация на процентно повече гласове за дадена партия и по-малък дял депутати от този процент следват автоматично балкански опозиционни действия, непризнаване на легитимност и т.н. Отделно, дето въпросът може да се решава и от обикновено мнозинство в парламента без необходимост от референдум. Някакъв вариант на немската система става, но това е доста сложно занятие, при матриял от изборни комисии дето трудно се оправя с висшата технология "принтер", камо ли нещо по-сложно. Има и опит с мажоритарни кандидати, всъщност 22% от парламентарните избори след 1989 са се провеждали и с избор на мажоритарни кандидати, както се вижда без особени постижения в държавното управление след това. НЕ. 2. Не виждам никакъв смисъл от задължително гласуване. "Ниско участие" на избори в момента е манипулация и то тъпа. В знаменателя трябва да седи реалния брой избиратели, не списъчния. При 7 милиона в списъците, около 2 милиона реално не участват в избори защото са или в чужбина или далеч от избирателния си район. при 3.6 милиона гласували от 5 реални се получава 72% участие, при 4.5 милиона - 90%, колко повече от това? Единственият реален резултат е че с някакво тъпо законово изискване ще се добавят 1.5- 2 милиона нарушители. НЕ. 3. Когато ми покажат убедително как ще се избегнат ситуации с гласуване от един компютър (може и повече) в циганската махала или в района на местен феодал, може и да размисля. До тогава НЕ. |
| @Manrico 06 Юни 2015 13:33 По-лошо не може да стане. Така че от дистанционното електронно гласуване ще има само полза - ще се даде възможност на млади, но политически неактивни хора, които не са мотивирани да се разкарват до секцията, да гласуват лесно и бързо. Политически неактивен и гласуване?! |
По-лошо не може да стане. Може, може, както казват оптимистите. В момента се смята, че червените бабички гласуват по идейни съображения, в районите на Ковачки далеч не е еднозначно гласуването.... Контролиран вот с компютър ще може да използва всеки с повечко безотчетин пари в брой, а в тази схема са и сутеньори, продавачи на наркотици, всякакви други мафиоти...само като си представя, че могат да съберат една или две парламентарни групи, дори и неголеми, но във фрагментиран парламент... |
| Апропо, при евентуално решение за задължително гласуване, то ще се отнася ли и за онези 500 000 - 700 000 трайно установили се в Турция притежатели на български паспорти? Защото до сега от тях гласуват едни към 10-15%. |
А за чии са им били тези бюлетини, които Цацаров и Василев четоха официално, така и не пожелаха да се изясни. Та даже оправдаха онова долнопробно келеме Росенчо Незномсикойси. Мнооооого долна работа. Ъхъ. Тя, долната работа беше друга. В деня за размисъл се раздухва някаква мнима "афера", с цел опорочаване на изборите, а после тази "афера" се оказа кьор фишек.  То като във вица, да не го повтарям пак: всеки мъж може да бъде съден за изнасилване, защото притежава необходимото оборудване за това.  |
Политически неактивен и гласуване?! Да, виждам млади хора, които имат някакви предпочитания, биха ги изразили, ако могат да го направят лесно за 1 минута, но не са чак толкова мотивирани да отделят един час за отиване до секцията и чакане на опашка там. Или за да си отменят планиран излет за неделята на изборите. За българите в чужбина, които трябва да пътуват стотина километра до най-близката секция, е ясно. |