Референдумът
Отиди на страница:
| За гласуването по интернет - три пъти "не". Първо, защото няма гаранция, че ще бъде запазена тайната на вота. Второ, защото няма дори теоретична възможност да се осигури неконтролиран вот. Да ме прощава тенорът, но ако се допусне интернет гласуване всичко това, дето го имаме досега, ще ни се струва като настройката на инструментите преди увертюрата, камо ли кулминаьията в трето действие. Трето, защото няма начин да се гарантира, че резултатите няма да бъдат манипулирани. Щом няма хартиен носител, как може да се докаже, че софтуерът на проф МишоКо не е добавил гласа ми не там, където съм го пратил, а там, където на него му е изгодно ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
А има по-просто и по-ефтино решение - в Чикаго и Бурса да се отворят повече секции. Ама ние чак такива простаци не сме. Има и друго евтино решение(стига, разбира се, НС да отмени тайната на вота) - пощата.  Хем дистанционно, хем нашите млади и политически неактивни сънародници ще бъдат обслужени без да им се налага много-много да си мърдат задниците. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
Щом няма хартиен носител, как може да се докаже, че софтуерът на проф МишоКо не е добавил гласа ми не там, където съм го пратил, а там, където на него му е изгодно ? Проблемът не е в софтуера, има достатъчно грамотни тестери, пък и може да се провери от няколко независими фирми. Проблемът е в купените и контролирани гласове. Има и друго евтино решение(стига, разбира се, НС да отмени тайната на вота) - пощата.  Кой ни гарантира, че писмата няма да бъдат отворени, данните за гласоподавателя копирани, а пликовете с бюлетините - подменени? В България няма начини на гласуване, които да се основават на честността и добросъвестността на участниците в изборите, които да работят. Няма! |
Кой ни гарантира, че писмата няма да бъдат отворени, данните за гласоподавателя копирани, а пликовете с бюлетините - подменени? Никой, но е по евтино. |
| @Патагонец 06 Юни 2015 15:40 Нерде избори, нерде Айн Ранд! Какво не ви е ясно от написаното от Manrico? |
| @Патагонец 06 Юни 2015 16:44 "Щом няма хартиен носител, как може да се докаже, че софтуерът на проф МишоКо не е добавил гласа ми не там, където съм го пратил, а там, където на него му е изгодно ?" Проблемът не е в софтуера, има достатъчно грамотни тестери, пък и може да се провери от няколко независими фирми. Проблемът е в купените и контролирани гласове. А кой тестер ще докаже, че софтиерът, който е тествал е именно този, който работи в изборния ден  |
В България няма начини на гласуване, които да се основават на честността и добросъвестността на участниците в изборите, които да работят. Няма! Топлата вода беше открита!!! Констатацията е напълно вярна и коректно отразява действителността. И какво следва от нея като отговор и на трите въпроса предложени за референдум?  |
А кой тестер ще докаже, че софтиерът, който е тествал е именно този, който работи в изборния ден Има си начини за разработване на високонадежден софтуер, за защита на софтуера и за контрол и проследяване на версиите. Високонадеждният софтуер има т.нар. check sums за проверка на идентичност. Но както казах, проблемът не е толкова в софтуера, колкото в процедурата по гласуване, т.е. използването му. Констатацията е напълно вярна и коректно отразява действителността. И какво следва от нея като отговор и на трите въпроса предложени за референдум? Дал съм си мнението и по трите въпроса, а горната констатация касае третия от тях. |
Дал съм си мнението и по трите въпроса, а горната констатация касае третия от тях. Реално засяга и трите въпроса. Референдумът ще се прави в България а не в Швейцария. На практика естествено е безразлично дали един и същи политически матриял ще се избира мажоритарно или пропорционално, при задължително или пожелателно явяване пред урните или компютрите, с гласуване по интернет или само в секциите. Най-наболелите въпроси са в пенсионните проблеми, социалните неща, образование, здравеопазване... но по такива теми естествено референдуми не се предвиждат. |
Има си начини за разработване на високонадежден софтуер, за защита на софтуера и за контрол и проследяване на версиите. Високонадеждният софтуер има т.нар. check sums за проверка на идентичност. Патагонецо, не си прочел мотивите на КС, които постнах. Проблемът не е в липсата на високо надежден софтуер, а в задължението доставчиците на интернет да съхраняват трафични данни. Давам ти следния пример: Референдумът дава положителен отговор и се въвежда гласуването чрез интернет. ГЕРБ, понеже трудно смятат и на две магарета сламата не могат да разделят /справка - вж. излишъка в бюджета, с който се хвали Горанов/, печелят със 126%. След това изискват справка от доставчиците и всеки неправилно политически ориентиран държавен и общински служител, мигом бива натирен. Мислиш ли, че хората не си дават сметка за това? Мислиш ли, че армията от чиновници би си позволила да гласува за друга политическа сила? |
| >>><<< Измислиха ли вече виртуални кебапчета и кифтета? Само питам. Замислих се сериозно какво ще е, ако кажа ДА и какво ако НЕ и на трите въпроса. Струва ми се - нищо! Не виждам идеална изборна система по света, която хем да е честна, хем да е нефалшифицируема, хем да избере свестен човек и свестни хора. Ако някой някъде види, одма да се похвали и да даде ясен знак! В тойзи си смисъл, чейлювите хрумки ми се струват фърчащи. Не че няма кой да им се улови... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
Аха. Направих справка. Излиза, че в Чекаго от 100 000 българи само 130 човека са си дигнали г*зовете да идат да гласуват. Натисни тук Демек - не е имало опашки, блъсканица и нужда от допълнителни секции. В Сливен само в една секция, първата, която погледнах,Натисни тук са гласували 288 души. А в тази Натисни тук, случайно избрана, са гласували 664 човека. Е и? Колко човека са упражнили правото си на глас какво значение има? Ако на следващите избори в някое село не гласува нито един, ще трябва да премахнат секцията ли? |
След това изискват справка от доставчиците и всеки неправилно политически ориентиран държавен и общински служител, мигом бива натирен. И как става подобно изискване на данните, според теб? |
Колко човека са упражнили правото си на глас какво значение има? В смисъл какво - да правим секции навсякъде, пък дали някой ще гласува няма значение. Само защото вярваме, че след като се оср*хме в Родината и станахме придворна партийка на комуниста Борисов, заблудените  от чужбина ще ни помогнат да се вмъкнем още веднъж по-близо до баницата ? |
След това изискват справка от доставчиците и всеки неправилно политически ориентиран държавен и общински служител, мигом бива натирен. Всичко зависи от криптирането на данните, а и това, че трафикът може да се проследи не значи, че данните ще бъдат достъпни за всеки, който ги поиска. Тук проблемът е технически, законодателен и организационен и може да му се намери задоволително решение. Това е по-малка опасност, виж това: Не така стоят обаче нещата с тайната на вота. Уредбата на опазването й в Изборния кодекс създава у Съда основателни опасения не само относно рискове при самия пренос и съхраняване на информацията по електронен път, но и поради липсата на гаранции за доброволността и автентичността на волеизявлението на гласуващия. Дава се възможност за упражняване правото на глас повече от един път (ал. 12), което противоречи на класическото изборно правило “един човек – един глас”. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Има си начини за разработване на високонадежден софтуер, за защита на софтуера и за контрол и проследяване на версиите. Високонадеждният софтуер има т.нар. check sums за проверка на идентичност. Наивно. Явно не си в ИТ бранша. |
Всичко зависи от криптирането на данните, а и това, че трафикът може да се проследи не значи, че данните ще бъдат достъпни за всеки, който ги поиска. Разбира се, че не "за всеки, който поиска". Но със сигурност за всеки, който трябва. |
В България няма начини на гласуване, които да се основават на честността и добросъвестността на участниците в изборите, които да работят. Няма! Така е! И затова механизмът, който пази от фалшификации е във всички комисии и във всички контролни органи да има представители на всички основни партии. Фалшификации могат да се правят, какъвто и да е начинът на гласуване - хартиен или електронен. Също така всеки може да тръби, че има фалшификации, за да извлече политически дивиденти, както направиха с Костинбродската афера. Наличието на наблюдаващи от всички основни политически конкуренти навсякъде обаче пази от фалшификации. |
Наивно. Явно не си в ИТ бранша. Дали? Хората разпространяват и съхраняват къде по-секретни данни от някакво си гласуване. |
Хората разпространяват и съхраняват къде по-секретни данни от някакво си гласуване. хайде да не си разменяме о бщи фрази. Опиши, ако обичаш (и ако желаеш) как виждаш технологията на интернет гласуването, при която са осигурени автентичност на резултата и анонимността на вота. Аз не мога да си представя тава. Искрено. Значи, заставам аз пред компютъра и искам да гласувам. Системата трябва по някакъв начин да разбере, че аз съм аз, т.е., че имам правото да гласувам. След това трябва да разбере, че вече не съм гласувал. И това трябва да стане по такъв начин, че никой да не може да свърже идентификацията ми с последващия ми избор. Е ? После има още проблеми. Например, как аз мога да бъда сигурен, че галсът ми за Пешо се отчита от системата именно като глас за Пешо, а не за МишоКо ? Как мога да извърша проверка (любимото на някои неотдавна "ръчно преброяване"  дали обявените резултати съответстват на подадените гласове ? |