Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
| @rki 07 Юни 2016 10:04 съдейки по упоритостта, с която се задават отново и отново въпроси, на които отдавна е отговорено и се повтарят разобличените лъжи на руската пропаганда, то дори и да се стигне до самопризнание от страна на екипажа на бука и техните командири, вие (принца, 67, тути, дозирис и останалите патриоти) ще твърдите, че това не е вярно, че тия са платени агенти на госдепа, доказателствата и снимките са фабрикувани от стенли кубрик в някое холивудско студио под контрола и указанията на цру и това е направено с цел да се навреди на мадър рашъ и лично на товарищ путин. Това най-малкото е пожелателно мислене, да не казвам и по-силна дума. |
Крайно време е да свикнете и да приемете елементарната мисъл, че без доказателства за боен пуск всичко друго виси безпомощно във въздуха и обслужва очертаващата се лъжа. Какво конкретно бихте приели като "доказателства за боен пуск"? |
Какво конкретно бихте приели като "доказателства за боен пуск"? Е колко пъти да дъвчем този въпрос? Радарни ( на първични радари ) данни и такива от радарите на системите БУК. Снимки на пуска и на полета на ракетата към самолета. Такива трябва да има десетки и стотици, така, както има на придвижването на една цяла руска бойна част. При това трябва да има и от пуска на ракетите, свалили летящите на 6500 м., по украински твърдения, Ан-26. Това се сочи за косвено доказателство, че опълченците са разполагали със средства, способни да поразят високолетящи, над 5500 м., цели. Снимки няма с изключение на една, която беше бързо разобличена. Украинците не предоставят никакви радарни данни от първичните радари, защото твърдят, че всички работещи точно този ден били едновременно на техническо обслужване и не работели, нито един. ЗА данни от радарите на украинските БУК разследващите не отварят и дума. Руснаците предоставиха видеозапис от екраните на техните първични радари. На тях полет на ракета няма. Казаха, че не са запазили оригиналните записи. Тяхното поведение бе прието на нож от тези, за които твърденията на украинците за техните си радари им се струва приемливо и ситуацията да нямат нито един работещ първичен радар в ситуация на реална война и активност на военната им авиация я приемат безкритично. Имам спомен за един форумец, който за радарните данни каза следното: ... Ако има неманипулирани радарни данни, на които трябва да има регистриран пуска на Бук, и там го няма - тогава вече версията за Бук издиша. Но до момента никой не е показал такива данни. На него може да се припомни, че и никой не е показал, че има регистриран такъв пуск. работа на обвинението е да докаже с факти какво се е случило и кой е виновен. Ако твърдят, че самолета е свален с ракета "земя-въздух", то е напълно логично да се почне с пуска. После идва ред на мястото, на траекторията, на детонацията на бойната глава, на траекториите на поразяващите елементи, на пораженията на самолета, на връзката на тези поражение с полета и разпадането на самолета ( във времето! ) и т.н. Странното е, че разследващите ВЯРВАТ, че радарните данни не са важни. Нали така, Йезуите, вие постнахте това изказване на прокурора, дошло в отговор на учудването, че украинците са си обслужвали точно този ден първичните радари и че никой от тях не е работил.Американците казаха, лично Обама, още на следващия ден, че имат неопровержими доказателства за съпричастността на руснаците. Може да се предполага, че става дума за данни от космическото разузнаване и наблюдение. Още не сме ги видели, а прокурорът каза, че те могат да бъдат използвани "ако е необходимо". Още нещо да ви припомням, Йезуите? |
Радарни ( на първични радари ) данни и такива от радарите на системите БУК. Данните от руските радари (необработените) бяха надлежно изтрити - представен само видеозапис от екрана. При положение, че на тях би трябвало да има неопровержими доказателства за "Предполагаемо - Су 25". Както отбелязахте, украинските в този ден не са работили. Защо, как, дали е нормално - това е друга история. Факт остава, че единствените с потвърдено наличие на необработени данни от първичните радари са ги забърсали. Остава въпросът "Защо". Това с радарите на "Бук" не го разбрах - кои системи "Бук"? Системата, изстреляла ракетата? Украинските? Кой е доказал, че те са били работили и че са били в положение да засекат пуснатата ракета от друга установка? Данни от американските сателитни системи са предоставени на разследващите, както разбрахме. Снимки на пуска и на полета на ракетата към самолета. Такива трябва да има десетки и стотици, така, както има на придвижването на една цяла руска бойна част. Изцяло пожелателно. Защо трябва да има? Място, от което се предполага, че е изстреляна ракетата, е отдалечено от населни места (Напълно естествено! Няма да се бутат там, където всеки може да ги види и заснеме пуска). Може и да има стотици снимки (от кого?), може да няма нито една. Е, има поредица от снимки, на които се вижда нещо, което може да е димната следа. И тя не е разобличена, както твърдите. Има и свидетел на полета на ракетата. При изстрелване далеч от населени места - толкова. И както отбелязахте, има десетки снимки и видеоматериал, потвърждаващ придвижването на Бук в тази точка. При това трябва да има и от пуска на ракетите, свалили летящите на 6500 м., по украински твърдения, Ан-26. Това се сочи за косвено доказателство, че опълченците са разполагали със средства, способни да поразят високолетящи, над 5500 м., цели. Абсолютно ирелевантно. Докладът на разследващите никога не е твърдял, че Ан-ът е свален с Бук, нито пък е ползвал това като някакво косвено доказателство. Докладът въобще не е приписвал вина. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
Докладът на разследващите никога не е твърдял, че Ан-ът е свален с Бук, нито пък е ползвал това като някакво косвено доказателство. дори обратното - случаят е разгледан и заключението е, че ан-ът е свален със преносима ЗУ. |
Благодаря, Летецо, за отговора! Още преди да тепитам, прегледах Тубата, но там не открих нищо убедително. В снимките - също. Не допускам да няма самолет, който да се е разбил в посоченото време, защото полетите на самолетите не могат да се скрият. Имената на пътниците вътре - също. Затова не ми се ще да вярвам на конспиративни теории, че по Пентагона е стреляно с "тайно" оръжие или има взрив. Но пък наистина, дявол да го вземе, защо няма никакъв "боклук" на двора? Веднага ли пък го изметоха? А и много ме съмнява, че няма никакъв приличен запис на ставащото извън стените на сградата, а защо да няма и някакви случайни любителски клипове, заснети от някой от хилядите служители в Пентагона? Я, колко филми се появиха за рухването на кулите! А тука...  |
Още преди да тепитам, прегледах Тубата, но там не открих нищо убедително. В снимките - също. Когато движещо се тяло се вреже в сграда с голяма скорост, физиката диктува останките от тялото да са в сградата, а не пред нея. Натисни тук Там са намерени и останките от самолета (включително и колесника (а не носовата част), пробила малката дупка в третия пръстен и останките от пътниците. Има достатъчно снимки на тези останки. Защо няма снимки на врязващия се самолет, за разлика от Световния Търговски Център - Центъра гори в продължение на час-два, приближаването и врязването в Пентагона трае секунди. Няма как да има снимки, но има стотици свидетели, видели самолета. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
Няма как да има снимки, но има стотици свидетели, видели самолета. Кажи честно! Няма как да има снимки? Ми то има снимки, има даже и видео. Само самолет няма.  https://www.youtube.com/watch?v=07Bn_CC_mrg  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doziris1 |
Само самолет няма. Ако вместо да се хилиш, беше попрочел малко, можеше и да проумееш защо няма самолет на видеото. Пък може и да не проумееш - знам ли.  Малко помощ от мен - скорост на самолета, кадрова честота на камерата, време на експозиция. |
| Ма ти не твърдеше ли преди малко, че нямало снимки? Още една камера, но пак греда! Пак проблеми с кадрова честота на камерата, време на експозиция .https://www.youtube.com/watch?v=ZUNngyhZQrk | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doziris1 |
Още една камера, но пак греда! Пак проблеми с кадрова честота на камерата, време на експозиция Нали помниш какво викаха братята сърби - Извините, нисмо знали да је невидљив!  Вземаш снимките от израелския боинг в Амстердам и дупката, оставена от него, сравняваш и пак се чудиш. |
| мдаа, сичкото русосми съобщава за обиска и конфискацията на документите на йозеф реш, а тук мълчание. наште русофили май почнаха да осъзнахават, кой гръмна мн17. |
Още една камера, но пак греда! Пак проблеми с... ...нивото ви на разбиране и осмиляне на прочетеното. Явно дори с безкористната ми и щедра подсказка не можете да проумеете защо е невъзможно да се снима самолета на охранителните камери. Нищо де, здраве да е. Кажете сега за Луната - не са биле там, нали? Радиационните пояси, знамето се вее, няма звезди... Нали? |
нивото ви на разбиране и осмиляне на прочетеното Мда, нивото е виновно, че самолет няма. И за сграда 7 е виновно нивото...на Дунав в сантиметри.  https://www.youtube.com/watch?v=v-27FGbpBk4 |
Явно дори с безкористната ми и щедра подсказка не можете да проумеете защо е невъзможно да се снима самолета на охранителните камери. Че защо им са тогава охранителни камери, кога не могат САМОЛЕТ да хванат? За селфита? И чак пък НИТО ЕДНА камера наоколо да не го е засякла, ама една едничка да е имала щракане в точно този момент... |
| Ми щото самолетите не прескачат огради и не се промъкват като крадци? Летят си със 800 км/ч (примерно), камерата снима с няколко кадъра в секунда - елементарно е да се сметне има ли шанс охранителна камера да снима самолет. Ако се промъква бавничко, с 30-40 км/час - да. |
| New video: Moment of Asiana plane crash caught on security cam at San Francisco airport https://www.youtube.com/watch?v=326Jo0hpWBA |
Предполагам, ловят аки зайци всички, що се юрнат да атакуват Петоъгълника през мантинелата с гол в ръката нож!