Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
| Единадесет въпроса, опитите за отговори на които са или поредните глупости и маневри, или откровени лъжи. Мнението на професионални пилоти за подхода на Боинга е че това е труднa, но не невъзможна маневра. Мнението на професионалните пилоти е, че любител пилот със 150 часа на Чесна не може да направи това. Трябва да е гений, Един на един милион. Във всеки случай типове, които купонясват преди акцията, поркат и се забавляват с мацки на публични места, едва ли спадат от категорията на последните."Реакцията на опората" е да се разруши и да пропусне основната маса на самолета, движещ се с 850 километра в час - което и е станало. Пльоссс! Глупост от най-висша форма!Да, виждат се. Виждат се, ама нанай! Какво представлява сграда, ударена от самолет, се вижда на кадрите от катастрофата на Ел Ал в Амстердам. Пускал съм линкове. Какво представляват останки на самолет, ударил се в земята под голям ъгъл, се видя при катастрофата на Флай Дубай в Ростов. Нито останките в Пентагона, нито разрушенията - нищо не е като в тези две катастрофи. Значи трябва да допуснем, че или в Ростов и в Амстердам не се е случило това, което ни казват, или в Пентагона и в Пенсилвания.№4 - бла, бла , бла. Пишете наизуст високопарни литературни текстове, а после като ви попитат не можете да ги конкретизирате в документите, защото не ги познавате и не си правите труд да ги прочетете внимателно преди да пишете по въпросите, които разглеждат. Не съм пускал подобни изследвания. пуснахте, пуснахте... И то беше много интересно! За което всички ви дължим благодарност! То беше кратко и ясно даже за неспециалисти. А това дали 2-3% са статистически "обичайни" нямаше нужда да го казвате, още тогава го казахте... И не благоволихте да вземете отношение към репликирането, че "обичайно" би било обратното - ако 93-97% времето между репликите в разговорите е 60-70 сек.Когато е откъсната кабината, захранването и сигналите от датчиците са прекъснати (очевидно), а кутията не може да работи на дух божии. Е ми коментирали сме го. Така, както прекъсват излиза, че кабината е отрязана като със сатър. А тя не е... Тя не се е отделила за едно мигновение. Ако от поражението е било повредено устройството, превръщащо аналоговите данни в цифрови преди да ги прати в записващите устройства и което се намира непосредствено зад кабината, то трябваше да го кажат и покажат. Очевидно процесът на разпадане е моделиран и във времето! Очевидно е за тези, които не са чели окончателния доклад и специалното приложение, посветено точно на този въпрос. Тези, които са си направили труда да го прочетат, са видели, че там "времето" го няма. И това го забелязах веднага, посочих го, и никой от вашата иначе бдителна дружинка не реагира. Сега явно се надявате никой да не се връща към доклада... И защо споменавате ИКАО? ИКАО се услуша по повод резолюцията на Съвета за сигурност 2166 и не си мръдна пръста да участва в разследването. За разлика от случая с 007...№8. Казват, че са ги "забъсали", но представиха видеозапис на екраните на радарите. Там, на видеозаписа, БУК има ли? Пак питам. Значи едните КАЗВАТ, че са ги забърсали и А-у-у! Престъпници! А другите КАЗВАТ, че по време на война не им работят първичните радари и нищо... Ми може, що пък да работят... ЗА радарите на БУК нищо не споменавате, но това вече не учудва никого, защото едва ли разбирате какво представляват тези комплекси и демонстрирате упорито нежелание да разберете... Или пък въпрос на природни дадености, кой знае... А за това кой решава дали са важни е така. Обаче пък това не означава, че никой не може да мисли и да задава въпроси... Но пък бягството от коментар на ВЯРАТА на разследващите също е показателна... №9. Няма данни, който да отричат наличието на изстрелян Бук. Вие случайно да имате подобни? Нямате! Въпросът е приключен! Търсят се всякакви свидетелски показания и доказателства, които ще подпомогнат следствието! Това наистина кърти мивки! Ако вас някой ревнивец ви обвини, че сте съблазнили съпругата му и ви поиска доказателства, че не сте, вие как бихте се почувствали? И припомням, че се търсят с обяви в медиите не "всякакви свидетелски показания", а само на придвижването на мистериозната установка. Не се търсят доказателства за пуска. И пак припомням - не само не се търсят най-важни и най-категорични доказателства за реален боен пуск на БУК ( било руски, било украински ) , каквито са радарните данни, но и се ВЯРВА от оторизираните лица, че те не са важни.№ 10. ха - ха... Има, ама къде са? За придвижването на 312 или 311 свидетелства и дълбокомислени разсъждения цял тон, а за пуска? Къде са? Ако имаше защо ги няма в мрежата, както ги има другите? Или руснаците са достатъчно умни, за да "скрият" пуска, обаче са толкова тъпи, че да разкарват някаква установка посред бял ден? Стана дума точно за това и точно така именно по ваше разсъждение, обаче на горния коментар, който го повтарям, си затраяхте. №11. Бла-бла... Криминалното разследване разглежда само версията БУК единствено и само по твърденията на авиационното. Криминалното разследване не разглежда никаква друга версия. Факторът време наистина го разгледахме и него го няма във формулата на моделирането на разпадането на самолета и разположението на останките. Вижте приложението в окончателния доклад и кажете къде е времето! А като го няма как парчетата от ракетата, взривила се в т. А се оказват сред останките, получили се при разпадането на самолета? Което разпадане ЗАПОЧВА в т. В? Колко време е минало между събитията в т. А и т. В? Кога самолетът изпада в неконтролируемо падане? Колко време минава от поражението до това неконтролируемо падане? Кога ЗАПОЧВА отделянето на кабината? Кога завършва? Кога се отделят другите елементи от конструкцията? На всичко това как е отговорено в доклада на разследващите? КЪДЕ Е ВРЕМЕТО? То има ли или няма значение за разположението на останките? Вкл. и на това, което твърдят, че са намерили сред тях? Соплото има ли същата кинетична енергия, каквато имат поразяващите елементи, за да се окаже и то там, сред останките? За обективните доказателства, американските сателитни снимки и предполагам данните от радиолокационното разузнаване, КАЗВАТ, че ги има, но ще бъдат показани "АКО Е НЕОБХОДИМО". Така че вашето твърдение, че има, се основава на това КАЗВАНЕ и на нищо друго. Нека да ги покажат. Докато не са показани все едно, че ги няма. Когато ги покажат, тогава можем да водим друг разговор. Така че по нито едно от моите твърдения за "информационния бюлетин" не се обосновавате в твърдението си, че не са истина. 12. Как се нарича човек, който лъже? Знаете как. Знам. Знам и други неща. Например знам как се нарича човек, който обвинява друг в лъжа без да може да се аргументира. Вие знаете ли? Знам и как се нарича човек, който прикрит от анонимността на форума с лека ръка обвинява другите в какво ли не, защото не може да получи това, което заслужава ако си позволи същото в пряк контакт. Вие знаете ли? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| А, още нещо по дискусиите тия дни.... Ама защо, Йезуите, се мъчите да обяснявате на плебса разни там кадри в секунди, други такива сложнотии... Що не пуснете кадри от другите охранителни камери, разположени на самия Пентагон. Там всичко се вижда ясно... |
Вие знаете ли? Да. Нарича се letec55. Доказахте го се последните си бръщолевения - три дена за да наплякате камара инфантилни емоции, агресия - и нула факти. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Iezuit |
Да. Нарича се летец55. Знаете, ама не знаете... Изчерпахте лафове, бисери и други подобни шедьоври на мисълта, та минавате на лични нападки... Толкоз ви е достойнството...Но както е видно от всички само вие не знаете, че "човек, който обвинява друг в лъжа без да може да се аргументира" се нарича не така, както мислите вие, а клеветник. Само вие не знаете, че "човек, който прикрит от анонимността на форума с лека ръка обвинява другите в какво ли не, защото не може да получи това, което заслужава ако си позволи същото в пряк контакт" се нарича не както мислите вие, а страхливец... Три дена съм се радвал на внуците си - в тоя живот има и други неща освен да се разправям с умници, сътворили бисер от рода на този: "Реакцията на опората" е да се разруши и да пропусне основната маса на самолета, движещ се с 850 километра в час - което и е станало. Можете да наричате написаното от мен, при това в цялата тема, а не само оня ден, както си искате. Това не може да прикрие липсата на познания и липсата на морал. Каузата, която нескопосано се опитвате да защитавате, е кауза на лъжата. Затова и аргументите са ви лъжливи и смешни, а в опитите да се измъквате от неудобните въпроси по темата и от неудобните констатации по повод ваши съждения стигате до ей това горе... Жалка работа... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| Честно отидох да си намеря видеото с разчетите за масата, ускорението и опорите, но тцъ, много неща вече не са по местата си. А както казват коментаторите на други, подобни неща, ами трият ни. Но да зарежем за момент световните конспирации. Докато копах из снимките, ми попаднаха някои интересни нещица. Като например картинка на предполагаемото място на катастрофата ПРЕДИ да се срути секцията. Ако действително както пише народът, стената на Пентагона е била аки кевларова жилетка, то чаркалаците поне от опашката е трябвало да излетят обратно. Ако не е била, то как този самолет се е сгънал като едно книжно жеравчe-оригами и вторият и третият етажи са си там фасадно? Ако не друго, поне от експлозията на наличното гориво все нещо щеше да се отлепи, да се оплесне над ливадката, която на първите снимки показва положително зелен цвят. Да забиеш самолет при абсолютно неумение да го караш така, че той да не докосне земята преди сградата, а самата сграда да уцели точно в основата (инак няма как да се получи прогресивно дупката в пръстен С) - това според професионалните пилоти е мисия невъзможна. А най-странното - за пореден път се играе сценката "Имам снимки, но няма да ви ги дам!" Хайде да речем камерата на входа на Пентагона е нефела, снима бавно, проспала самолета заради пределната му скорост. Обаче ОКОЛО Пентагона има хотели с добър изглед. Разни собственици се оплакват, че всичко е иззето и отнесено от едни правилни организации. Все на някоя камера този самолет-невидимка ще е оставил я следа, я сянка. Ама няма такива снимки... Нещо да ви напомня? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |
| 67AF 13 Юни 2016 04:53 ... Нещо да ви напомня? На мен цялата тази история взе силно да ми напомня на фарса с българската следа в атентата срещу папа Йоан-Павел II. И там уж италианското следствие имаше всякакви доказателства срещу Сергей Антонов и останалите двама българи, пък накрая видяхме какво стана в съда. |
пък накрая видяхме какво стана в съда. Мине - не мине време, а Хистъри ченъл излъчва "документален" филм за това как КГБ и българите щели да убият папата. Папската институция така и не каза публично истината, а само на ушенцето на Агджа и тук в България, в разговор на четири очи. Ежегодно раздават награди за журналистически не знам си какво на името на Джон Паница, човекът, забъркал ни в комбинацията чрез ръководеното от него списание "Ридър дайджест". Агджа си излежа присъдата, осребри историята си, а "Сивите вълци" колят и бесят в Сирия. Няма край тази история. Продължава и в момента... |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
ИКАО се услуша по повод резолюцията на Съвета за сигурност 2166 и не си мръдна пръста да участва в разследването.  |
rki 13 Юни 2016 09:42 "The Dutch Safety Board is acting in accordance with Annex 13 to the Convention, and as per Resolution 2166 of the UN Security Council which called for an independent, international investigation into the cause of the crash of flight MH17." Тъман щях да повярвам, ама нещо като черна котка ми мина път. Има там една клауза, че резултати не могат да бъдат изнасяни без изричното съгласие на всички страни, участващи в разследването. Като се има предвид, че една от страните е кръвно заинтересована истината никога да не излезе наяве, нещо ми се струва нефело това действие. Освен това в договора за разследването се настоява, че той има за цел предотвратяване на бъдещи инциденти, а не търси вина или отговорност. За това нямат ядове - адски просто е да не се пускат да летят граждански полети над зони на военен конфликт, от това по-просто няма и не е нужна комисия, която да се труди да го разбере. |
Има там една клауза, че резултати не могат да бъдат изнасяни без изричното съгласие на всички страни, участващи в разследването. учите матчасть! |
rki 13 Юни 2016 16:39 Има там една клауза, че резултати не могат да бъдат изнасяни без изричното съгласие на всички страни, участващи в разследването. учите матчасть! Тъй, тъй, от матчасть и е взето!  Пък трябва и да се помисли защо е направено... |
| разбирам, че сте некомпетентна, та препоръката е да прочетете двдете части на темата и ще намерите отговор на терзанията си. |
rki 13 Юни 2016 16:55 разбирам, че сте некомпетентна, та препоръката е да прочетете двдете части на темата и ще намерите отговор на терзанията си. Какви терзания? И кой дава препоръката? Айде, от мен да мине, да не се давите в спама и тролене в двете части на темата, да ви дам пряката топла връзка за договарянето. an agreement between the Ukrainian National Bureau of Incidents and Accidents Investigation of Civil Aircraft (NBAAII) and the Dutch Safety Boardhttps://www.onderzoeksraad.nl/uploads/fm/MH17/Agreement_NBAAI_and_DSB_website.pdf Натисни тук |
rki 13 Юни 2016 17:15 нема там клауза за неразгласяване на резултатите без съгласието на една от страните. Налага се внимателно четене. Клаузата е, че предоставените материали са със същата степен на секретност, с каквато се ползват в страната, която ги е предоставила. Тъй като Холандия няма какво да предостави (все пак катастрофата е в Украйна), остава да се защитават от показване кои данни? |
Клаузата е, че предоставените материали са със същата степен на секретност, с каквато се ползват в страната, която ги е предоставила. клаузата е стандартна и касае обмена на информация между NBAAII и DSB. клаузата няма нищо общо със цитирам: Има там една клауза, че резултати не могат да бъдат изнасяни без изричното съгласие на всички страни, участващи в разследването. най-малкото участващите страни в разследването са " Malaysia, Ukraine, the Russian Federation, the United Kingdom, the United States of America, Australia and the Netherlands" и също така няма и дума за резултатите от разследването и събраните доказателства в тази клауза. учите матчасть! |