Икономическа Сингулярност
Отиди на страница:
Първо - докосване на периферията на федората с бавно навеждане на главата в посока Engels, за цялостно творчество  Техноментализмът е неизбежен - всякакво противопоставяне може да очаква успех точно колкото, този постигнат от лудитите. Това от мен. А иначе много по-големи (от мен) умове са ги мислили тия неща така че е редно да направим преглед на литературата. Любимци: Клифърд Саймък - 'Градът' - Техноментализмът (Engels) кулминира в пълно задоволяване на всички физически нужди, в резултат на което човечеството, освободено от нуждата да се концентрира в населени места за по-лесно оцеляване, се пръска по планетата в напълно самодостатъчни жилища и просто се стопява в отегчение, оставяйки след себе си изкуствен интелект и говорещи кучета. Това вариант 1 Вариант 2 - Иън Банкс (цялата му фантастика) - Техноментализмът кулминира в появяването на изкуствен интелект (преди нуждите на всички да са напълно задоволени), ИИ поемат контрол над всичко и след като задоволяват всички възможни нужди на органичните вкл. да не им е скучно почват да преследват техни си галактически цели с или без участието на органичните. От скука. И вариант (и любим писател!) 3 - Нийл Стивънсън - Диамантената Ера - изключително реалистично и логично издържано описание на света малко преди да мине ръба и да попадне в света на Саймък или Банкс. Тотален техноментализъм без ИИ и без напълно задоволяване - напротив романът, в сърцевината си, е жестока критика към общество, неспособно и не искащо да оцени най-рядко срещания феномен във вселената - животът. Икономическо разделение на класите доведено до ексцесия, след която следва само катаклизъм - и тектоничните ефекти на попадането на технология предназначена за елита в ръцете на прекариата. Не разбирам защо Engels описва техноментализма като нещо негативно - налагащ тотална промяна на обществата - да, но нима те нямат нужда от такава? |
Не разбирам защо Engels описва техноментализма като нещо негативно - налагащ тотална промяна на обществата - да, но нима те нямат нужда от такава? Aко Техноментализмът е комбиниран с ББД, аз лично нямам нищо против него. Но техноментализъм без ББД, ще бъде доста сериозно изпитание за прекариата! Като резултат, войните между държавите и революциите вътре в държавите стават почти неизбежни. |
Engels 11 Дек 2015 18:16 Но техноментализъм без ББД, ще бъде доста сериозно изпитание за прекариата! Като резултат, войните между държавите и революциите вътре в държавите стават почти неизбежни. Ааа не е неизбежно, гледал ли си Idiocracy? kaily, повечетто от аргументите в този линк от reddit са пълна боза чесно казано, някой друг път ще се опитам да ги оборя подробно в друг пост точка по точка, мързи ме сега да си записвам мислите. Икономическите теории много обичат да разглеждат човека не като индивид, различен от другите, с уникални разбирания, вярвания и ценности, а като единици към която да бъдат приложени някакви си правила (в момента те не са важни, игнорирай ги). А после когато започне аргументацията, веднага се минава на примери с отделни хора и как те биха постъпили, ръковоедени от това или онова. Та и ти и Дежурния тука, въртите примера само в полза на вашето твърдение. Ако хипотетично разъждаваме има най-ралични варианти за г-жа К и не само за нея: 1. Много от работещите в близките околности на 800 лв ще спрат да работят, защото: а) сега са като преди и не искат повече пари б) искат да имат повече свдоб. време в) уморени са и не им се работи, нямат желание, скапани са г) сегашната им работа не ги удовлетворява и стоят на нея поради липса на алтернативи 2. Хората които и сега са на дъното, мизерстват и нямат работа, верятноста да започната работа е минимален, защото: а) сега са по-добре от преди и повече не им е нужно б) отчаяни са, че работата ще промени нещо, особенно ако са неквалифицирани в) уморени са и не им се работи, нямат желание, скапани са 3. Други ще се хваната работа при осигурен минимум, защото а) искат да работят, а не са намирали работа която да покрива минимума б) чесно казано не се сещам за други ??? 4. Работещи с добра заплата, може би ще работят по-малко Общо взето 1. и 3. са почти идентични. Та какво ще е разпределението по групи, нито ти знаеш и можеш да предвидиш, нито аз. Но тук изобщо не става въпрос за новите поколения обаче. Тук, в Германия (предполагам и колегите от Франция например могат да потвърдят) цели поколения са на соц. помощи и всяко следващо е все по-малко мотивирано не само да работи, а и да се социализира. Просто вегетират, като парцали са, нямат желание за нищо. Има си термин даже - "заучена безпомощност". Гледах и няколко филма за такива хора, тотално промити мозъци са, не ги интересува нищо, шикалкавят, бягат от отговорност само и само да ги оставят на мира и да им осигуряват така защитавания от теб минимум. Някой по-горе беше писал, че на човека са му необходими лишения и трудности, за да изгради борбеност и характер. Предоставяйки ББД на всеки - с благородни цели, това ми е ясно и го разбирам - има вероятност да "научим на безпомощност" бъдещите поколения. От друга страна, хората повечето хора които работят, го правят не единствено заради парите, дори не парите са на първо място, има много други аспекти свързани с работата, ето тук една книга по въпроса от напослъдек любим мой автор. И точно на тези други, неикономически аспекти на работата трябва да се наблегне за да не допускаме Техноментализма. |
TheGrimReaper 11 Дек 2015 12:46 Любимци: Клифърд Саймък - 'Градът' - Вярно, как можах да го забравя. Другите двама не съм ги чувал, ама то аз съм дърт вече, само класиците помня. Но ме заинтригува, ще ги потърся, а ти кои точно заглавия от тях би препоръчал? |
Някой по-горе беше писал, че на човека са му необходими лишения и трудности, за да изгради борбеност и характер. без работа и без пари? Що направо не им построите концлагери? Аз предлагам всички, които са писали подобности по-горе, да им се отнемат автоматичните перални и отоплителните уреди, за да си турят печка на дърва, да си ги цепят и да си кладат печките, поддържат огъня, чистят печките и прочее. А в свободното си време да перат прането на семейството си. Така де, прекалено са се изнежили, трябват им по-първични условия, за да развият характер. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
kaily 11 Дек 2015 19:41 Някой по-горе беше писал, че на човека са му необходими лишения и трудности, за да изгради борбеност и характер. без работа и без пари? Що направо не им построите концлагери? kaily, проблема не е в липсата на пари и работа, проблема е ако ти имаш много, а аз нямам нищо - това ни отчуждава, аз почвам да ти завиждам, търся начини и аз да имам, къде законни, къде не, къде морални, къде не. Ако и двамата имаме поравно или почти поравно или еднакво нямаме, тези чувства породени от различието няма да ги има или поне няма да са толкова силни. Неравенството и мантрите, че това е ествествено и закомерно, докарват нещата до соц. катастрофа, не липсата на работа и пари, потърси например за будистката икономика. И друг път съм ти казвал, че не съм от другата страна на барикадата, но ти искаш само твоите методи и разбирания да бъдат приети и разбирани. Не подценявам желанието да помогнеш на хората, просто не съм съгласен с метода. Но и ти не подценявай моето/нашето желание. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bokoto1971 |
Engels 11 Дек 2015 18:16 Мнения: 2,683 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Aко Техноментализмът е комбиниран с ББД, аз лично нямам нищо против него. Но техноментализъм без ББД, ще бъде доста сериозно изпитание за прекариата! Като резултат, войните между държавите и революциите вътре в държавите стават почти неизбежни. Леко раздвоение се получава, да четем и пишем в две теми за едно и също, не че имам някакъв проблем, ама бях загатнал, малко по-завоалирано дори от степента политкоректно, под другата тема, че освен другите неща, ББД означава преди всичко даването на пари. А това като нищо може да означава и печатането на пари. Понякога се изкушавам да сравнявам икономиката с термодинамиката. В термодинамиката има един първи закон намекващ между другото, че когато в една система се вкарва енергия, вътрешната и енергия нараства. За икономиката наливането на пари е все едно вкарването на енергия в системата. За много системи, включително и икономиката, не е лошо да се вкарва енергия в тях. Ако искаме боба в тенджерата под налягане да уври, до придобиването на приятно за консумация състояние, щем не щем, но ще трябва да го нагряваме на котлона. Разбира се не бива да се прекалява с вътрешната енергия на системата, поради което тенджерите под налягане са снабдени с хитроумно автоматично устройство, вдъхновено вероятно от великата идея за хамам-топуза, което да изпуска части от нея своевременно. Икономиката /световната/ май не разполага с приспособления притежаващи такова съвършенство, та няма и гаранция, че при превишаване на прага на допустимата енергия /пари/ в нея, парата и някак си ще бъде изпусната навреме и без неприятни последствия. Ако тенджерите под налягане мязаха на световната икономика, то подобни наши кулинарни авантюри, вместо да завършват всеки път на масата пред чиния вкусен боб, най-вероятно в повечето случаи биха означавали- семеен скандал, пребоядисване на кухнята, купуване на нова тенджера за готвене под налягане... също и на нов боб, щото стария, вместо да уври, би се оказал разпльокан по тавана... Та да Ви попитам, при техноментализъм комбиниран с ББД, как ще се избегнат подобни последствия от печатането на пари, че то експлозията на тенджерата под налягане, ако приложим подходящ мащаб, като нищо може да се сравни както с войни между държавите, така и с революции вътре в тях, пък само като си помисля за пребоядисване на кухнята, даже и с двете взети заедно?!?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
kaily 11 Дек 2015 22:06 Мнения: 31,784 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Ами САЩ си изнасят инфлацията по Света. В един момент световната икономика, понеже е затворена система, вече няма да може да поема допълнителната енергия /пари/, хаосът ще бъде изтърван и-... боба започва да капе от тавана. Към война сме се устремили...  |
В термодинамиката има един първи закон намекващ между другото, че когато в една система се вкарва енергия, вътрешната и енергия нараства. А тази енергия която се вкарва в тази една система, от къде идва? |
Дежурния 11 Дек 2015 22:15 Мнения: 1,817 От: Bulgaria Скрий: Име,IP В случая с тенджерата, от котлона. В случая с икономиката, от машините за печатане на пари... |
Към война сме се устремили... Ми след като реално сме се устремили към война, какво ти пука за фантасмагорията ББД? |
| За друго ставаше въпрос, енергията вкарана на едно място се взема от друго, където пък намалява.... В случая с печатарските машини, образно казано се увеличават банкнотите и намалява покупателната им сила. Да, сигурно ще има места където ще се увеличи енергията, но полезната енергия в системата ще е по-малка отколкото преди упражнението. В случая с печатарските машини е същото. Между другото в това упражнение имаме известен опит и на местна почва. Пускането на печатарските машини през 1997 година не доведе до скок в икономиката, а до нещо друго. При това имаше и печеливши, но доста малко. |
kaily 11 Дек 2015 22:30 Мнения: 31,785 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Вярвам, че тази фантазия все пак съдържа потенциала да реши голяма част от проблемите и да запрати призрака на войната в някакво неопределено бъдеще! Трябва обаче моделът да се прецизира отлично, за да не даде обратен, ускоряващ войната ефект. Хипотетично не е невъзможно. Ние обаче сме хора...за пореден, може би дори за последен път, най-вероятно всичко ще ос@рем...  |
Трябва обаче моделът да се прецизира отлично Скандинавските държави вече го прецизират и пускат пилотни модели, бъди спокоен. |
Дежурния 11 Дек 2015 22:38 Мнения: 1,818 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Може би трябва да се замислим, за каква точно енергия иде реч. Парите са илюзия, която нашата вяра облича в реална енергия. Парите и тази реална енергия влизат в зависимост, но количеството на реалната енергия е ограничено от естеството, ресурсите, технологиите и т.н. Ако бе възможно, то увеличаването на тази енергия, включително до безкрайност, не би представлявало никакъв проблем за икономиката, нищо че и парите се умножават. Даже напротив- вечно ще цъфтим. Намаляването и обаче, поради изчерпване на възможните количества, т.е. с увеличаването на броя на парите над реалната енергия която могат да генерират, ги лишава парите от нашата вяра, а това повлиява на илюзиите ни. Илюзиите пък са продукт на психическата ни енергия и тяхното рухване, няма как да не и повлияе на последната. Загубили вярата, парите започват даже да задушават реалната енергия, но чрез рухването на илюзиите започват да продуцират нов вид- отрицателна психическа енергия...Тя е взривоопасният енергиен компонент, чието нарастване в крайна сметка ни сбива помежду ни. Наблюдавало се е вече в историята, как в резултат на хиперинфлация е нараствала и отрицателната, разрушителна, хаотична, демонична... психическа енергия... Малко тромаво май се получи, ама толкоз са ми силиците. Надявам се някой истински икономически разбирач, да го обясни тези процеси по-компетентно... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
kaily 11 Дек 2015 22:46 Мнения: 31,786 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Дано не им се наложи, да затънат до гуша в невъзможни за изплащане външни дългове и те! |
Дано не им се наложи, да затънат до гуша в невъзможни за изплащане външни дългове и те! Практиката показва, че затъващите в дългове не са задължително с добре развита социална система и ония с развита социална система не са задължително затънали в дългове. Та пряка корелация между двете не знам дали може да се изведе. От друга страна Исландия затъна в дългове за нула време, след като отприщи банките, и излезе от тия дългове за нула време, след като вкара банкерите в затворите. А относно икономическите теории - най-важен за капиталистическата икономика е пазарът, така че, ако има пазар, има и икономика. А дефиницията на пазар е - платежоспособно търсене. Когато парите текат по кръвоносната система на икономиката, тя е здрава. Когато парите са ограничени и не достигат правилно навсякъде, икономиката се разболява. Погледни - в схемата като извадиш потребителите, какво става?  |