Икономическа Сингулярност
Отиди на страница:
Да, сигурно има свръхпроизводство, но това изобщо != свиване на пазара както се опитваш да докажеш, по-скоро има насищане на пазара или дефлация Свръхпроизводството е следствие от недостига на потребители, което свива пазара. От своя страна свръхпроизводството извежда потребители от пазара. Така процесът се задълбочава което виждаме на практика. |
Engels В някаква степен съм съгласен, но ето и друг поглед към проблема на американски професор по икономика - марксист (имало и такива!?), учил в Харвард, Станфорд и Йейл:30 Ное 2015 22:23 ...в този икономически модел, роботизацията се превръща в проблем. Очертава се огромен излишък от работническа класа. И възникна спор по въпроса, дали да им плащаме без да работят или направо да ги трепем като излишни. Техническият прогрес и капитализмът - проф. Ричард Улф https://www.youtube.com/watch?v=NUIu3QRzWno Engels 04 Дек 2015 19:06 Engels Има начин това смазващо и все по-нарастващо неравенство да се регулира - начин, който в миналото е ползван с успех. Но сега няма достатъчно натиск, а от тук и желание да се направи. Освен това глобализацията пък съвсем неслучайно е така направена, че позволява противопоставяне на подобни мерки - повече в страни като България, по-малко в САЩ. Ето още една кратка лекция на проф. Ричард Улф:12 Дек 2015 01:55 Световният капитализъм, еп. 2 - Данъци и осигуровки https://www.youtube.com/watch?v=4H-xknvGMyI Как е стоял въпросът с данъците и осигуровките в САЩ през Голямата депресия тридесетте години на ХХ век и след това може да се види между 19-та и 35-та минута на следващата лекция на проф. Ричард Улф: Oкупирай бъдещето https://www.youtube.com/watch?v=2c125cENj6w Обикновено срещу тези идеи се изкарва Кривата на Лафер https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve. По въпроса при каква данъчна тежест приходите в бюджета се максимизират има различни мнения. Мисля, че Стиглиц пишеше за 80%, според други е около 70%, според трети по-малко. Въпрос с повишена трудност е дали всички изследвания и мнения по въпроса са безпристрастни и основно в каква посока се проявяват пристрастия.  Има и морално възражение срещу увеличаването на данъчната тежест на много богатите - хората са много предприемчиви и трудолюбиви, а държавата иска да им вземе прекалено много/почти всичко. Дори да приемем, че във всички случаи е така т.е. много са се трудили, постигнатият резултат не е само заради техните качества, а и заради създадените в съответната страна с труда на нейните граждани условия - инфраструктура, квалификация на работната сила и т.н. Представете си какво щеше да постигне например Бил Гейтс, ако беше роден и живял в някое африканско племе. Да не говорим за много други, забогатели от (скрито) субсидиране с обществени средства - например банките, които получават заеми от Централната банка при много ниски лихви и с тези пари кредитират на практика безрисково правителството, но при по-високи лихви - нещо, за което са необходими огромни познания, интелект и много, много работа! А ето и още една по-дълга (около час) лекция на проф. Ричард Улф, която обяснява много неща и също си заслужава да се изгледа: Залезът на капитализма https://www.youtube.com/watch?v=97cZmKl5Hd0&list=PL12AD3469227DE7A3 | |
Редактирано: 7 пъти. Последна промяна от: JKMM |
JKMM,  за сички линкове с проф. Улф (не трябва ли да е Волф?).Някой ги изгледах, други съм си ги заплюл за друг път. Engels, гледаме с тебе една чаша и на теб ти се струва наполовина пълна, на мен наполовина празна. Но специално за свития пазар и статията която си цитирал - не случайно е озаглавена "Криза на свръхпроизводвството", а не криза на пазарите. Кажи ми как по-точно "От своя страна свръхпроизводството извежда потребители от пазара."? Но пак се отплеснахме в някаква посока ... та да те питам гледа ли нещо от линковете на JKMM? |
| Преди около час слушах по БНТ1 лидера на КНСБ който отново потвърди моята теза. Разликата каза той в заплащането в България е 30-40 пъти, в Германия е 5-6 пъти. Тоест по разлика в доходите ние сме по близко до Африка отколкото до ЕС. Кажи ми как по-точно "От своя страна свръхпроизводството извежда потребители от пазара."? Защото свръхпроизводството довежда до затваряне на производствени мощности. Което довежда до съкращаване на работници. Съкратените работници имат ограничени доходи и отпадат като потребители от пазара. Тоест свръхпроизводството извежда потребители от пазара. Намалянето на потребителите от своя страна довеждат отново до излишък от производствени мощности (тоест свръхпроизводство). Проблема се задълбочава и настъпва криза. Елементарна диалектика! Дори КНСБ вече разбират че огромната разлика в доходите е в основата на проблема! За мен ББД е един от начините да се намали разликата в доходите. Колкото до увеличението на данъците: Според мен има смисъл да се увеличи само данък личен доход. При огромната разлика в заплащането (Африкански модел), това ще намали извеждането на още повече пари извън пазара. |
Engels, гледаме с тебе една чаша и на теб ти се струва наполовина пълна, на мен наполовина празна. Напротив, аз съм по песимистично настроен от теб. Виждам бъдещето като Technomentalism! 2-3% СуперЕлит 7-8% Техноменталисти 90% Прекариат Техноментализмът е краен капитализъм, посткапитализъм или капитализъм без средна класа! Припомни си какво казва един осъзнал се суперкапиталист (Техноменталист)! Моделът, който ние, богатите, трябва да следваме, е този на Хенри Форд. Когато Форд въвел всеизвестната надница от 5 долара на ден, което е надвишавало двойно тогавашните нива на заплащане, той не само е увеличил производителността на своите заводи, а и е превърнал експлоатираните авто-работници, които тогава били бедни, в преуспяваща средна класа, която можела да си позволи да купува продуктите, които произвежда. Форд интуитивно знаел това, което днес знаем със сигурност, че една икономика функционира най-добре като екосистема, характеризираща се с наличие на взаимодействието, което ще видите в естествените екосистеми: клиентите и бизнеса се захранват едни други. Повишаването на възнагражденията повишава търсенето, което повишава нуждата от работна ръка, което от своя страна също повишава заплатите и отново търсенето, и печалбата, и този добродетелен кръг на повишаване на общото благоденствие е точно това, което липсва в днешното икономическо съвземане. Ние, плутократите, е нужно да оставим тази икономика, разчитаща на течащи отгоре-надолу ресурси, зад нас, тази идея, че колкото по-добре сме ние, толкова по-добре ще са всички останали... Това не е вярно. Как може да е? Аз печеля 1000 пъти по средната заплата, но не потребявам 1000 пъти повече неща, нали? Всъщност имам само два чифта от тези панталони, които партньорът ми Майк нарича моите мениджърски панталони. Мога да си купя 2000 чифта, но какво ще правя с тях? (Смях) Колко пъти мога да отида на фризьор? Колко често мога да изляза на вечеря? Без значение колко богати стават няколко милиардера, с това никога няма да можем да задвижим цялата национална икономика. Това може да направи само една преуспяваща средна класа. Ние плутократите знаем, макар да не си го признаваме, че ако се бяхме родили някъде другаде, а не тук в САЩ, е съвсем възможно сега да бяхме някой мъж, кибичещ бос покрай някое прашно шосе, продаващ плодове. Не че на други места няма добри предприемачи, дори най, най-бедните места. Просто това е всичко, което клиентите на тези предприемачи могат да си позволят. Много икономисти биха ви убедили, че сферата им е обективна наука. Не съм съгласен и мисля, че това е също толкова и инструмент, който хората ползват за налагане и закодиране на нашите социални и морални предпочитания и предразсъдъци относно статута и властта, което е и причината плутократите като мен винаги да сме се нуждаели от убедителни истории, с които да разкажем на всички останали защо относителните ни привилегии са морално правилни и добри за всички: като например, че ние сме незаменими, ние създаваме работни места, а вие - не; или, че данъчните облекчения за нас създават растеж, но инвестициите във вас ще повишат дълговете ни и ще банкрутират великата ни страна; че ние сме важни, а вие не сте. https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_beware_fellow_plutocrats_the_pitchforks_are_coming/transcript?language=bg |
Преди около час слушах по БНТ1 лидера на КНСБ който отново потвърди моята теза. Разликата каза той в заплащането в България е 30-40 пъти, в Германия е 5-6 пъти. Обърни това в числа и картинката ще ти стане по-ясна. ББД няма как да промени положението. |
bokoto1971 2015-12-15 20:42:06 ........... Това което предлагаш: никаква частна инициатива във финансовия сектор не бива да се допуска, за да се кротне Света...Това е моята рецепта.. ........... Ако власта и съсредоточването на парите се намалят чрез ограничения във финансовия сектор, ще се измисли нещо друго, което да има същата роля. В историята досега това са били земята и хората. Има(ше) и опити да изравним всички, но и в тези опити имаше хора които бяха по-високо от другите и там е същноста на проблема: власта и богатството равращават нравите, имащите ги започват да мислят, че са нещо много повече от другите и че го заслужават Съжалявам, че не мога да участвам пълноценно в дискусията, понеже ми се струпаха прекалено много ангажименти напоследък и чак СЕГА забелязах репликата Ви, но ще си позволя повърхностно да доуточня причините за рецептата която давам... Да, зависимости ще продължи да има. Аз съм доста по-скромен във визията си. Просто искам и хората като цяло (не само мъничка част- банкери, олигарси и политическите им пионки), да продължат да бъдат важна част от тази система на взаимни властови зависимости, а не само парите и земята /по-общо ресурсите/, каквато все по-ясно се очертава да бъде най-съвременната тенденция. Даже потребителският капитализъм на растежа от вида по който завистливо подсмърчахме преди 89-та и оказал се после естествен компост за тези последните свинщини, се нуждаеше и черпеше сила от по-голямата част от гражданите на държавите в които процъфтяваше, под формата им примерно на добре платени работници или също на т.нар. средна класа и пр. платежоспособни потребители, та чак дори до живеещи изцяло на социални помощи...Тогава и думичката демокрация, все още там е съдържала някакво значение. Днес нещата от ден на ден се влошават. Повечето хора постепенно, но определено умишлено се превръщат в излишни и се изхвърлят от пазара. И като се види кои пък агитират най-интензивно в тази посока...  Имаше например една корумпирана свиня, участвал в основаването и управлението на важна международна финансова институция, който хем уж утвърждаваше, че демокрацията е най-добрата политическа система, хем твърдеше, че всевластието на парите е най-добрия и справедлив порядък на обществените отношения...  За мен тези двете обаче, при всяко положение са доста трудно съвместими. Властта може да произлиза от хората /демос/, или от притежаването на по-голямата част от парите- /плутокрация/. В чист вид естествено СЕГА го няма нито едното, нито другото. Получава се омешване понякога между двете, но с нарастване на превеса на плутокрацията, което всъщност е нормален процес по-причините които Вие сте изложил /стремежа на някои да се извисят над другите, без оглед на средствата/, май сме се устремили към някакъв вид възможно най-ретроградна и противоестествена теокрация, с главен Бог- парите, а хората,.. демоса...ми те да го дух@т, а ако се противят...е властта при съвременните технологии, не е като да не разполага с различни ефективни инструменти за установяване на надежден контрол върху поведението им...А как се постъпва после с излишните, при това оказали се и безсилни поради стриктния контрол, за това като добър пример може да послужи, трагичната участ сполетяла някои индиански племена в Северна Америка или знам ли- може би и случващото се днес на украинците, които за новите си "приятели" от Запад се оказаха без абсолютно никаква стойност, за разлика дори от нещо много по-примитивно, като примерно чернозема им... А всичко това лесно може да се предотврати, чрез липсата на частна инициатива във финансовия сектор...Иначе при наличието на такъв вид инициатива, всякакви регулации в този сектор, неминуемо ще се окажат просто палиативна мярка, без шансове да предотвратят катастрофата. А кое всъщност е по-важно, просперитета на човечеството включително на отделните хора които го съставляват или знам ли, някой си Хампарцумян например, да си има банка чрез която да паразитира и руши? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
Форд интуитивно знаел това, което днес знаем със сигурност, че една икономика функционира най-добре като екосистема, характеризираща се с наличие на взаимодействието, което ще видите в естествените екосистеми: клиентите и бизнеса се захранват едни други. Грешка, малцина днес го знаят и непрекъснато търсят под вола теле, а то телето е там - при платежоспособното търсене. Неолибералните икономисти, хоследователи и обикновени фанатици не само не го знаят, но няма и да го разберат посмъртно. |
| Баба Милка с пенсия от 130 лева се грее само нощна смяна Пенсията й е минимална заради недостатъчния й трудов стаж, който обаче обяснява достатъчно ясно: 11 години в тогавашното “стопанство”, после за малко в тогавашните свинарници: “Ама там е требвало, мамо, да бъда по-хубава, по-хитра. А аз гледам само за хляба... И сега те така: по-облечена, па няма много да клада. Пестенето на ток не помага особено на баба Милка. Въпреки че през седмицата й носят храна от социалния патронаж и не харчи за готвене, сметката й за ток пак е непосилна. “То не може да се спестява, защото не стигат: 50 лева за яденето, 10-12 ми е млякото, за тока като дам 20-30 лева - някой път стигат до 40, хапчетата като взема за 10-12 лева, и на мен ми останат 1-2 лева, които ми връща онази жена от 50-те от яденето. Те това е.” За щастие, близките й й помагат с каквото могат Тя също си помага, макар и скромно: от време на време продава яйца на комшийката си: “Пет яйца - един лев. Ида, взема си един хляб, ям два-три дни, те пак снесат и така”. http://www.blitz.bg/article/43482 За размисъл! |
Engels В тази връзка: Минималната заплата - Ричард Улф, 2014 https://www.youtube.com/watch?v=MJrnTKl-fnA19 Дек 2015 05:08 TheGrimReaper Присъединявам се!11 Дек 2015 12:46 ...докосване на периферията на федората с бавно навеждане на главата в посока Engels, за цялостно творчество ... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: JKMM |
В тази връзка: Минималната заплата - Ричард Улф, 2014 https://www.youtube.com/watch?v=MJrnTKl-fnA Това което Ричард Улф казва е вярно. Не случайно и аз съм "намеквал" че минималната заплата в България трябваше да се увеличава с поне 50 лева всяка година. И сега нямаше да сме на опашката на ЕС по заплати. Но има още нещо което Ричард Улф пропуска. Достатъчно високата минимална заплата ще освободи пазара на труда от работодатели разчитащи на евтина работна ръка. Те просто ще фалират или ще се ориентират към повишаване производителността на труда. А това означава да се въведат по модерни технологии. Автоматизацията и роботизацията повишават многократно производителността на труда, но въвеждането им не е изгодно при наличие на евтина работна ръка. Така на практика високата минимална заплата довежда и до повишаване производителността на труда. Така цялата нация става по богата. Истината е че работодателите се интересуват само от печалбата. И ако могат да получат достатъчно печалба от евтината работна ръка, никога няма да инвестират средства за повишаване производителността на труда, ако не са притиснати. Така че на практика високата минимална заплата има многократно повече предимства, отколкото недостатъци. Но на работодателите им е изгодно да ни внушават точно обратното. |
Съгласен съм за автоматизацията и производителността на труда (ПТ). С последната обаче често се прави едно тарикатско внушение, обяснявайки, че в България тя е много по-ниска, отколкото в развитите страни. Внушението е, че българите са мързеливи и затова са бедни. В действителност ПТ се определя в много по-голяма степен от автоматизацията, която като правило изисква и по-висока квалификация на работниците, отколкото от количеството на техните усилия (вярно е, че като цяло качеството на българската работна сила е по-ниско, главно заради разгрома на българското образование). И още една заблуда се получава, когато ПТ се определя в стойностно, а не в натурално изражение - да си представим една фризьорка, работеща в България, която имигрира и започне да работи същото нещо в САЩ. В стойностно изражение там тя ще получава примерно 5 пъти повече - а със сигурност няма да работи 5 пъти повече, напълно възможно е да работи колкото тук, а не е невъзможно да работи дори и по-малко. Просто стандартът ни е нисък и сме свикнали да живеем бедно, което пък позволява на българските политици да крадат безобразно и да раздуват публичната администрация... (да не се отклонявам ). Или казано с други думи - за една и съща работа (т.е. при еднаква производителност на труда в натура) в България се плаща много по-малко, отколкото в напредналите държави (т.е. производителността на труда в стойностно изражение е много различна  ) А иначе сигурно е вярно, че средно наистина работим по-малко от живеещите в развитите страни, но получаваме не по-малко, а много по-малко от тях. |
| >>><<< Абе Вуте го е рекъл отколе - никой не мое ми плАти по-малко отколкото моем да работим.  Иначе съм солидарен с разсъжденията на двама ви. ..от съвсем непосредствени наблюдения от двете страни на локвата и участие във всякакви производствени процеси - ръчни, механизирани, автоматизирани, но не роботизирани (като индокитайските роботчета, например)...От двете (последни) страни получаваме заготовки на 4 пъти по-ниска цена от средновевропейската(конкретно италианската) при само два пъти по-ниско качество. В щатите ръчните и механизирани процеси съвсем не са изчезнали. Всичко зависи от това на какъв етап и в какъв обем се произвежда нещото. Стоят си, например, 10 афроамериканци и сглобяват нещо си. Правя една машинка - стават 6, още три машинки за други операции - стават 4, но обема е нарастнал три пъти...и така...За пълна автоматизация ми трябва поне 20 пъти по-голямо търсене...Ако минималната заплата се вдигне, автоматизацията ще чука на прага. |
| Време е да направим обзор на изтеклата година! Първата информация за проекта Google Self-Driving Car Project се появи през 2010 година, а през 2012 година първият автомобил, оборудван с технология за автоматизирано шофиране, извърши първото си пътуване. Технологията бързо се разви и робомобилите излязоха по пътищата. Досега зад волана винаги стоеше човек, който да поеме управлението при нужда. Сега тази технология се усъвършенства още повече и Google дотолкова се убеди в нейната надеждност и безопасност, че пое риска да изпрати своите роботизирани автомобили на първо самостоятелно пътешествие без човек на шофьорското място. Но определено пълната роботизация на армията по чисто икономически причини ще изпревари промишлената роботизация. Първият голям пробив, както можеше и да се очаква, идва от – DARPA. Нормално е – за разлика от корпорации като Google тя не крие връзките си с Пентагона, както и това, че услугите й са основно в полза на военноиндустриалния комплекс. Големият пробив се олицетворява от андроида Atlas – доколкото можем да говорим за „лице“ на машина, която наподобява нещо средно между безобидния C3PO от „Междузвездни войни“ и страховития метален скелет на Терминатора. Както и да е, този Atlas, кръстен на митологичния титан, е създаден с финансовата подкрепа на DARPA, но от екип на Boston Dynamics, който понастоящем работи за Google. Андроидът е впечатляващ не само със своя ръст от близо 190 см, но и с изключително прецизните и гъвкави движения – както тези на „ръцете“, така и на „краката“. За него изобщо не важи изразът „движи се като робот“ (неграциозно, нереалистично). Движи се досущ като човек, което означава и че може да изземе определени човешки дейности. Ако има нещо, от което истински се страхуват властите – и тези на Запад, и онези на Изток, – е опълчението на можещи и знаещи войводи, което обикновено води до преврати или изтощаващи, братоубийствени и разоряващи граждански войни. В този смисъл не е изненадващо, че военни роботи, способни на автономия, се правят не само в САЩ и страните от НАТО, но също в Русия, Иран, Китай... Роботите нямат морални задръжки и не могат да казват „не“! |
| Но и промишлената роботизация не бездейства. Ето какво ни казва FANUC: Роботите могат да работят неуморно 24 часа на ден, 7 дни в седмицата. Те вършат своята работа с непоколебимо усърдие, пълна ангажираност и ненадмината прецизност. Съвременният пазар на роботи предлагапочти безгранични възможности. Предприятията, оборудвани с модерни решения, като автоматизирани производствени линии, все по-масово се възползват от потенциала за разширяване на функционалността им. Роботизацията на производствените съоръжения е предпоставка за постигане и поддържане на висока конкурентоспособност на местната индустрия и икономика. Това е една от основните причини днес все по-често да говорим за автоматизация на производствените процеси. В развитите страни големите, средните и малки производствени предприятия залагат на най-ефективните решения по отношение на индустриалните роботизирани системи и CNC машините. Днес армията от роботи в производствените предприятия по света е над 1,3 милиона роботи е с всеки ден се увеличава. Ние от FANUC се гордеем, че сме интегрирал повече от 330 хиляди от тях. Чуждестранните компании отдавна са разбрали, че оборудването на производствените линии с интелигентните решения е от съществено значение за изграждането и затвърждаването на стабилни позиции на силно конкурентните съвременни пазари. За да посрещне нарастващите нужди на пазара, FANUC произвежда в своите производствени мощности до 5 хиляди нови робота всеки месец, които са надеждни, ефективни, прецизни, гъвкави и изключително лесни за управление. Роботите са решение и за малките по обем производства. Днес, когато пазарът се променя толкова бързо, тяхната роля е все по-важна. Производителите са изправени пред нови предизвикателства - специализирани серии, по-високи изисквания към качеството и повторяемостта, потребност от цялостно намаляване на капиталовите разходи, недостиг на квалифицирани работници и нарастване на конкурентния натиск. |
| Но за ЕС роботизацията може да промени посоката на икономическата глобализация. Адидас е класически пример за това. Днес повечето от 258-те млн. чифта маратонки на Adidas, които се произвеждат всяка година, идват от Азия. Това обаче може скоро да се промени благодарение на навлизането на по-евтини, по-бързи и по-ефективни роботизирани методи на производство. Тези възможности карат някои анализатори дори да говорят за приближаването на четвърта индустриална революция. "Ще върнем производството там, където са най-големите пазари. Ние ще сме лидери и пионери в това отношение", заявява главният изпълнителен директор на Adidas Херберт Хайнер. Adidas се надява още през следващата година да може да предложи производство на място на персонализирани обувки в един от магазините си в Берлин. Основен елемент за преместване на производството в близост до западните пазари са технологии, които значително намаляват нуждата от работна ръка. Роботите вече могат да извършват голяма част от финалното сглобяване на продуктите, а триизмерното принтиране скоро може да позволява производство на персонализирани подметки. Това може да застраши милиони работни места в страни като Китай, Бразилия и Виетнам, но същевременно да създаде нови позиции другаде. Новите работни места обаче ще са за висококвалифицирани служители, които да работят с иновационните технологии. В момента азиатските държави отговарят за 87% от световното производство на обувки. В много от тези държави обаче се наблюдава повишение на заплащането, най-вече в Китай. Това също влияе за плановете за ново преместване на производството заедно с желанието да се ускори транспортът. Доставките от Азия отнемат средно шест седмици. Според прогноза на Boston Consulting Group роботите, които в момента се използват основно в автомобилната индустрия, могат да доведат до спад с 18% разходите за труд и в други сектори до 2025 г. |
| Единият процент от най-богати жители на планетата притежават повече от останалите 99% http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/01/18/2687529_ediniiat_procent_ot_nai-bogati_jiteli_na_planetata/ |
| Световните лидери, много от които милиардери, се спуснаха към Давос, Швейцария, за срещата на Световния икономически форум тази седмица. Макар някои милиардери като Бил Гейтс държат от години титлата на най-богатите хора в родината си, други тепърва се изкачват на челните позиции. Представяме ви списък на Business Insider на най-заможните хора в 33 държави по света. Настоящото класиране и нетното състояние са базирани на данни в реално време и подлежат на промяна. Най-богатият човек в Украйна: Ринат Акметов Нетно състояние: 4,9 млрд. долара Богатството на Акметов се състои от DTEK – енергийната му компания, и Metinvest – производител на стомана. В последно време състоянието му пострада от слабо търсене и рязък спад на цените на стоманата и желязната руда. Продължаващият конфликт в Украйна допълнително удари богатството му. Най-богатият човек в Нова Зеландия: Греъм Харт Нетно състояние: 6,1 млрд. долара Компанията на Харт Reynolds Group holdings произвежда опаковъчни материали. През 2014 г. Греъм Харт продаде дъщерната фирма SIG на Onex Group, собственост на канадския милиардер Джералд Шварц, за 4,7 млрд. долара. Харт отпаднал от училище, когато бил на 16 години, и през живота си е работел и като шофьор на камион. Най-богатият човек в Южна Африка: Ники Опенхаймер Нетно състояние: 6,5 млрд. долара Опенхаймер наследил семейната част от компанията за диаманти De Beers. Напуснал фирмата през 2012 г., продавайки 40-процентовия си дял на минния конгломерат Anglo American за 5,1 млрд. долара. Най-богатите хора в Швейцария: Джанлуиджи и Рафаела Апонте Нетно състояние: 8,2 млрд. долара През 1970 г. Джанлуиджи Апонте и съпругата му Рафаела основали Mediterranean Shipping (днес MSC), която е втората по големина в света компания за превоз на контейнери. Апонте държи и компанията за круизи MSC Cruise заедно с жена си, която проектира интериорния дизайн на корабите. Най-богатият човек в Дания: Килд Кърк Кристиансен Нетно състояние: 12,8 млрд. долара Като внук на създателя на Lego Кристиансен ръководеше компанията в продължение на 25 години преди да се оттегли през 2004 година. В момента той притежава 75% от производителя на най-популярния конструктор в света. Килд Кърк Кристиансен държи и 30% дял в компанията Merlin Entertainments, която стана публична в края на 2013 г. и оперира атракциони като восъчните музеи на Мадам Тюсо. Най-богатият човек в Кипър: Джон Фредриксън Нетно състояние: 8 млрд. долара Магнатът притежава най-големия флот от пертолни танкери в света, който доведе до ръст на акциите в компанията му Frontline Ltd. През миналата година той продаде по-голямата част от дела си в доставчика на вторичен втечнен газ Golar за колосалните 1,8 млрд. долара. Джон Фредриксън планира сливане между компаниите Golden Ocean и Knightsbridge. Най-богатият човек в Австрия: Дитрих Матешиц Нетно състояние: 10,7 млрд. долара Матешиц е създателят на енергийната напитка Red Bull. Компанията е открита през 1987 г., а днес оперира в 166 държави в света. Той държи дялов и в два футболни отбора, състезателен тим във „Формула 1” и луксозен курорт във Фиджи. Той има и колекция от исторически самолети и собствена подводница. Най-богатият човек в Южна Корея: Лий Кун-хи Нетно състояние: 9,1 млрд. долара Лий Кун-хи е председател на компанията Samsung, съставляваща около една четвърт от икономиката на Южна Корея, която възлиза на 1,4 трилиона долара според Forbes. След като бе приет в болница заради сърдечен удар през 2014 г., Лий започна да планира наследяването на компанията от сина му Джей И. Лий. Най-богатият човек в Малайзия: Робърт Куок Нетно състояние: 8,6 млрд. долара Куок е натрупал богатството си от корабоплаване, палмово масло, захарна тръстика и имоти в Хонконг, Сингапур и Малайзия. Той има дял и в Wilmar – най-голямата вписана компания за палмово масло в света. Най-богатият човек в Холандия: Шарлен де Карвальо-Хaйнекен Нетно състояние: 12,6 млрд. долара Хайнекен пое управлението на компанията за бира Heineken, когато баща ѝ Хенри Хайнекен почина и остави богатството ѝ. С 25% контролиращ дял в компанията тя остава относително извън светлината на прожекторите. Най-богатият човек в Австралия: Джина Райнхарт Нетно състояние: 8,3 млрд. долара Райнхарт е придобила богатството си чрез наследството на баща си от минни активи. Тя е изпълнителен председател на Hancock Prospecting, а през март 2014 г. тя финализира сделка за 7,2 млрд. долара за разработването на една от най-големите мини за добив на желязна руда в света – Roy Hill според информация на Forbes. Най-богатият човек в Колумбия: Луис Карлос Сармиенто Нетно състояние: 8,5 млрд. долара Сармиенто започнал в строителната индустрия, а по-късно разширил империята си към финансовите услуги. Компанията му Grupo Aval, която той все още ръководи на 82-годишна възраст, днес контролира една трета от банковата сфера в Колумбия. Най-богатият човек в Тайланд: Данин Чераванонт Нетно състояние: 16,8 млрд. долара Чераванонт ръководи Charoen Pokphand (CP) Group, който днес е един от най-големите производители на храна за животни и добитък в света. Богатството му е споделено с тримата му братя и други роднини. Най-богатите хора във Филипините: Хенри Си и семейството му Нетно състояние: 11,9 млрд. долара Си работел в малкия магазин на семейството му преди да открие първия си бизнес, който бил магазин за обувки. След сливането с оператора на търговски центрове SM Prime Holdings стойността на неговите публично търгувани конгломерати SM Investments и SM Prime Holdings се увеличи със съответно 17 % и 20% през миналата година. Най-богатите хора във Великобритания: братята Хиндуджа Нетно състояние: 14,3 млрд. долара Братята от фамилията Хиндуджа управляват Hinduja Group – мултинационален конгломерат, който работи във всякакви сфери – от банкиране и транспорт до технологии и медии. Първоначално открита от баща им, групата днес се председателства съвместно от братята Сричанд и Гопичанд. |
| Интересна лекция на Варуфакис в TED. Не го бях чувал да говори, тук, в тази лекция много ми се издигна в очите, изобщо не говори като еврозелките. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bokoto1971 |
| България е трета в ЕС по дял на младите хора (15-34 г.), които нито учат, нито работят. Всеки четвърти (25%) млад човек у нас попада в тази категория, а с по-негативни показатели са само Гърция и Италия, по данни на Българска стопанска камара. Нивото на заетост в огромна степен се определя от нивото на квалификация, като за висококвалифицираното население заетостта е над 80%, за средноквалифицираното – над 65%, а за нискоквалифицираното – под 30%. Тези стойности са почти равни със средните за ЕС. Въпреки световната тенденция за търсене на кадри от т.нар. STEM-специалности (наука, технологии, инженеринг и математика), приемът на студенти в специалността „математика и статистика” намалява с 40%, в „архитектура и строителство” – с 14,5%, в „технически науки” – с 8,6%, в „химически и физически науки” – с 6,4%. С 16% намалява броят на завършилите образование в периода 2004-2014 г. Ръст (38%) има единствено при завършващите висше образование, а в средното и основното образование е налице намаление, съответно – с 29 и с 33%. Слабо намалява делът на напусналите образование, но е налице сериозен ръст на напускащите поради заминаване в чужбина (от 11% през 2003 г. на 34% през 2013 г.), което е косвен индикатор за нивото на емиграция. За 10 години (2004-2014 г.) общият брой на преподавателите намалява с 16,4%, като най-сериозно е намалението в прогимназиалната степен на образование (-32,4%) и в началното образование (-21,7%). Налице е намаление и застаряване на преподавателите в общообразователните училища. Общият брой на учебните институции в периода 2004-2014 г. намалява с 25%, като най-голямо е намалението при общообразователните и специалните училища (25%), а висшите училища се увеличават с около 2%. Разходите за образование в периода 2002-2012 г. се увеличават с 98%, като публичните разходи растат с 92%, а частните – със 137%. Разходите за обучение на един завършил нарастват с 1,5 пъти, а за един учащ – с 1,74 пъти. |