Левски, Ботев робството и присъствието
Отиди на страница:
| Терминът 'турско робство' не се разбира от някои сериозно отнасящи се по темата, като Слава, изключваме пропагандистите и троловете. Объркването им идва че под РОБСТВО разбират следното: Чичо Сам имал 30 роба - 10 негри, 10 порториканци и 10 сарацинци, а бай Джон имал 12 роба, но им дал свободата. Да сравняваш това с турското робство е все едно да събираш яаълки и круши, а и тука става дума за бандити похитили хора от далечни земи и продали ги на упоменатите джентълмени. Защо нашите предци са нарекли ТОВАто "турско робство"? Нещата стават ясни като видим на български кои думи са синоними на робство. Робство-тегло-ярем-хомот-иго и т.н. Най-сполучливо е казаното от Вазов "Под игото", но нашите възрожденци и революционери от Априлското въстание са предпочели "турско робство" за да е ясно и за Великите сили за какво анджък става дума. В същото време "политкоректното и ученото" Османско владичество не е подходящо и изобщо не описва вярно ТЕГЛОТО на българския народ. Владичеството си е една проста окупация. Тука специално отбелязах, че тези 500 г. Под игото са нещо уникално. Самото то е единица мярка и затова не може да се опише точно с познатите на учЕните глави терминологии. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |
| Убеден съм, че всеки нормален българин е съгласен. "Владичество" е дума със славянския корен "влад". Оттам - владея, или господствувам, управлявам - например на словашки правитество е vlada. И така, всичко което казва тоя евфемизъм за най-трагичния период в българската история, е че България е имала османско правитество, османско управление, господство. Останалото е било окей. Това искат да пишат в учебниците тия мръсници. Искат децата да не знаят. |
| Мето , това ,което казваш е вярно , но към днешна дата.Преди пет-шестотин години османските турци са завладели, окупирали , превзели българските земи и народ и са ги обявили за свое владение. Според тогавашните закони "османско владичество " означава това: пълна и безконтролна власт над завладените народи и земи и по тогавашните норми завоевателят е правил с тях каквото пожелае.Какво правителство , какви пет лева, падишахът е абсолютен господар...това са диви азиати,бойци на войнствуващия ислям.... Освен това кой е казал,че названието на тия времена трябва да описва какво са правили завоевателите. Петстотин години Османската империя е владяла нашите земи и народ. Това е факт. А добро ли е било тово владичество или лошо това е друга работа , тогава идват писатели и историци и описват какво е било.Които казват какво: това владичество е било робство за покорените народи в тази част на света,включително и българския. Какво толкова му тълкувате и кому е нужно? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: керпеден_1 |
През 1864 г. над 400,000 мюсюлмани - черкези и татари пристигат на българска земя. Част от тях продължават за Анадола, но повечето остават в България. За да ги акомодира, Портата буквално изгонва българи от селата и домовете им със специален ферман. А защо премълчаваш откъде пристигат черкезите и татарите, както и по силата на какви спогодби между кои точно империи? М? Изтъпанил се да ни разяснява как някой си бил изопачавал историята, а самият той върши същото  |
Останалото е било окей. Това искат да пишат в учебниците тия мръсници. Искат децата да не знаят. Да пишат и да говорят каквото си искат: "Говорят си и нека си говорят, нали затуй им плащат хората" ( Вапцаров ) Достатъчно е да се преведат на хубав и правилен български език със съотетни илюстрации две книги и да се публикуват безплатно в мрежата. 1. The Turkish Atrocities in Bulgaria. Letters of the Special Commissioner of the Daily News, J.A. MacGahan, Esq. (London, 1876) ( Издавана е през 1977 г. изд. "Наука и изкуство" ) 2. W. E. Gladstone. Bulgarian horrors and the question of the east. — London: J. Murray, 1876. Крайно време е и да се преиздадат двата тома на "Видрица" на поп Минчо Кънчев. Пък нека си спорят... |
Д-р Тормозчиян 31 Яну 2016 19:50 А защо премълчаваш откъде пристигат черкезите и татарите, както и по силата на какви спогодби между кои точно империи? М? Изтъпанил се да ни разяснява как някой си бил изопачавал историята, а самият той върши същото "Головы, озабоченные великочеркесизмом и требующие покаяния от России, как-то не очень охотно погружаются в исторические глубины черкесского мухаджирства. Оно и понятно. По задуманным на Западе лекалам, черкесским мухаджирам уготован образ невинных жертв и благородных изгнанников, пострадавших от русского коварства. Но так ли это? Несомненно, мухаджирами черкесы становились не от хорошей жизни. Но мухаджирство было отнюдь не самым разумным шагом. Оставшиеся в России черкесы сохранили и свой язык, и свою культуру, чего не скажешь о многих потомках мухаджиров XIX века. Казус: они эмигрировали, чтобы оставаться черкесами и уберечь в себе всё черкесское, но это лучше удалось тем, кто так и остался в России, а не в Турции, Сирии или Иордании! И, главное, поведение «благородных изгнанников», не смирившихся с присоединением Кавказа к России, было отнюдь не таким уж безвинным в тех странах, где они нашли приют. Сошлёмся на зарубежного исследователя Джеймса Рейда и его книгу «Кризис Оттоманской империи». Д. Рейд пишет о многочисленных черкесских мухаджирах, расселенных турками в Болгарии для подавления освободительной борьбы болгарского народа. Черкесы охотно вливались в иррегулярные формирования турецкой армии, и вместе с башибузуками занимались повальными грабежами болгарского населения. В истории Болгарии была не одна чёрная страница, но одной из самых ужасных – т.н. Батакская резня. Батак – небольшой болгарский город, один из активных центров Апрельского восстания 1876 года, ключевого события в болгарской истории. В результате восстания болгары сбросили 500-летнее турецкое иго. Но мухаджиры (не только черкесы, но и крымские татары) помогали туркам это иго укреплять, как это было в Батаке. Касаясь зловещей темы резни Батакской резни, Рейд называет непосредственного исполнителя этого преступления. " Да ти намеря ли книгата на Джеймс Рейд ? |
Не. Няма как да разбереш, няма и да се опитвам да обяснявам. За хора с нулево чувство за хумор не се препоръчва. Както и такива, оперирани от възможност да разберат ирония и сарказъм. Това, което разбрах, е че не можеш да поемеш собствените си метафори, обърнати в сарказъм срещу теб. |
| Според Божидар Димитров (който по принцип не приема термина "робство" ) падането на България под османска власт е "катастрофа за българската нация" - нещо, с което съм напълно съгласен. Един от посочваните от него аргументи беше (предавам по памет), че тогава населението на България е било приблизително колкото населението на Англия, а след Освобождението целият български етнос - не само Княжеството и Източна Румелия - е в пъти по-малък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JKMM |
| Самобитността на българите идва още от византийското присъствие, но е много по-ярка и носи отличителните белези на турската култура и турското приятелско отношение към мемликета по нашите вилаети, нашето вероизповедание, музика с нейните турски неравноделни тактове, художествени занаяти и всички форми в обществото резултат от турското образование и наука, факт който красноречиво говори за анадолски полъх. Глупаво и малоумно е турците да се считат за унищожили на нашата религия, писменост и култура, а техничарските принципи в металолеенето и дървообработването, строенето на мостове, къщи, сараи, където ханъмите да шетат с кеф  и прочее са оставили впечатлението, че ние сме много повече турци, което е гордост, нежели съветски азиатци, от които нищо не става, видно в исторически аспект.Къщи, улици, калдаръми, интериор и екстериор демонстрират навлизането на турската култура по необразованата българска земя и нейните цивилизаторски положителни отпечатъци са факт. Чалгата се приписва на турците, но в Турция чалга слушат само изглавените турски цигани и най-долната каста от кръгли идиоти, докато в България този вид музициране става все по-популярно и демонстрира дегенеративната същност на пълното оциганяване на нацията – от народното събрание до последния гражданин на Факултето. Няма да е зле за домашна работа да помислим върху факта, как и защо нашата хрисиянска патриаршия се намира в Цариград, а не в Москав или Свети Сталинград, например и защо вредните турци не само не са я бутурясали и разбричкали, а даже напротив – финансирали и подпомагали разрастването на християнството и християнската религия. След падането на Цариград под османска власт (1453 г.) на цариградския патриарх е признато правото да бъде духовен глава на всички източни (православни) християни в пределите на империята. В първите векове на османското владичество Цариградската патриаршия подпомага църковното и училищното дело в Османската империя и противодейства на опитите за потурчване на отделни селища и райони на Балканския полуостров, в това число и в българските земи. Четете и учете реалнта история, за да не станете умни, като ония келемета от АОНСУ, дето зубреха от записки и така и не отвориха оригиналите на своите "светии". |
Крайно време е и да се преиздадат двата тома на "Видрица" на поп Минчо Кънчев. Пък нека си спорят... И защо да е крайно време, при положение, че от 2006 г. насам пълното издание на "Видрица" непрекъснато се допечатва и никога не е липсвало в книжарниците? |
И защо да е крайно време, при положение, че от 2006 г. насам пълното издание на "Видрица" непрекъснато се допечатва и никога не е липсвало в книжарниците? Разбира се. Коларовският поп Минчо е съвременник на онези събития, но това, че мнозина стоят в избите на русофилщината и не са прочели дори и пряката реч, слънцето ли е виновно, че не свети за тях?!  |
| Инокенти, направо се просълзява от радост човек като те чете и научава за културната радост дето ни сполетяла с "присъствието и съжителството". Почвам да си мисля за нещастна Европа, изтървала този късмет от "турско присъствие" и културен възход, каква велика щеше да е сега. Също като нас, чадо. |
Инокентий 31 Яну 2016 20:28 Мнения: 15 От: Russian Federation Поп Минчо Кънчев трябва да се чете внимателно щото колкото описва страданията на народа толкова и разказва за случки и постъпки ,които не са присъщи на роби...спомнете си разказ а за това където той сам е заклал един турчин в гората заради това ,че е поробител...чете се всичко защото достопочтеният поп Минчо е един абсолютно честен разказвач и не скрива нищо от действителността. Или за ония българи ,които се правели на читаци и ходели да гонят български булки..." Хубай лайна се ели.- казва Отчето |
Петстотин години Османската империя е владяла нашите земи и народ. Това е факт. А добро ли е било това владичество или лошо това е друга работа , тогава идват писатели и историци и описват какво е било. Толкова. Обобщения като "робство" са наистина подвеждащи. Не само заради формалната свобода, собственост и декларирана защита от държавата, но и защото имаме ужасно много случаи, които показват османските роби - напр. еничарите, които формално не са били свободни, нито имали право на собственост, семейство и т.н. Та тези "истински" роби имат повече привилегии от християнската, че и мюсюлманската рая, че и се гаврят с тях. И затова еничарският корпус упорито отстоява еничарската система , т.е. робите възстават срещу онези скови господари, които искали да отменят или дори да ограничат това робство. Ето пример, как формалните спорове за думата "робство" нямат особен смисъл, а терминът е подвеждащ. Това се вижда и масово от мненията във форума, които защитават понятието "робство" с неверни аргументи (било за значението на "рая", било за собствеността, било за други неща). Думата владичество е обобщение и като всяко обобщение то звучи .... ами общо и абстрактно, но е вярно. Когато иде ред на конкретика идват други категории, които тогава са липсвали, но ние вече разполагаме с тях: дискриминация , експлоатация, подтисничество и липса на ефикасна защита от държавата - зер самата тази шериатска система давала достатъчно възможности за произвол и липса на справедливост дори и в моменти на силна и сравнително ефикасна централна власт. Защото именно ислямската теокрация на Империята обединявала в неразделимо цяло вяра, право и образование, а оттам теорията на управлението и практическото и приложение по места и към групи население. Допълнително корупция, масово разбойничество допълнително влошават положението на християните. В епохата на Танзимата, т.е. от 1830 г насетне се забелязва известно подобрение, което се дължи на факта, че Османската империя все повече се превръща в обект на влияние и натиск от тогавашните "велики сили", както и на половинчатите опити на империята да се реформира. Това е смисълът на историята - от дистанцията на времето и въз основа на нашите знания и опит да можем да анализираме миналото, а не да папагалстваме оценката и възгледите на възрожденските дейци. Ако ви беше преподавано качествено по история в училище, щяхте да разберете, че една от фундаменталните причини за загниването на Османската система е , че тя попада в психологическия плен на ислямския ултраконсерватизъм, на мнението, че "истината" и "идеалът" са в в някакви изконни ценности достигнали своето съвършенство и материализирани в управлението на Сюлейман, че всяко преосмисляне е вредно, а всякакви гяурски нововъведения - било теоретични, било практически - противоречат на естествения ред на нещата, фиксиран в исляма. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Да ти намеря ли книгата на Джеймс Рейд ? Книгата на Джеймс Рийд ми е известна, обаче там се описват събитията в Османската империя, а мен ме интересува предисторията на тези събития, т.е. как черкезите и кримските татари се озовават в Османската империя. По чия повеля, по чий план и с чии практически усилия биват преселени именно в Османската империя и натресени на българите, чието положение се влошава драстично? Това чакам аз Мето да обясни, а не да използва безлични изречения. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Д-р Тормозчиян |
Д-р Тормозчиян 31 Яну 2016 20:14 И защо да е крайно време, при положение, че от 2006 г. насам пълното издание на "Видрица" непрекъснато се допечатва и никога не е липсвало в книжарниците? "Видрица" е велика книга, но е грехота такава книга да се продава на децата за 16 лв. без една стотинка. През соца такива книги се продаваха на цената на хартията необходима за отпечатването им. Защо ли - ами защото основен закон на социалистическата икономика беше не извличането на максимална печалба, а "все по-пълното удовлетворяване на материалните и духовните потребности" Именно поради тази причина редица стоки от първа необходимост, а най-вече книгите, се продаваха на цени по-ниски от тяхната себестойност. Но ти пак кривна по второстепенни коловози - ПП Ако няма повече въпроси - аз прекратявам. Чао. |
Робство е практикувано, но социално-икономическата система е феодална. В този смисъл вземането в робство е характеристика на османското владичество над българските земи през периода на средновековието. Да. системата е феодална, но по отношение на българския етнос, представитеи на който са били вземани в робство, е и робовладелска. Според мен, терминът 'турско робство' е оправдан не защото всички българи са били със статут на роби, като Чичо Том, а защото всички те са можели да станат роби на основание на това, че са българи. Ама аз не мога да разбера къде ви стяга чепикът. Че ние всички българи помежду си го наричаме турско робство, което не означава, че не трябва да познаваме османската феодална социално-икономическа система и теократичната им, характерна за средновековието и феодализма политическа система, в която ние сме интегрирани и в която живеем 5 века. И съжителстваме с много други народи в тази империя. Паисий, Бога ми, посочва, че много по-опасни за народностното ни изчезване са гърците, а не турците с перманентните си кланета и демонстриране на власт над гяурите. За мен лично начинът, по който реагират българите на исторически провокации, както често се случва напоследък, е много, много тъжен. Показва в какво безнадежно сътояние сме изпаднали в собствената си държава. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: mercury |