Левски, Ботев робството и присъствието
Отиди на страница:
Д-р Тормозчиян 26 Яну 2016 23:47 Божеей, какви наивни хора има. Гео си мисли, че щом пише "Събрани съчинения", то непременно в тях са включени всички съчинения на Ботев. И през ум не му минава, че всички съчинения - избрани или събрани - на всички наши възрожденски дейци бяха цензурирани от "народната" власт. Много от цензурираните съчинения обаче са публикувани преди 1944 г. или след 1990 г., а и възрожденските вестници се пазят, така че не е никак трудно да се провери. Тази статия на Ботев е автентична, за разлика от "Символ-верую на българската комуна", която е късен фалшификат. Докторе, приемам че съм наивен, приемам че комуняките са цензурирали и фалшифицирали всички наши възрожденски дейци. Съгласен съм !!! А сега моля те, отговори на моите въпроси, зададени отпреди две години - 1. КАКВО Е ЗАГЛАВИЕТО НА ЦИТИРАНАТА ОТ КОТАРАК И ОТ ФОРУМНИК БОТЕВА СТАТИЯ ????? 2. КЪДЕ, НА КОЕ МЯСТО, БИБЛИОТЕКА, АРХИВ МОГА ДА СЕ ЗАПОЗНАЯ С ОРИГИНАЛА НА СТАТИЯТА - ФАКСИМИЛЕ НА СТАТИЯТА, ОЩЕ ПО-ДОБРЕ С ОРИГИНАЛА! КЪДЕ МОГА ДА ЗЪРНА ТАЗИ ПРОСЛОВУТА 51-А СТРАНИЦА НА ВЕСТНИК ЗНАМЕ? МОЖЕ БИ КОМУНЯКИТЕ СА Я УНИЩОЖИЛИ ? ТОГАВА ВИЕ ОТКЪДЕ СТЕ Я КОПИПЕЙСТВАЛИ ? ЯСНО ЛИ ТИ Е КАКВИ СА МОИТЕ ВЪПРОСИ ??? НЕ ВЯРВАМ ДА НЕ СА ТИ ЯСНИ - ИМА СИ ХАС НА ТАКЪВ ЕРУДИРАН ДОКТОР ДА НЕ СА ЯСНИ!!! ИМАШ ДУМАТА, ДОКТОРЕ, ЧАКАМ!!! | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Гео |
Iezuit 27 Яну 2016 01:37 Мнения: 13,680 От: Pitcairn Скрий: Име,IP Не крещете, не е учтиво! Върнете се една страница назад, за да видите оригинала. МОЛЯ ВИ НАЙ-ЛЮБЕЗНО, БЪДЕТЕ ТАКА ДОБЪР, ВЪРНЕТЕ СЕ ЕДНА СТРАНИЦА НАЗАД, ВИЖТЕ ОРИГИНАЛА И МИ СЪОБЩЕТЕ ЗАГЛАВИЕТО НА СТАТИЯТА!!! След което аз ще направя подробна проверка по надлежащия начин и ако се окаже че такава статия съществува и текстът съвпада с публикувания на форума - аз ще поднеса персонално на всеки един от участниците своите най-искрени извинения. Вкл. и на Вас! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гео |
След което аз ще направя подробна проверка по надлежащия начин и ако се окаже че такава статия съществува и текстът съвпада с публикувания на форума - аз ще поднеса персонално на всеки един от участниците своите най-искрени извинения. Вкл. и на Вас! Гео, статията действително съществува. Можете да се убедите лично, като проследите моя път в постинга ми от 27 Яну 2016 00:07. Там е дадена пътечката, по която може да се стигне до цифровизираното копие на вестник "Знаме". Статията се казва "Български известия" и е отпечатана на последната, четвърта страница на указания брой. |
МОЛЯ ВИ НАЙ-ЛЮБЕЗНО, БЪДЕТЕ ТАКА ДОБЪР, ВЪРНЕТЕ СЕ ЕДНА СТРАНИЦА НАЗАД, ВИЖТЕ ОРИГИНАЛА И МИ СЪОБЩЕТЕ ЗАГЛАВИЕТО НА СТАТИЯТА!!! След което аз ще направя подробна проверка по надлежащия начин и ако се окаже че такава статия съществува и текстът съвпада с публикувания на форума - аз ще поднеса персонално на всеки един от участниците своите най-искрени извинения. Вкл. и на Вас!  http://digital.nationallibrary.bg/DWWebClient/%28X%281%29S%28nbkp4aijyzvhpfbvwbttkdmb%29%29/ViewerWindow.ashx?WebpartKey=Viewer_Viewer_8952&v=1796 горе в ляво отиваш на стр. 4 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Бонго, линковете на цифровата библиотека са за сесии, които изтичат много бързо. Затова дадох целия път. |
Статията се казва "Български известия" и е отпечатана на последната, четвърта страница на указания брой. Малка корекция: Статията няма заглавие. "Български известия" е рубрика във вестника. ПП. Зная, че са на сесии, затова съм дал линк към скан в "прикачи". И той ще изтече, но да се надяваме по-бавно от скоростта на разума към главата на някои ..... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
След което аз ще направя подробна проверка по надлежащия начин и ако се окаже че такава статия съществува и текстът съвпада с публикувания на форума - аз ще поднеса персонално на всеки един от участниците своите най-искрени извинения. Абе, мани извиненията, ама ще се наложи да сложиш и Христо Ботев в списъка с "русофобите". Кофти. |
Абе, мани извиненията, ама ще се наложи да сложиш и Христо Ботев в списъка с "русофобите". Кофти. А ако прочете , че в уводната статия към броя от 27 март 1875, Ботев пише за оная страшна, безумна и вредителна историческа борба, която доведе турците в Европа и която твърде лесно може да доведе на Балканският полуостров други някои незвани гости, или по-право да кажем, друга някоя цивилизована орда откъм север или откъм возток. "Завещанието на Петър I" и немското "Drang nach Osten" имат в това отношение голям смисъл за назе. сигурно ще намрази Ботев вовеки..... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Ех, Бонго, предполагам по невнимание даде живот на поредният представител на римския род, започнат от Пенсийи и Санкций... Направете място за Сесий! |
След което аз ще направя подробна проверка по надлежащия начин и ако се окаже че такава статия съществува и текстът съвпада с публикувания на форума - аз ще поднеса персонално на всеки един от участниците своите най-искрени извинения. А дали ще имаш кураж да се извиниш на тези, с които спориш за съществуването на статията? Първо трябва да се намери източника, после трябва да се прочете, след това да се помисли над прочетеното и чак накрая да се мятат обвинения, аргументирано обаче. За докладни да не говорим....  |
Абе, мани извиненията, ама ще се наложи да сложиш и Христо Ботев в списъка с "русофобите". Кофти. Не точно Ботев. "Един наш приятел от Комрат" е даден като източник на "жалостни слухове". От Ботев са последните три изречения. "Ние не ще да кажеме нищо друго, освен това, че секи човек и секи народ тегли от умът си. Кой ни е крив когато ние със своето воловско търпение в сяко едно отношение са стараем да докажем, че сме родени за тояга. „Трай душо, черней кожо!“ е девизата на нашият живот." Остави се, ми като се зачетох в следващата статия (говори се за Пловдив, какво да направя!), там таквиз неща се приказват за съвместното живеене с османската власт, че човек да се чуди как да гледа в очите министерството на просвещението или както му се вика сега. Много поучително четиво! |
Мужик 27 Яну 2016 02:13 Абе, мани извиненията, ама ще се наложи да сложиш и Христо Ботев в списъка с "русофобите". Кофти. Абе ти правищ ли разлика между статия и известия ? И правиш ли разлика между Бесарабия и Русия? И правиш ли разлика между молдовани ( или какви са там - румънци, цигани... и руснаци? Известно ли ти е, че Бесарабия е станала част от Росийската империя - не от Русия - през 1812 г. а днес влиза в състава на Молдавия и Украйна ? И че там никога не е имало руско население ? Свободен си! А на бонго и на 67 съм му благодарен за това, че внесоха ясност - но това не е статия! И статия за ( и против освобождаването ни от Русия ) на Ботев съществува, и тя е публикувана в тритомника, издаден от комуняките. И се казва "Югославия". Статията е много основателна, логична и най-важното - родолюбива! Прочетете я - ако искате да знаете мнението на Ботев ! Пък хвърлете едно око и на "По стъпките на Ботевата чета" - там също има текстове за Ботев и Русия - за руската култура! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гео |
Абе ти правищ ли разлика между статия и известия ? И правиш ли разлика между Бесарабия и Русия? И правиш ли разлика между молдовани ( или какви са там - румънци, цигани... и руснаци? В случая тая разлика е малко измислена. Има достатъчно изследвания върху Ботев , които показват, че тези дописки са негови статии върху писма, че и дори устни известия. И изобщо не иде реч за "молдовани", "румънци" и "цигани" , а за действия на руското правителство. Ботев е изявен противник на руския царизъм, а и на "охранителното движение" сред руските славянофили (панслависти, както той самият ги нарича). Това естествено не го прави "русофоб", зер с него влизат в контакти руски социалисти от Швейцария и той е готов да си сътрудничи с тях, макар, че по тогавашната руска пропаганда те са били "нихилисти". Впрочем подобна е ситуацията и днес, когато привържениците на либерализма в Русия са определяни като "западна пета колона", "толерасти" и какви ли не. Нищо ново под слънцето. Един популярен цитат на Достоевски …Русия никога досега не е имала и няма да има такива ненавистници, завистници, клеветници и даже явни врагове, каквито ще станат всички тези славянски племена веднага след като Русия ги освободи и Европа се съгласи да ги признае за освободени!… несъмнено е имал предвид хора като нашите национални революционери, които в никакъв случай не са си представяли българите да попаднат под панславистката омая на руския царизъм. Ботев, Левски, Раковски биха станали подобни ненавистници, както сетне стават Стамболов, Захари Стоянов и др. И трябва да добавя, че Ботев е до гояма степен емоционална и непостоянна натура и понякога може да бъде обвинен в непоследователност. Напр. има много тежки думи за турския национален характер, че султанското правителство е само началото на турското кръвожадно чувство. Но пък има една дописка за разговор с турчин от Никололско, който е описан близко до идеите на Левски - че и турците са потърпевши от султанския гнет и че някои от тях го разбират. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Колеги, благодаря ви за смислената дискусия, на бонго, че бързо внесе яснота в спора и ме отърва от ровенето в архивите, и особено на г-жа 67AF, която имаше доблестта и интелектуалното мъжество да опровергае нападките срещу мен и форумник от страна на русофилската част на форума. Към която и тя принадлежи. Само че се отклонихме от темата. Основната тема в текста на Иво Беров според мен е как да наричаме периода между 1389 г. и 1878 г. от вече сериозната дистанция на времето. Терминът "турско робство", така залегнал дълбоко в съзнанието ни от училище, не издържа на критика. Не са били роби предците ни по това време, това е историческата истина. Имали са си имотите, къщите, добитъка, поминъка, занаятите и пр. Терминът е зареден с емоции и умишлино е използван от нашите възрожденци с цел да събудят "спящите петвековен сън" българи. Но категоречно не е точен. Всъщност, най-добре описва фактите Достоевски: ...Помня, че още преди обявяването на войната бях чел в наши най-сериозни вестници предвиждания за шансовете в предстоящата воина и за необходимите разходи и излизаше, че безспорно, „навлизайки в България, ще бъдем принудени да изхранваме не само нашата армия, но и умиращото от глад българско население”. Лично съм го чел и мога дори да посоча къде съм го чел; та с така изградена представа за българите ние тръгнахме от бреговете на Фниския залив и на всички руски реки да проливаме кръвта си за тях – поробените и изтерзаните, и изведнъж видяхме китните български къщички с градинки около тях, цветя,’ плодове, добитък, обработена земя, която богато се отблагодарява за грижите, и като връх на всичкото по три православни църкви на всяка джамия — и ще се бием за вярата на поробените! „Как смеят!” — кипнаха мигновено оскърбените сърца на някои освободители, лицата им пламнаха от обида. „Ами ние сме дошли да ги спасяваме, значи те трябва да ни посрещат едва ли не на колене. Да, ама те не коленичат, те ни гледат накриво, даже май не ни се и радват! Не ни се радват на нас! Вярно е, посрещат ни с хляб и сол, ама гледат накриво, накриво!…” И те така! Имало е и насилствени помохамеданчвания, имало е и други ексцесии, но криво да седим, право да съдим - били са по-скоро изключение, отколкото правило. Тогава как да го наричаме? "Османско присъствие"? От това словосъчетание лъха такава идиотска политкоректност, че ми идва да повърна. Този връх обаче е преборен, предлага се друга такава, още по-воняща на стерилна брюкселско-софийска плесен - "съвместно съжителство"! Да се чуди човек има ли брак при това съвместно съжителство или ей така си съжителстват партньорите... Предбрачен договор има ли, що ли... Напълно съгласен съм с Иво Беров, че най-точният термин е "Османско владичество". Който термин се прилага широко по отношение на "Византийското владичество". Не потръгна за него "Византийското робство", макар че доста усилия се положиха в тази посока. Това си е. Османско владичество. Държавността ни е унищожена, но не са били дедите ни роби. Били са "рая". Тоест, данъкоплатци. В някаква степен са били население втора категория, но после дори и това е отминало. Но роби не са били. Не са били продавани и купувани българите, както негрите по тържищата в Атланта, Джорджия. А през 19-ти век поради това, че са данъкоплатци, са били и доста уважавани. Имали са Екзархия, светски училища и са държали повече от половината производство и ииндустрия в османската империя. Собственият ми пра-пра дядо е бил едър земевладелец в землището на Чопкьой, Узункюприйско. Построил първата парна мелница в региона. (Говори се сред родата, че Левски е отсядал в прадядовата къща, ама то в почти всеки стар български род има такива легенди. Не бих заложил на това. Той Апостола не е живял толкоз дълго, че да може да отседне в къщите на всички претенденти.) Щедър дарител на черквата, читалището и училището е бил. Ама не е бил много обичан, въпреки всичко. Чепат е бил и барутлия. Тежък характер. Пък и двете селски воденици фалирали зарад него, което определено не е вдигнало популярността му... Типичен чорбаджия-изедник, кво да правиш... Всичко това се унаследява от прадядо ми и се сгромолясва след Балканските войни... Мустафа Кемал паша започва да създава модерна Турция като еднонационална държава и малцинства не му трябват... Дядо ми цъфва беден като църковна мишка на гарата в Пловдив през 1922-ра, с една бохча дрехи, загубил дирите на семейството си по време на бягството. Хваща на работа като чирак в една хлебопекарна... Решил, че друго ако не, поне хляб ще има, гладен няма да остане... Простете за лиричното отклонение. Дабъл блека е виновен, in vino veritas... Та, не сме били роби. Не виждам защо трябва да продължаваме да се унижаваме така. Това определено не е от полза за България. Полза да ни втълпят, че сме били роби, имат само тези, за които е много важно да са ни "освободители". Че да могат да продължават да осребряват благодарността на "освободените роби". Е, май и на туй му дойде края... Което е добре. За България. И за нас и децата ни. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: котарак |
Pstr 26 Яну 2016 20:55 Текстът е исторически издържан и правдив. Комунистическото робство е далеч по-голямо престъпление от османското владичество. И Българите по време на "османското робство" са били далеч по-свободни както от руснаците, така и от поставените под престъпната комунистическа власт. Фактът е неоспорим и болезнен за хората със съветско самосъзнание. Дали пък 'пъстрият' не е сам Иво Беров ? |
котарак Напълно съгласен съм с Иво Беров, че най-точният термин е "Османско владичество". За да проверим ”мъдростите” на горните двама ”разбирачи”, разгръщаме писаното от онова време: Иван де Вестин, в. Фигаро: Но преди това да кажем какво представляват башибозуците „Баши“ значи „глава“, „бозук“ означава „покварен“, „башибозук“ — „покварена глава“, „дива глава“ и др. п. Само това наименование това официално прозвище говори ясно, че преди всичко властта оставя до голяма степен инициативата на хората, които образуват корпусите от нередовните войски. Пътуване в страната на въстаналите българи котарак Това си е. Османско владичество. Държавността ни е унищожена, но не са били дедите ни роби. Били са "рая". Пак лъжеш коте, не си чувал но хората отдавна са го написали, че дедите ни са били считани за ГЯУРИ. Разрови там Гугъля да се запознаеш с тази непозната дума. Иван де Вестин Обаче дойде ли призив за война … всички се залавят за работа: ще има плячка и е важно те да пристигнат първи; ще се избиват гяури и този, който пролее повече кръв, ще може да се домогва до първото място в селото. — Тщеславието е присъщо на всички диващини, както и на всички цивилизации. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Gan(ю)гоТрий |