Левски, Ботев робството и присъствието
Отиди на страница:
| Беров поставя много важни въпроси - сред които е каква е задачата на историята. Ако тя е средство за възпитание на чувства (напр. патриотизъм) , то тя престава да "дава разум не само на всеки човек, за да управлява себе си или своя дом, на и на големите владетели за добро властуване", както пише Паисий. Несъмнено Беров е прав, че положението на българите в Османската империя може да бъде оценено в контекста на епохата , в сравнение с положението на другите народи, не само в Османската империя, но и в съвременна Европа. Иначе Беров, не само че има редица грешки като фактология, е пресолил манджата. Напр. в ролята на Църквата. Да, Османската империя, като типична теократична държава, превръща църквата в свой държавен институт. Нищо скандално за некои православци (не иде реч за православните християни), които мине- не мине и възхваляват "цезаропапизма". Но Османската империя развращава Православната църква, въвежда в нея отвратителния механизъм на симонията и по същество християнските свещенослужители се превръщат в откупчици на длъжности, които им дават право да събират църковен данък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Никой не отрича геноцида на османците през първите 150 години след ликвидирането на българската държавност Аз го отричам. Късната соц историография също го отрече. За модерната да не говорим. Още соц историографията определи летописът на поп Методи Драгинов като късен фалшификат. Този период не се познава добре. Особено от хора, на които им е такава каша, че след 5 века геноцид българският народ е най-многобройния по тези земи. Пълни глупости. А простотията за "османско съжителство" е дебилизъм от медиите на Пеевски-в самия проект не видях някой да предлага "османско владичество" да се замени с "османско съжителство". Големият грях на авторите на проекта е, че са казали, че...българи и турци са съжителствали, не са били толкова различни и традициите им се преплитат. Изобщо много жалко, че толкова незряло се обсъжда този период. Моите прадеди не са били роби. Сигурен съм, че биха теглили един хубав бой на всякакви соц слуги-безродници, опитващи се да ги нарекат роби. Прадедите ни са били свободни хора, а в Османската империя са имали повече права, отколкото гражданите на Народна Република България. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Pstr |
Като чета Slava разбирам, че робство не е имало. Всъщност, това е ясно! Но днес тази робска психика - или ако ви харесва повече, стокхолмски синдром - абсолютно не го приемам Ами не е имало робство. Робската психика и стокхолмския синдром са по-късни наслоявания, стигнали до извращение по време на социализма. Там е заровено кучето, в последните 50 години, няма какво да търсиш преди 600г. Виж кой ни кара да повтаряме, че сме слаби, незначителни, жалки, роби, които имат нужда от "освободител", "голям брат", "водач". Виж кога се говори, че сме били под три робства и се изтъква, че сме малка, незначителна страна (макар и с население, по-голямо от това на Австрия). Не е било по време на Османската власт. Другаде е генезисът на робската психика. |
Това е пълна лудост. Левски и Ботев - лъжци? Не. Лъжци са тези, които караха децата да учат, че "Символ-верою на българската комуна" е на Ботев. Левски и Ботев не са лъгали, но трябва първо да им изучиш делото. |
| потурна̀к — съществително име, мъжки род (тип 14a) редактиране Значение мн. потурна̀ци, м. Християнин, който е приел мохамеданството, потурчил се е.  |
Моите прадеди не са били роби. Това ясно! И по-общо, това че някой е имал предци - роби, не го прави с робска психика. А по-конкретно - текстът, постнат тук и част от коментарите, просто обслужват нечии, определено, не български интереси! |
Славе, Славе редиш ги като на семинарче на разбирачи на "човешките ценности", а гостите кротко с разбиране си хапват пуканки, успокоени, че е нямало робство. Ако ти не си в състояние да усетиш що годе какво са преживели далечните ти роднини през вековете, отмъкнати деца за еничари и аскер, изгорени или избесени родители, обезчестени моми значи вече нямаш общо с този род. Ти дължиш на този род, че те има, а той нищо не ти дължи. Страничния наблюдател не може да ги проумее тези неща, а ти се изживяваш като страничен наблюдател раздаващ теоритични локуми. Всеки момент Мел Гибсън почва работа по филма за цар Калоян и очаквам да е разкошен, като за изживял съдбата на Смело сърце. Дано после да направи филм и за "турското съжителство" у нас за да видиш нагледно за какво става дума, без пуканки и локум. 5 века ни клаха! Сигурно заради постоянните изнасилвания по 4 пъти на ден на всяка жена (минимум) станахме най-многобройния народ по тези земи. Истинската картина е малко по-различна. Но трябва да се чете. Българите са били много по-свободни в Османската империя, отколкото руските крепостни селяни. И по-малко издевателства е имало върху тях, и по-малко зверства, и са имали повече права. |
Там е заровено кучето, в последните 50 години, няма какво да търсиш преди 600г. Така... и какво каза сега? От последните 50 години, 26 са най-свободните ни години и не разбирам, защо тази свобода направи така, че разни хора да притулят историята ни. |
а "робството" още го дъвчем заради пораженията, нанесени върху българските мозъци от ленинско-марксистките ни историци, до един следващи партийната линия и директивите на Москва. Бедний, бедний Ботев! Пощо е писал за робството, значи това е от пораженията от "ленинско-марксистките ни историци, до един следващи партийната линия и директивите на Москва". Няма начин и Путин да не е замесен, но и това ще научим вероятно в някой от следващите постове. А и колко нови неща научих от тази тема! Значи, България се била освободила, но от какво не е ясно, съдейки по идеята за съжителството - вероятно е родила нещо. Значи сме от страната на булката, благодаря за пояснението! Значи, робините раждали само ако се освободят, а аз си мислех, че след зачеване. Одма цялата история да се пренапише под този нов знак на знанието! Значи, великата шаячна правда е много стар израз, а аз съм се заблуждавала. Ако си произвеждал шаяк - няма робство! Ми защо са се мъчили разни революционни комитети да купуват пушки и да устройват легии - ей ти път като слънце! Всички дружно произвеждат шаяк и освобождават страната! И в поробената Македония не са го знаели, затова се трепали и бягали, а то било просто! Шаякът е националното знаме на България! С гайтанче! Изобщо онази вдовица Дидона няма начин да не е наш човек, от волската кожа дето направила ивици. Взема се нейният почин и се огражда територия с гайтанче и шаячна лента. Отсами шаячната лента и гайтанчето - свободни хора, оттам гайтанчетата - роби, ама не наши! Пито - платено! А онези на Шипка - "Грабвайте телата!" викали! Кой да им рече, че правилната фраза била "Грабвайте шаяка!" и никакви талази, никакви орловци, само шаячни майстори и търговци от близо и далеч! Предлагам на сибил да изтрие думата "шаяк" от списъка на обидните думи в сий форум - ми то било нещо като орденска лента с мотовилки! И не са ни виновни комшиите за това що за народ сме днес! Четете форума - ясно и безкомпромисно си е писано колко е било правилно османското владичество, как е цъфтял, цъфтял още и връзвал народът български, значи трябва да се удря по едно темане всеки път щом се спомене Негово Величество Султана, колкото по-често, толкова по-добре, да се помни! "Ай сиктир!" е най-правилно да се рече, ама и то турцизъм, какво да го правиш, културни заемки! |
За подобни потурнаци полският генерал и писател Михаил Чайковски, паша на османска служба, пише: "Бейовете и агите, повечето от които бяха българи, потурчени, се показваха по-неумолими спрямо своите някогашни едноверци, отколкото турците. Аз познавах един такъв български ага, на когото дядо му беше станал мюсюлманин. Той беше човек доста цивилизован, беше посетил няколко западноевропейски столици и минаваше у турците за човек много просветен, но когато му заговореше някой за българите, той кипваше от ярост и поддържаше, че те не съществуват, и сигурно да беше можел да ги издави, той би го сторил." [145] Едва ли може да се направи по-точна характеристика за същността на българските потурнаци, за тяхното морално падение спрямо произход, кръв и съвест. Значи, великата шаячна правда е много стар израз  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
Българите са били много по-свободни в Османската империя, отколкото руските крепостни селяни. И по-малко издевателства е имало върху тях, и по-малко зверства, и са имали повече права. Аз мислех, че пишем за България и българската история! Като си тръгнал така току виж си ни сравнил и с африканците, които са търгувани в Новия свят! |
Pstr 27 Яну 2016 15:55 Левски и Ботев - лъжци? Не. Лъжци са тези, които караха децата да учат, че "Символ-верою на българската комуна" е на Ботев. И "Смешен плач" ли не е на Ботев ? |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Ндаа... Абе, ако отречем робството... ще се наложи да отречем и Освободителите... Нцъъ... не става... |
И "Смешен плач" ли не е на Ботев ? Гео, ама още ли не е ясно, че Ботев е една разпиарена от Захарий Стоянов фигура, която е била зверски цензурирана и изобщо?! И че той нищо не е знаял (Ботев това) за отношенията в конкубината, щото вероятно баща му е бил даскал, а не производител на шаяк! Стига спекулации, да се даде чистата истина! Боже, колко низко може да се падне в стремежа да се угоди на нечия нова политкоректност! Какво още можем да затрием?! Костницата в Батак?! Ямата със следите от нокти?! Макгахан и той ли е марксист-ленинец?! |