ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
Само ще добавя, че ако купуват всички, в някаква степен купеният вот се самонеутрализира (не важи за развращаващите му последствия върху съответните гласоподаватели). Естествено така е, даже има и непредставен купен вот и той също не е малко.  Стилизирано е само представяне на ефекта при едната и другата система. Под чертата е допускането, че само тези които искат мажоритарна система ще се възползват, а реално ефектът ще е парично надпреварване от всички значими играчи със средства естествено от несветли източници. Това пък какъв ефект ще има.... |
Вместо да предъвкваме стари теми, бихме могли да се съсредоточим на идеите за контрол над народните избраници. И в темата на Туткалчевтози проблем бе неглижиран. Има елементарни и нерадикални начини. Например едно писмо, дори и е-мейл до народния представител отговарящ на нашите разбирания и от "нашия" район с примерно съдържание Уважаеми Г-не/ Г-жо Аз като Ваш избирател от ххх район, по темата ... разисквана еди кога си смятам, че в духа на идейте които споделяхте в предизборната кампания следва да подкрепите (отхвърлите) .... Искрено Ваш (а)... От едно писмо няма ефект, но от 500-1000-5000....доста ще се позамисли депутатът избран независимо по коя система. Естествено ако иска да бъде избран за следващ мандат. Ако иска да осребри на момента всичко и да си осигури бъднините без да го е грижа за следващите избори ... е за това системи няма открити , няма открити.  Всъщност при такива ситуации именно партийната организация е с предимство, защото съответната партия със сигурност си прави сметка за следващите избори. В този случай писмата за прегрешилите депутати трябва да са до партийното ръководство и с малко по-различен текст, понятно какъв.  |
На мястото на президента застава въпросният надзорен съвет. Той може да се състои примерно, от избирани мажоритарно областни управители. Хем ще го играе президент, хем нещо като горна камара на парламента... Това е некъф колективен президент с по-ниска от легитимността на парламента, защото парламентът се избира от целия народ, а областните управители биха се избирали от населението на един регион - абсурдно е орган с локална легитимност да контролира орган с пълна(пряко делегирана от суверена). Представи си суверена - това е един мисловен конструкт, който в колективната си цялост се явява единствен носител на властта, която чрез избори делегира на Парламента(също мисловен конструкт). Съответно целият парламент се явява първичното, най-чисто прокси на народа в управлението. По-нататък парламентът вторично пределегира екзекутивна власт на правителството и одобрява висшите органи на съдебната власт. Тези власти пък си назначават разни служители. Мисълта ми е, че от суверена нататък легитимността на властимащите се разрежда еднопосочно - от избрани от целокупния народ към> регионално избрани,> към излъчени/назначени от прокси към> назначени от назначени. Това е най-грубо представителната демокрация. Избирателните системи, структурите на властите и прочие са периферия. |
| Трябва да се изгради добре работещ механизъм за отзоваване на всякакъв вид избраници и пр. представители, ако не си вършат работата както трябва, още преди изтичане на мандата. Аз в предишния си постинг, нарочно акцентирах върху тази функция на съвета който си измислих и описах в него. Нещо повече, там разглеждам този съвет като работещ, при изцяло мажоритарна система за избирането на всички видове власт. При тази ситуация, отзован вследствие на подобен своеобразно "остракиращ" референдум, представител от някоя вид власт, ще бъде заменян най-вероятно, да не кажа практически автоматично, от представител на конкурентната партия, което спокойно може да се окаже доста подходящо средство, за дисциплиниране на партиите като цяло... |
wreckage 13 Фев 2016 19:28 Мнения: 19,654 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Съветът като цяло, ще има легитимност равна на парламентарната...не отделния съветник /в случая си избрах областните управители, чисто схематично, но и донякъде, за да не се затрупваме с повече институции и бюрокрация, отколкото имаме в момента. Областни управители, тъй и тъй вече си имаме, затуй се спрях на тях/... |
| В мажоритарната система отзоваването води до нови избори в съответния район. В пропорционалната отзоваването може да дойде след яко мрънкане на излъчилата депутата партийна централа. ---------------- emo1971 2016-02-13 19:46:26 Тоест, квото съм написал - групов президент. А у нас областните управители са назначенци с по-малка легитимност от тази на селски кмет. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: wreckage |
wreckage 13 Фев 2016 19:47 Мнения: 19,655 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Ама аз предвиждам и те да се избират мажоритарно, но на областно ниво, демек по-горе и от кмет, а даже също и от депутат... |
Така ги превръщаш в херцози. Представи си такъв съвет с Фандъкова, Мамин Ваньо и Портних в състава си. Мерси за такъв орган.  |
| Всъщност СЕГА като се замисля, ми хрумва, че при мажоритарни избори и за правителството, и за този надзорен колективен президент, мога да допусна за себе си известен компромис, с пропорционален парламентарен вот...Ама само толкоз, съдиите и прокурорите- също задължително на избори- мажоритарни при това... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
wreckage 13 Фев 2016 19:58 Мнения: 19,656 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Е, постът няма да е наследствен...Само най-много за 4-ри години...И никакви пари няма да разпределят...Само референдуми ще могат да свикват...Не вярвам да се получи чак толкова зле, колкото го описвате...  |
| Много е сложно, да не говорим че вкарва българина в перманентни избори. Според мен има съвсем малко неща, които да се пипнат в системата, за да се получи така желаният контрол на суверена върху избраните да му вършат работа агенти: 1.Плезидентът да се избира от парламента, както си беше в оригиналния проект на конституцията. Работата му е да запълва дупката в легитимационната верига, когато парламентът е разпуснат до избирането на следващия. Нищо повече. Това сегашното е безсмислен шум ф системата. 2. Закон за петициите. Всяка петиция(електронна) събрала достатъчно подписи, влиза с предимство в дневния ред на парламента и се разисква и гласува live. Много по-ефикасно е от т.нар. референдуми. 3. Пустото отзоваване. Ако достатъчен брой регистрирани симпатизанти на дадена партия/коалиция поискат отзоваване на депутат, нейната централа го обсъжда и гласува. 4. Всяка партия и/или коалиция задължително излиза с подробен меморандум за конкретните си намерения и начините да ги изпълни достатъчно рано преди началото на изборната кампания. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| Начи, в допълнение, според мен трябва и да се създаде един съвет на мъдреците, който да се състои от уманитари, които си нямат работа, за предпочитане пенсионери, който съвет да играе ролята на горна камара - да одобрява законите, да отзовава депутати, които не го кефят или са с нисък наратив, да разпуска парламента и т.н. И тъй като форумът е събрал достатъчно такива, за по-просто може пълномощията да им се дадат направо. Както и един съвет по национална сигурност от пенсионирани военни и ченгета, който пък да надзирава геополитическите и стратегическите въпроси. И тоя съвет от наши кадри може да се създаде. |
Калки 13 Фев 2016 17:31 Навремето, още в основните училища, учителите по математика преподаваха една основна аксиома: Че по въпросите от математиката с мене не се спори! Много ми е интересно, вие къде сте били, та не сте я учили тая аксиома? Да не би да сте били за гъби? Вероятно по това време съм завършвал магистратурата си по математика в СУ. Ако не можеш веднага да ми намериш грешката в занимателната задачка, като за ученик от шести клас или пък ако все още не си си научил аксиомката от основното училище, не се притеснявай - задачката е тука, няма да избяга. А ти помисли внимателно тия дни! Айде - пожелавам ти успех в преговора на знанията! |
wreckage 13 Фев 2016 20:21 Мнения: 19,657 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Не желая да се забърквам в спор относно Вашата визия, щото след малко ще трябва да напусна форума, а не знам кога пак ще ми остане достатъчно време /СЕГА ми помогна един отвратителен грип/, но има усещането, че тя оставя все пак много "вратички" за партиите, а те по-същество, поне при нашите реалии, са откровено тоталитарни системи... Не се сещам за някакви мои основателни възражения срещу многото на брой избори. Напротив, надеждата ми е, че при такова стечение на обстоятелствата, повечко хора ще започнат, по-живо и задълбочено да се интересуват от подробностите в политиката, а така същевременно ще започнат и да осъзнават какво точно, и най-вече защо точно, им се случва...и е по-вероятно в последствие да пожелаят да го променят...и да знаят как да го сторят...и т.н. по пътя към изглеждащото в днешна България, като невъзможна утопия, гражданско общество... |
| Пренебрегвате местното самоуправление. И грешите. Здравата демокрация е тази със здравите корени. А те са в местното самоуправление. Това тук много пъти съм ви го писал. Ще ви илюстрирам. Кметовете на общини. Според Конституцията ние сме единна държава с местно самоуправление - така ни дефинира. Израз на единството на държавата е йерархията на изпълнителната власт. СЕГА тази йерархия е прекъсната. При ... кмета на общината. Нещата стават още по-зле, защото в тази точка е уязвена и другата система - местното самоуправление. По конституция и закон кметът на общината е орган на изпълнителната власт, по-точно - едноличен териториален орган на изпълнителната власт. Другият такъв е областният управител. Но кметовете на общини не са подчинени на областните управители - йерархията на изпълнителната власт е прекъсната. Органът на местното самоуправление е общинският съвет. Кметът на общината НЕ Е орган на местното самоуправление. Ето и проблемът - кметът на общината не е подчинен на общинския съвет. Формално, по закон, той трябва да изпълнява решенията на общински съвет. Реално, обаче, питам ви, какво се случва, ако той не ги изпълнява. Ами ... нищо. Нищо не се случва. Възможността общинският съвет с квалифицирано мнозинство да прекратява предсрочно правомощията на кмета бе премахната. Отдавна. Резултат? Ами имаме си кметове феодали. Те разширяват властта си до хипертрофия чрез т.нар. "кметски партии". Това са местни "партии" и "коалиции", които имат една единствена цел - преизбирането на кмета-патрон, патрон на клиентелата. След мандат-два тази клиентела става толкова мощна, че с нея вече се съобразяват и националните политически партии и коалиции. Покрай всичко това НСОРБ не е сдружение на местните самоуправляващи се общности, а ... съсловна организация на кметовете на общини. Нещо като ... Лекарския съюз. Общинските съвети от органи на самоуправление се превърнаха в ортаци около баницата. Основната им грижа е да осребряват влиянието си, търгувайки с него. Буквално. Без фундамента си в самоуправлението нашата демокрация е обречена да се изроди в клептокрация. Което и става. Заразата вече е в корена. И нищо не е в състояние да я извади от там. А вие сте се загрижили за "Листец, листец ..."  - кой и как да гледа през перденцето от Дондуков 2 към Дондуков 1. |
| има съвсем малко неща, които да се пипнат в системата, за да се получи така желаният контрол на суверена върху избраните да му вършат работа агенти: 1.Плезидентът да се избира от парламента, както си беше в оригиналния проект на конституцията. Работата му е да запълва дупката в легитимационната верига, когато парламентът е разпуснат до избирането на следващия. Нищо повече. Това сегашното е безсмислен шум ф системата. Ирелевантно. Няма нищо общо с контрола. 2. Закон за петициите. Всяка петиция(електронна) събрала достатъчно подписи, влиза с предимство в дневния ред на парламента и се разисква и гласува live. Много по-ефикасно е от т.нар. референдуми. Наивно. Същото като първата стъпка от референдума - хората предлагат, но не решават. Какво става в парламента - изказват се 4-5 човека 'против', гласува се 'против' и толкоз. Да не говорим за възможните фалшификации в интернет събирането на гласове. 3. Пустото отзоваване. Ако достатъчен брой регистрирани симпатизанти на дадена партия/коалиция поискат отзоваване на депутат, нейната централа го обсъжда и гласува. Първо, регистрация на 'симпатизанти'. По английския почин,що ли ? Пет лири и готов симпатизант. Но хайде, нека партията го отлъчи.После какво -става независим. Ха ха. 4. Всяка партия и/или коалиция задължително излиза с подробен меморандум за конкретните си намерения и начините да ги изпълни достатъчно рано преди началото на изборната кампания. Не става. Поне засега. Една партия, която не е във властта, не разполага с достатъчно точни данни за да изготви такъв меморандум. Но, дори и да го изготеи - какво от това ? Кой ще отсъди дали има неизпълнение и дали то не се дължи на обективни причини ? И ако има неизпълнение, какво следва, в смисъл - кой ще санкционира ? рекидж, очаквах нещо по-смислено. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Калки |