Военни новини / Defence News
Отиди на страница:
| Разликите са също като приликите между Шатъл и Буран, с проблемаТА, че вторият се е появил след първия. Летя само веднъж и без челоек на борда, а след това хангара безпричинно падна от експлозия на спирт в резултат искра от махорка. Съветски майстори на летателните съоръжения, които правят модерни балистични ракети и самолети, а един шибан телевизор и пералня не могат да направят са трудни за вярване. Иначе, манивелите за старт на двигателите са още в действие по великата руска територия. |
| @von_Newmann 21 Апр 2016 22:58 „И внимавайте с обсесията. Трудно се лекува за съжаление“ Вие успяхте ли да решите загадките и мистериите около сваления самолет Част I & II ? За разлика от вас, аз никога не съм си поставял за цел да реша сам загадките и мистериите около полет MH17. Сега остава да обясните защо го наместване ни в клин, ни в ръкав тук  Остава да повярвам на клипаджиите, че триъгълникът е руски самальот летящ над САЩ безпроблемно, като снимката от руски спътник заснел двата военни самолета летящи и гърмящи по Боинга, в чиято достоверност водещият кремълски генералитет се кълнеше до умопомрачение, докато балонът се спука. Руснаците продължават да се опитват да хващат маймуни с трици и май понякога успяват. Май сте забравили, че в клипа ставаше дума за нещо друго, за което всъщност ви поднасям, но вие продължавайте да се радвате, че не сте маймуна. „Шикалкавите, драги и то не много успешно.“ На добрата наблюдателност шикалкавене ли й викате, или в реверсивен план, ако не виждах измамата нямаше да съм радиоактивен с обсесия, а да ме приемат за нормален човек. Не, шикалкавене викам на цялата логорея, която се изля (и продължава да се лее) след като ви хванат в небрежност. Малко ми е странно как съчетавате добра наблюдателност с толкова небрежност, но това е нечий чужд проблем. „Да де, ама аз пак ви да попитам -- сигурни ли сте, че тази отправка не е дело на алгоритъма на google за персонализирана реклама в техния сайт youtube.com? И внимавайте с обсесията. Трудно се лекува за съжаление.“ Да, на същият отдел на Google се дължи и снимката в клипа, която НЕ е отправка и се появява паралелно с текста БЕЗ да има някаква връзка със самият клип. Навярно гугулчани и техният алгоритъм са турнали и летящият триъгълник в унисон с надписа, за да стане по-интересно и зарибяването малко по-сполучливо. Действително обсесиите трудно се лекуват. Драги ми von Newmann-e, говоря ви за онзи бял правоъгълник, в който сте подчертал някакъв текст, който ви е възмУтил, а не за снимката от самия клип. Обърнете внимание, че не коментирам самия клип, а вашите коментари по него. А ги коментирам, не защото няма нещо вярно в тях, а защото се опитвате нескопосано да манипулирате. Все пак дайте и на останалите правото да се надяват, че не са маймуни и положете малко повече старание при писането на коментарите си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
von_Newmann 21 Апр 2016 23:13 Мнения: 1,525 От: 0 Скрий: Име,IP Разликите са също като приликите между Шатъл и Буран, с проблемаТА, че вторият се е появил след първия. Летя само веднъж и без челоек на борда, а след това хангара безпричинно падна от експлозия на спирт в резултат искра от махорка. |
| @Iezuit 21 Апр 2016 23:00 Много хубави модели! Харесва ми как са ги пипнали руснаците. Не знам, не мога да преценя, но се чудя какъв е смисъла от цялата тази гонитба. За мен тя има смисъл само ако е предназначена за употреба в космоса. За полети в атмосфера ми се струва безсмислено, освен желанието на военните за по-бързо и неотвратимо доставяне на определен товар на определени места. |
ОТКРИЙТЕ РАЗЛИКИТЕ  /Тематична аберация-отдих за освобождаване от обсесии, депресии и ексцесии/  Кратка справка за Спейс Шатл Окончателно снаряден и оформен - 1976 Първи полет - 12 April, 1981 135 полета от 1981 to 2011 - само 2 неуспешни Брой на космонавтите летяли със Спейс Шатъл - 355 от които 332 американци. Загинали с Чалънджър - 7 Загинали с Колумбия - 7 Общо време на проведените мисии - 1322 дни, 19 часа, 21 минути и 23 секунди Двигатели - Aerojet Rocketdyne RS-25 (Сделани в.... USA) Допълнителни двигатели за маневриране в орбита - AJ10-190 (Тоже сделан в .... США) Снежна Буря - БУРАН - карабъля у десно. Окончателно оформен - 1985 Първи пальот - 1988 Последен пальот- тоже 1988 Человеци хвърчали на борда с Буран = 0 ( Ниъл-Нада-Нотинг-Зироу-Няма)  Общо време на проведената мисия (ед.ч.) - 3 часа Загинали "космонавти" - 8 мейнтинънс запойчици Реална причина - взривяване на цистерната със спирт по време на пиянски запой. Официална СССР версия - покрива на хангара паднал от-само-себе-си. Загуби в проценти - 100% Загинали космонавти - 100% (в случая всичките "космонавт-запойчици"  Визия-Лема: Разликата от щатския у лево е, че съветският е по-висок, по-широк и с по-големи габарити, изграден на принципа "най-големите джуджета" Презънт риалити и разници БУРАН в настоящего  За разквартироването на Спейс Шатълите, вие си знаете - в щатските хангари мейнтинънс-уъркърите не пият по време на дежурство. |
| Ноймане, Ноймане, не ни занимавай с глупости (Буран <> Щатъл) - това е минала история, и двете машини вече ги няма, толкоз, финито. Не се прави на депутат от ГЕРБ, пуснах ти за проучване няколко матрялчета за американските аероплани, прехвалени от теб - особено за най-супер самолета Raptor, за архаичната авионика му от края на 80-те, за допотопнота електрониката му от 80-те, която даже вече не се произвежда и други подобни глезотийки - подминаваш самопризнанията - повтарям ти бавно - самопризнанията на янките за неудачите им с нашенско високомерие (сега да не се отплеснеш в посока на "вижте, те си признават, а рашките ...). Ето ти още едно сравнение между две машини - едната се използва в Сирия, другата я крият - пратиха стария таралясник В 52, както ти писах. Аре, действай, нетърпеливи сме да чуем анализа и разбора ти. Благодаря. Russia's Deadly Tu-160 Bomber vs America's B-1: Who Wins? Moscow vs. Washington in the sky Dave Majumdar [2] The Rockwell International B-1B Lancer strategic bomber and the Russian Tu-160 Blackjack look visually similar and even share some overlap in their mission sets, however, the two aircraft are quite different. The B-1A was originally designed as a high-altitude supersonic penetrator before the Carter administration cancelled the program in 1977 after it became apparent that the new bomber would not be able to survive against new Soviet air defenses. Instead, the Carter Adminstration emphasized ballistic missiles and authorized the development of what would eventually become the Northrop Grumman B-2A Spirit stealth bomber. However, the development of the stealth bomber was not made public and would remain classified for years to come. President Ronald Reagan resurrected the supersonic bomber as the B-1B. Instead of penetrating at high altitude, the new B-1B [4]would be optimized for low altitude penetration using a combination of speed, terrain masking and reduced radar cross section. However, the tradeoff was that the B-1B sacrificed high-altitude, high speed performance as a result. While the B-1A had a top speed of over Mach 2.0, but the B-1B can barely manage Mach 1.25 as a result of its many structural changes and fixed geometry inlets. After the end of the Cold War, the B-1B was denuclearized and refocused on the conventional role with all of the jet’s nuclear hardware being removed in 1995. In place of the nuclear capability, the bomber was given a new conventional role starting with Conventional Mission Upgrade Program. As part of the effort, the bomber was fitted with enhanced synthetic aperture radar capability and the ability to carry precision-guided munitions. In the intervening years since Sept. 11, 2001, the bomber has been upgraded with new sensors like the Sniper XR targeting pod and data-links to better enable to jet to perform missions for America’s counterinsurgency wars in Iraq and Afghanistan. The B-1B is no longer able to fight inside heavily defended airspace, but the aircraft will still have a role in the high-end fight as a standoff cruise missile carrier--using weapons like the JASSM-ER and LRASM. Ironically, that means that during a high-end fight it will have a role similar to the Russian Tu-160 [5]. The Tu-160--while it looks similar to the B-1B--is a very different aircraft. The Soviet Union designed the Blackjack primarily as a means to deliver a nuclear strike during World War Three. However, the Soviets designed the jet mainly as a means to deliver nuclear-tipped cruise missiles--though the aircraft retained the ability to do low-level penetration. As such, the Tu-160 is much larger and much faster than the B-1B--with a maximum takeoff weight of over 606,000lbs and top speed greater than Mach 2.05. By contrast, the B-1B weighs in at 477,000lbs. The Tu-160s primary armament has always been long-range cruise missiles like the Kh-55MS--of which it can carry a dozen. In recent months however, the Russians have used the conventional version Kh-555 version of the cruise missile against targets in Syria alongside much more advanced and stealthy Kh-101 cruise missile. [6]The aircraft also carries the nuclear-tipped Kh-102. In the near future, the Russians hope to restart production of the much improved Tu-160M2 [7] version of the Blackjack. The new jets will replace Russia’s existing Tu-22M Backfires and Tu-95 Bear bombers while supplementing the existing Tu-160 fleet. The improved aircraft will is a stopgap until Russia can complete development of the new PAK-DA stealth bomber. So, in fact, it’s not a question if the B-1B or Tu-160 is better--different planes have different roles and missions. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
Ноймане, Ноймане, не ни занимавай с глупости (Буран <> Щатъл) - това е минала история, и двете машини вече ги няма Машината Буран я няма - вярно! Двете совалки, Чаленджър и Колумбия, тоже. Но Дисковъри, Атлантис и Индевър си стоят и са способни да летят, макар и в пенсия.  Статията с автор Dave Majumdar, която сте постнали е в стил "а ла Строго Секретно", а както вече знаете, имам алергия към подобна непрофесионална журналистика, съчиняваща не само военни новини, кийлогъри в захранващи кабели, пришълци от аутърспейс, но и незнайни от никой суб-капиляни компютри, позовавайки се на съветската жълта преса, която в раздуването на балони няма равна на себе си и лъже на ангро. Все пак съм поласкан, че с въпросната отправка ни изстреляхте не към ерата на совалките, а направо цопнахме в годините на студената война и Джулязните пердета.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: von_Newmann |
самолета Raptor, за архаичната авионика му от края на 80-те, за допотопнота електрониката му от 80-те, която даже вече не се произвежда и други подобни глезотийки... Професоре, не зная от къде сте изсмукали тази информация или се решили да разказвате хуморески, които могат да минат метър пред децата от забавачницата, но не и пред техничесски запознати лица. Да разгледаме "допотопната" авиационна електроника на F-22, която включва BAE Systems EI & S AN / ALR-94 радарен приемик за ранно предупреждение, AN / AAR-56 с инфрачервен и ултравиолетов диапазон за изстрелване на управляеми ракети и APG-77 активен радар за електронно сканиране на масива. Шестсензорен MLD, за осигуряване сферичен инфрачервен обхват за покриване. RWR - пасивен радар детектор с повече от 30 антени, смесено разположени в крилата и фюзелажа за тотално покриване повърхността на самолета. Обхватът на RWR надвишава нивото на останалите радари с години и може да създава реплика радарни емисии. В зависимост от заплахата, защитните системи мълниеносно сработват и задействат контрамерки изстрелвайки топлинни ракети. ALR-94 може да се използва като система за пасивно откриване и е способна да търсите цели, като осигурява достатъчно информация за засичане и изстрелване на ракети въздух-въздух. Радарът променя честотите над 1000 пъти в секунда, за да намали вероятността за прихващане и притежава диапазон от 250 мили (400 км). Радар информацията се обработва от общ интегриран процесор (CIP), който може да приеме и анализира до 10.5 млрд инструкции в секунда. Софтуерът на F-22 разполага с кодировка от 1,7 милиона линии, по-голямата част от които включват обработка на данните от радарната система. Ето ти още едно сравнение между две машини - едната се използва в Сирия, другата я крият - пратиха стария таралясник В 52, както ти писах. The appearance of the Raptor over Syria was a shock to many in the military aviation community; even operational pilots from the F-22 fighter community were initially unaware the jet had flown its first combat mission. And the Pentagon is still keeping close hold over details about what the roughly $150 million aircraft did exactly, and where it flew from.  Last night’s airstrikes hit 14 targets inside Syria. The USS Arleigh Burke, a destroyer, and USS Philippine Sea, a cruiser, launched a total of 47 Tomahawk missiles. Meanwhile, Air Force B-1 bombers, F-15E Strike Eagles and Navy F/A-18 Hornets hit ISIS targets such as training compounds, command and control centers, storage facilities, financial centers, supply trucks, and armed vehicles. The Raptors appear to have come from the Al Dhafra air base in the United Arab Emirates where the 1st Fighter Wing has deployed a number F-22s from the 27th Fighter Squadron from Joint Base Langley-Eustis. The aircraft were likely escorting friendly fighters and bombers, in addition to the strike on the command-and-control center. |
| Само уточняващ въпрос - тезата за кийлогъри в захранващите кабели не е ли Ваша? Нали и заради нея Ви разкатаха в другата стая, та тутакси сменихте темата? Ще прощавате, не разбирам от компютри. Иначе удобно увъртате и лепите етикети, това, онова било а ла Иванджийски, Ваша воля, не сте ми интересен, развличайте се сам, без мен. |
| @von_Newmann 23 Апр 2016 04:18 Радар информацията се обработва от общ интегриран процесор (CIP), който може да приеме и анализира до 10.5 млрд инструкции в секунда. Това CIP Common Integrated Processor ли означава? И дали представлява процесор в смисъла, в който сте го използвали? Всъщност, вие ли сте превеждали английския текст или сте ползвали услугите на bultra? |
von_Newmann С военната техника сте зле. Само с копипейст от военните сайтове не става. Опитайте по-добре с тема за бургерите на макдоналдс и руските пирожки. |
| Ноймане, още два уточняващи въпроса 1) сравнението е между ТУ и В1, за тях е твърдението, че единият се използва за операциите в Сирия, другия не, чети! 2) това > смяна на честотата на радара 1000 (хиляда) пъти в секунда сериозно ли го твърдите, респ. тия 10,5 милиарда инструкции в секунда, изпълнявани от процесора (очевидно един процесор)? Настоявам за кратък еднозначен отговор "да" или "не", без копи/пасте! |
Лучше, чем терминатор: девушка-испытатель продемонстрировала разработку российского ВПК «Терминатор — жалкое подобие девушек-испытателей военно-промышленного комплекса России», — добавил он (Рогозин). https://russian.rt.com/article/160094 |
RWR - пасивен радар детектор с повече от 30 антени, смесено разположени в крилата и фюзелажа за тотално покриване повърхността на самолета. Обхватът на RWR надвишава нивото на останалите радари с години и може да създава реплика радарни емисии. В зависимост от заплахата, защитните системи мълниеносно сработват и задействат контрамерки изстрелвайки топлинни ракети. ALR-94 може да се използва като система за пасивно откриване и е способна да търсите цели, като осигурява достатъчно информация за засичане и изстрелване на ракети въздух-въздух. Радарът променя честотите над 1000 пъти в секунда, за да намали вероятността за прихващане и притежава диапазон от 250 мили (400 км). Радар информацията се обработва от общ интегриран процесор (CIP), който може да приеме и анализира до 10.5 млрд инструкции в секунда. von_Newmann, Не ставай смешен с тази глупава компилация, базирана на неграмотен превод от уикипедията, където си омешал различни системи! Късно е да се образоваш на тема радари, DSP (дигитална обработка на сигнала) DFT, фъзи логика и сие базови неща, за да вземаш отношение по темата. ВЕРВАЙ МИ!!! |
| Ма сладък нюмана. Начи за файтъра твенти ту кви "инструкции". Първо че бая отдавна актуалните единица са терафлопсове пък и при него наскоро пишяха че реализацията била на 486. А тази антика е трудно достъпна. Вече по света нема фабрики поддържащи подобен техпроцес, а да се препроектира целия процесор към актуална архитектура ..... Ся, в интерес на истината 486 не може да изпълни 10 милиарда инструкции, дори да са NOP-ове, какво остава за FP операции. Та провери си източниците да не става дума за нещо друго. Примерно производителност на специализиран чип, некъде из "блоковете" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: MB |
| @MB 23 Апр 2016 12:17 Ма сладък нюмана. Начи за файтъра твенти ту кви "инструкции". Първо че бая отдавна актуалните единица са терафлопсове пък и при него наскоро пишяха че реализацията била на 486. А тази антика е трудно достъпна. Вече по света нема фабрики поддържащи подобен техпроцес, а да се препроектира целия процесор към актуална архитектура ..... 32-битов RISC процесор най-точно казано. И прословутият CIP се оказа, че е цял компютър. И то не един, а два Ся, в интерес на истината 486 не може да изпълни 10 милиарда инструкции, дори да са NOP-ове, какво остава за FP операции. Та провери си източниците да не става дума за нещо друго. Примерно производителност на специализиран чип, некъде из "блоковете" Вие пък -- той да проверява. Той е над тези неща Ама бива ли така грубо да разваляте забавата. Сега ще вземе да се разсърди и да изчезне в творческа я командировка, я почивка. И да се появи под име ново и вънкашност чужда | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
| Малей, братко Ноймане, пак те изработиха братята-разбирачи, немат прошка, а? Знаят за какво пишат! От мен, пейзанина, следното - ти сам си го вкара осмоъгълен с тия 10.5 милиарда операции - гигафлоп производителност е постигната през 1987-ма, демек от тогава е конфигурацията на машината. Отделно AviationWeek (нихната) пишат, че заданието демек спецификацията за ATF=YF 22 или 23 е от 1981 - бааааавничко повтарям - от 1981, ти си анализирай но не споделяй. Чакам компетентното ти становище за 1000-та смени на честотата в секунда на радара, ако не знаеш 'да' или 'не', питай Бъди, готин пич, срещу звонк (нали се хвалиш, че имаш) ш'ти избърши гурелите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Като един верен фен на американската техника, Нюмана няма очи за нейните недостатъци. А пък и знайно е, че в очите на влюбения и недостатъците носят очарование. Да, ама този, който плаща за тази техника, няма такива сантименти. И гледа под лупа за всеки възможен недостатък, че не се и свени да ги обявява публично. Гледай, Нюмане, спецовете от Пентагона какъв доклад са изпраскали за най-новото чудо на чудесата - F-35. From ejector seats that could kill to a computer system pilots can't log into: Pentagon F-35 fighter jet report reveals massive problems still facing 'most expensive weapon in history' И от друго място - The Pentagon’s official F-35 bug list is terrifying Ей тукинка са публикували и частта от доклада с изброените недостатъци и препоръките за това, какво следва да се направи за решаване на проблемите. F-35 Joint Strike Fighter (JSF) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Паскалин |
| Паскалине, а Вий сте льош, много льош, ще прокудите Ноймана - той е и обидчив. К'во ш'праим тогава? Скука! Имаше някога един веселяк - The Spy - много готин и точен, шматкаше се из Лондон с ефтинки очила=камери, даге, шашкаше с коментарите си - форумните изверги му викаха Спаска, прогониха го с тояги на голо, настана скука. Това ли искате? Сакън. |