Военни новини / Defence News
Отиди на страница:
Понеже самата дума НЯМА българска етимология, като повечето думи, се оказа заклещена в селянията на цървулите от БАН, пропуснали да преведат останалите й значения, което въобще не означава, че думата може да се отъждествява само с математиката и за което вие не носите никаква морална отговорност. е, значи все пак такъв български термин няма, нали нюмане? речникът за военните термини, думата е обяснена ето ти един речник. натовски. Натисни тук помогни ми да намеря термина, с твоята експертност.Ако кажете на някой оръжеен изпитател в ЦАТИП сигурен съм, че без практически никакво усилие велик експерт като теб може да намери множество /или поне 3-4/ публикации, дай да видим какви термини се ползват в тях.Значи, директрисата е онази точка, към която е насочено оръжието а бе в казармата на това му викахме прицел, имаше там мерник, мушка, такива неща...ДИРЕКТРИСА е и пътя на куршума на това пък му казвахме траектория, ама кво ли сме разбирали ний - пускахме от време на време по някой трасиращ и тва е. иначе съм винаги готов да се съглася с теб - миналия път например ме убеди, че ip адресите могат да летят. съгласих се. ама сега трябва да положиш малко повече усилие. изясни се. особено като ползваш термини, които май са ясни само в твоята глава  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: onzi |
| а, щях да забравя: цървулите от БАН си имат шефсигурен съм, че ще са щастливи да получат твоя принос за облагородяването на езика  |
Captain Buddy 02 Май 2016 22:30 Мнения: 2,597 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Радвам се, че се намесвате и сте специалист в тази толкова мъглива и секретна област- радарите, стелт и пр!  Ще си позволя да ви задам от години гъделичкащ любопитството ми въпрос, за отговора на който така и не открих потвърждение... Преди много години, когато за пръв път се появи F-117, помня бях попаднал на статия от някакъв британски експерт в тази област /убийте ме, но не мога да си спомня нито името му, нито заглавието на статията, а СЕГА не успявам нищо подобно да открия, макар доста да съм ровил из нета/, обясняващ надълго и широко, защо тези стелт технологии са много, ама много голяма грешка, струваща обаче ужасяващо скъпо, а и както се оказа малко по-късно, много лошо осакатяваща иначе не чак толкова лоши самолетчета /максималната скорост на Раптора е изкуствено ограничена до смешно за възможностите му ниво, заради стелт покритието му не можещо да я понесе. Това обаче може да се окаже сериозен проблем за пилота му, особено при неблагоприятно за него развитие на боя/... По него време вече беше ясно, че още братя Хортен са установили доколко е невъзможно самолет да бъде скрит от радиовълни в метровия диапазон от спектъра. Ясно, че това е доста трудно и за дециметровите вълни... Проблемът е, че самолетните радари работят най-вече в сантиметровия и дори милиметровия диапазон, което поставя известни проблеми пред изтребители които трябва да свалят стелт самолети. Това което силно ме беше заинтригувало в статията на този англичанин, беше твърдението му, че всъщност и за тези радари не би имало проблем да откриват стелтове и то на пределната дистанция за която са предназначени , само след леко преустройство главно от софтуерен характер... Хитринката която се предлагаше в статията беше, радара на изтребителя да може да се настройва тъй, че да не търси самия самолет, а турбулентностите и пр. подобни сгъстявания на въздуха, които правят полета му възможен, все едно е метеорадар. Веднъж записан въздушния подпис, ако мога така да се изразя, на даден вид стелт машина, то софтуера на процесора управляващ радара, веднага ще може не само да го засича, но и разпознава на пределната дистанция за радара, понеже на въздуха около стелта, нито стелт покритие може да му се постави, нито някакви чепати форми изпращащи отразения радарен лъч някъде встрани от приемната антена, могат да му се придадат... Интересува ме по Ваше мнение- за военните радари на изтребителите, това реална опция ли е? |
| emo1971, Благодаря за въпроса и понеже не ми се спи в момента, ще се опитам да задоволя любопитството ти. По принцип теорията на стелт технология е развита от руски учени и публично оповестена. Нещо повече дори се спекулира, че тази утечка на информация е организирана от съветското ГРУ, (но лично аз не го вярвам). Американските конструктори силно са впечатлени и съответно машината се завърта. Основната задача при тази технология е да се сведе до минимум ефективното радарно отражателно сечение на самолета. Това до голяма степен се постига със съответни сложни изчисления за геометрията на самолета. Поради тази причина стелт самолетът е по-скоро летящо крило, а такова крило трудно се управлява и подържа стабилно само от пилота. За целта е необходим е сложен софтуеър и хардуеър на борда, в помощ на пилота. В интерес на истината СССР по това време няма собствен подходящ хардуеър, който да се справя с тази задача, който да бъде с минимално тегло, а и не само по тази причина не развиват тази технология. Това е едната страна на въпроса, а другата страна, практически неизбежната е честотната зависимост на стелт покритието, което служи за намалява отражението на радарния сигнал. При сравнително по-ниски честоти, то едва ли не трябва да бъде почти един метър! Навярно си спомняш, че сръбското ПВО успя да свали такъв F-117. Парадоксът е, че го свалиха с установка със сравнително стар радар, който обаче работеше на по-ниска честота. Включиха за кратко Радио Локационната Станция (РЛС), за да го прихванат, след това се местят, защото американецът вече ги е открил и ще ги унищожи, но ракетата вече е насочена и резултатът е ясен. Въпросната „хитринка“ е възможна поради турболентността – на границата на въздушни маси с различна температура и плътност неизбежно определено предизвиква отражение на радарния сигнал, което на практика представлява шумов сигнал за нормалния радар и сравнително лесно се отфилтрира неговата доплерова честота. "Хитринката" наистина теоретично, по мое скромно мнение, може да се ползва за полезен радарен сигнал, понеже температурата и плътността на въздуха непосредствено зад самолета силно се различава от околната. Правилно си отбелязал, че е нужен подходящ софтуеър, но се съмнявам чак да се определи „подписа“ му. Що касае „подписа“ на даден изтребител, то той се съдържа най-вече в неговия излъчен радарен сигнал, като той се запише дигитално и съответно обработи. Това е по-лесно при самолети с пасивна сфазирана решетка, отколкото при тези с активна, защото при последната излъченият сигнал е с много по-сложен spread spectrum. При съвременните радари техните РЛС са със сфарирана решетка – т.е. върти се фазата на много излъчватели и така се постига широк обхват, без да се върти антената. Излъчват се много сигнали едновременно, като необходимата мощност е по-малка, от колкото при само един излъчвател, който се върти и това ги прави по-трудни за засичане. Едно е ясно руснаците са успели да направят дигитален запис на „подписа“ на AN/SPY-1 радара на системата ЕГИДА и изтребителите им направиха за смях Доналд Кук. |
Captain Buddy 03 Май 2016 00:27 Мнения: 2,599 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Благодаря за изчерпателността и допълнителната информация! И аз си мислех, че хитринката съвсем не е неосъществима, но исках да чуя и второ, по-компетентно от моето мнение, понеже познанията ми в тази област са твърде повърхностни и по-скоро чисто теоретични... Относно подписите, чел че в АУКС-те например, имат огромни бази данни на "подписите" на турбините /вентилаторите, витлата/ на най-различни марки самолети, които при въртенето си създават специфични колебания в отразения сигнал, по които компютрите на борда на самолета, заедно и с някои други характеристики разбира се, са в състояние да разпознаят облъчен самолет от огромно разстояние почти безпогрешно, без даже да "чуят" радара му... Питам се, различните самолети, дали не биха създавали и турбулентности с различен контур, размери, че и трептения, а от там и разлики в отразения сигнал, но може би сте прав, понеже тези характеристики предполагам силно биха зависили и от скоростта с която се движи целта, а това силно би усложнило задачата... Иначе, относно РЕБ...нямам никаква представа как руснаците успяха да се справят с радара на Доналд Кук, но съм склонен да допусна, че са употребили нещо съвършено ново. Егидата има твърде много и твърде бързо променящи се режими, при това действащи на случаен принцип, което поне според мен, прави метода посочен от Вас, много трудно осъществим, да не кажа невъзможен. Нещо повече, бях се натъкнал на мнение на някакъв американски генерал, май беше Брийдлав, че тази руска система за РЕБ е в състояние да забие и Патриота, а това май е даже още по-сериозно предизвикателство, понеже главната причина за разработката на този комплекс за ПВО не борбата с балистични ракети, както мнозина си мислят /това е добавено по-късно/, а острата нужда на американската армия от изключително устойчива за руските средства за РЕБ защита от противникова авиация. Трудно ми е да повярвам също, че на онази относително мъничка сушка е възможно да се помести достатъчно мощен генератор, който да позволи на системата му за РЕБ да забие с необходимия интензитет, целия честотен спектър на Егидата едновременно... В този ред на мисли, изобщо няма да се изненадам, ако се окаже, че тази руска система за РЕБ ползва някакви неизвестни ми чудесии от областта на студената плазма. Руснаците от много десетилетия човъркат доста сериозно и упорито в тази насока, а и тревогата на американските военни , също може да се разглежда и като намек за нещо такова /руснаците доколкото ми е известно, досега Патриот не са забивали по този начин, а там радара е различен и с друг "подпис". Откъде накъде тогава, американски генерал ще споделя опасенията си, че и това е във възможностите на тази система за РЕБ, освен ако тя наистина не го е шашардисала с нещо напълно неочаквано в способностите си?/... Това обаче са само мои догатки. Няма как да ги докажа... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
| ...д? Иначе що се коркаш, погледни откъм веселата страна на беседите с Нойман. Сега очаквам да те поучава как е правилно Нюмън или Нойман, да видим. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
Иначе, относно РЕБ...нямам никаква представа как руснаците успяха да се справят с радара на Доналд Кук, но съм склонен да допусна, че са употребили нещо съвършено ново. emo1971, радвам се, че за разлика от von-а постовете ти показват познания и аналитично мислене! Комбинация от известни неща, постигаща нов ефект е отговорът. Лично аз, (анализирайки Интернет публикации по въпроса, главно на английски, включително и ген. Брийдлав) имам следното обяснение. Руснаците могат да правят кохерентен дигитален запис на излъчването на американските радари. Това вече наистина е уникален „подпис“, защото излъчен обратно американския радар го възприема като свой полезен отразен от обекта сигнал. Този запис подложен на съответна Цифрова Обработка на Сигнала (DSP) може едва ли не да върши чудеса и тотално да обърка приемната и обработващата част на радара. Проблемът е, че освен това върнатият сигнал във времето трябва да има същия алгоритъм на първоизточника-излъчвател, т. е. по същия начин да бъде съставен неговият spread spectrum-а (разпръснатата честотна лента). Едно много съществено улеснение е, че симулираният сигнал не е необходимо да е прекалено мощен, защото полезният собствен сигнал на радара затихва на 4-та степен с разстоянието, а симулирания само на втора степен, защото изминава два пъти по-малко разстояние и не се намалява съществено от размера на радарното отражателно сечение на обекта. Системата „Егида“ на Donald Cook (DDG-75) има радар AN/SPY-1D с четири разположени на "на кръст" пасивни фазирани антенни решетки (надявам се знаеш принципа на електронното въртене на лъча им). Всяка се захранва от единичен мощен магнетрон или клистрон за разлика от активнната решетка, при която всяка двойка излъчвател/приемник има собствен източник. Смущаващият сигнал се излъчва в момента, когато излъчвателят на радара е изключен и се включва високо чувствителната приемна част, която просто бива „запушена“ от относително силния симулиран сигнал. В този ред на мисли, изобщо няма да се изненадам, ако се окаже, че тази руска система за РЕБ ползва някакви неизвестни ми чудесии от областта на студената плазма. Използването на плазма не е за смущаване на противниковия радар, а като стелт технология за намаляване на ефективното радарно напречно сечение на самолета. Плазмата може да поглъща радарното излъчване, да го изкривява, така че то да минава покрай обекта и да го превръща в много разпръснати честоти. Твърди се (не само от шефа на руската академия на науките А. Кортеев) , че е много по-ефективна „невидима“ защита от използваното сложно диелектрично стелт покритие и специална форма на самолета. Основно предимство е, че самолета не е необходимо да е „летящо крило“, а си запазва маневреност, скорост и улеснено управление. Честотната зависимост на ефекта на плазмата е предимство и недостатък, защото при честота по-ниска от характеристичната на плазмата няма действие, за разлика когато е равна и е в резонанс. Изобщо трудно си представям как руснаците правят плазма генератор с тегло около 100 кг и непроблемна за самолета консумация на ел енергия. ** Професоре, не бъди Мара Подробната! Аз съм вече в София. Обади се на Хексето – има уговорка да се видим в след празниците и тогава ще дискутираме лични данни, ако толкова държиш. |
| Бъди, не държа, особено тук. Ще се обадя след 9 май, вероятно средата на следващата седмица. Рапорт даден. |
дно е ясно руснаците са успели да направят дигитален запис на „подписа“ на AN/SPY-1 радара на системата ЕГИДА и изтребителите им направиха за смях Доналд Кук. Можеше да започнеш с тая раздувка, за да не четем и останалите.  |
emo1971, радвам се, че за разлика от von-а постовете ти показват познания и аналитично мислене! В компютърната тема пише още по-големи глупости, с цел да наплаши хората, и да не смеят да пишат неща, неудобни за САЩ. Умишлено, защото хич не е глупав и незнаещ, както може първоначално да се предположи от постовете му  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Nor1 |
| >>><<< Директриса е жената на директора, която може да бъде и наша легитимна цел (мишена, таргет). Когато умът ти лети към директрисата, той става част от нея. Това обяснява нещата. Нещата добиват завършен вид, ако си и по бисектрисата, т.е по средата, на еднакво разстояние от всяко бедро. |
на български директриса означава права /или отсечка/, всяка точка от която има съответна точка от кривата, равно отдалечена от фокуса. Перфектна дефиниция, но неосъзната от вас и упорито отричана като приложение в стрелковото въоръжение. Значи, директрисата е права линия и никога не може да бъде парабола или фокус нито да се смесва с последните. Следователно, когато оръжието се изпитва, се насочва по директрисата (правата линия/отсечката), често очертана от лазерен лъч към целта и се наблюдава движението на куршума, което не е постоянна константа, а се изменя с времето поради редица причини: загуба на енергия, земна гравитация, съпротивление на въздушна среда и т.н., като паралелно се измерва и скоростта на същия чрез тензометрични фотоклетки и/или рентгенови преобразуватели. Куршумът ще опише парабола, но директрисата – никога. От примерите по-долу недвусмислено става ясно, какво е директриса, или в превод права линия (отсечка), като потвърденото от вас правило.     Считам горните примери за безпределно поясняващи. |
| Освен това, дори и в нета не е лесно да се намерят снимки на фотосветлинни бариери - те просто липсват, а онова, което е предложено е като детски играчки. Снимката на фотосветлинните бариери е много стара, т.е. това, което е показано беше в действие преди около 30 години.  Ще ви дам и пример с щатски оръжеен патент в тази област, чиито стар модел е декласифициран. Щатски патент # US 20130125438 A1 !!! Натисни тук The microprocessor is adapted to execute a directrix to establish the number of shots fired with the portable firearm.... |
Да, много неприятна грешка, за която се извинявам на читающата публика. Изразът да се чете: "математическа константа". |
| Или само константа е достатъчно? Ама все пак движението е процес, а константата (и променливата) са величини. Какво означава "движението е константа"? Скороста му си представям, пътя му - също, времето (интервала) на движение - и его, но самото движение? |
Captain Buddy 03 Май 2016 10:24 Мнения: 2,601 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Комбинация от известни неща, постигаща нов ефект е отговорът. Лично аз, (анализирайки Интернет публикации по въпроса, главно на английски, включително и ген. Брийдлав) имам следното обяснение. Руснаците могат да правят кохерентен дигитален запис на излъчването на американските радари. Това вече наистина е уникален „подпис“, защото излъчен обратно американския радар го възприема като свой полезен отразен от обекта сигнал. Този запис подложен на съответна Цифрова Обработка на Сигнала (DSP) може едва ли не да върши чудеса и тотално да обърка приемната и обработващата част на радара. Проблемът е, че освен това върнатият сигнал във времето трябва да има същия алгоритъм на първоизточника-излъчвател, т. е. по същия начин да бъде съставен неговият spread spectrum-а (разпръснатата честотна лента). Чудесно... Не съм сигурен доколко ефекта е нов, но това би означавало, ако наистина подавянето на Егидата са го постигнали по този начин, че имат в този комплекс за РЕБ Хибин, наистина впечатляващ за нивата на повечето намиращи се днес на въоръжение военни компютри, по бързодействие и производителност, процесор. Без такъв, даже и абсолютно всичко за радара да се знае, системата пак няма да се справи с навременното формиране на подходящи синфазни имитационни сигнали, способни да заблудят противниковия радар. Преди години американците се опитали да създадат действаща на същия принцип система за РЕБ за своя Копиеносец. Тя е била една от важните причини довели до голямото забавяне и оскъпяване на програмата, а също и за появата на грозна гърбица в зоната на кокпита на този иначе доста красив самолет /Ту-160 ми изглежда по-красив/. В крайна сметка по собствените им признания, включително и на ниво конгрес, установили, че новите радари на МиГ-31 и С-300 не са по силиците на тогавашните им военни процесори /СЕГА даже китайците "щамповат" много по-добри/, а само старите, и то най-вече заради данните които Толкачов им е снесъл. Въпреки това го въведоха на въоръжение, ама при условието- при евентуални бойни действия да стои по-далечко от такива радари (американците понякога не ги разбирам. Винаги толкова бързат, сякаш аха-аха...още утре и... руснаците ги мятат...  . Ама то да не е на кьор Асан фурната? Всяка технология си иска времето да се развие във всичките си аспекти. Навремето по същия начин са избързали и с радарите с фазирана антенна решетка. На Ентърпрайз и Лонг Бийч са турили такива /и то с активни решетки/. При следващите им уж вече по-модерни самолетоносачи Нимиц, а също и крайцери и пр... връщат старите радари. Чак някъде 10-на години по-късно, отново започват да поставят по корабите си радари с фазирани антенни решетки /и то с по-простичките пасивни/, ама вече такива, които освен да изглеждат впечатляващо, също могат и да вършат нещо полезно...)...Едно много съществено улеснение е, че симулираният сигнал не е необходимо да е прекалено мощен, защото полезният собствен сигнал на радара затихва на 4-та степен с разстоянието, а симулирания само на втора степен, защото изминава два пъти по-малко разстояние и не се намалява съществено от размера на радарното отражателно сечение на обекта. Хмм... Това разбира се е абсолютно вярно, и би имало огромно значение, ако говорим примерно за прехват от 100 км. Знам ли, айде, бих приел и 10 км, ама как за Бога са го постигнали на няколко десетки метра от Егидата? Су-24 наистина е мъничък на фона на огромния разрушител. Това неминуемо означава, че и генераторите им са приблизително в същото съотношение и при тази ситуация, поне по мое мнение, то би надделяло в този конкретен случай, над положителните за РЕБ ефекти от разстоянието и малкото радарно отражателно сечение на самолета... Освен това такива имитационни сигнали не биха "угасили" екраните на Егидата, а само биха заменили истинските отметки и пр. данни за целта по тях с фалшиви. Старите руски системи за РЕБ... разните там Букет-и и пр. най-вече са поставяли мощни прицелни или заградителни шумови смущения в доста широк честотен диапазон и буквално са угасяли екраните на радарите от ЗРК Хоук. Точно това е принудило американците да го изоставят този комплекс /пробутваха го после тайно на иначе смъртните си врагове- аятоласи... Ама Садам Букет-и си нямаше и америаканците го знаеха, ама уж му симпатизираха тогава... Толкова е трудно понякога с избора на приятели, в тези днешни тъжни времена  / и да разработят Патриота. Една от главните причини е фазираната антенна решетка на радара на Патриота, а то и Егидата е с такива, правеща го освен всичко друго, но и доста по-труден за заглушаване по този начин, дори и прицелно... Най-малкото, със сигурност това би изисквало и много по-голяма мощност на станцията за РЕБ, а то още старите Букет-и не са мънички. Слагали са ги само на бомбардировачи с голям бомбов отсек във фюзелажа или на големи военно-транспортни самолети. Лек фронтови бомбардировач от класа на Су-24 ми се струва малък за подобни устройства, което е и една от главните причини за догатките ми... Използването на плазма не е за смущаване на противниковия радар, а като стелт технология за намаляване на ефективното радарно напречно сечение на самолета. Плазмата може да поглъща радарното излъчване, да го изкривява, така че то да минава покрай обекта и да го превръща в много разпръснати честоти. Твърди се (не само от шефа на руската академия на науките А. Кортеев) , че е много по-ефективна „невидима“ защита от използваното сложно диелектрично стелт покритие и специална форма на самолета. Основно предимство е, че самолета не е необходимо да е „летящо крило“, а си запазва маневреност, скорост и улеснено управление. Честотната зависимост на ефекта на плазмата е предимство и недостатък, защото при честота по-ниска от характеристичната на плазмата няма действие, за разлика когато е равна и е в резонанс. Да... Бих добавил дори, че това е горе долу ясно може би още от щастливите времена на Максуел и Хевисайд. Електроните и йоните в плазмата започват да поглъщат в себе си енергията на радиовълните и да я превръщат в енергия на различни видове токове. По сложен начин става наистина... при различни честоти на радиовълните и различни плътности на заредените частици в плазмата, ефектите са различни. Радиовълните с определена честота могат да бъдат напълно погълнати или пък отразени в друга посока /последното понякога много помага при радио-комуникациите на големи разстояния/ в зависимост от плътността на заредените частици и т.н., че много може да се пише по въпроса... Както правилно сте отбелязал обаче, важното в случая е, че това взаимодействие може да е изключително полезно и при стелт технологиите... Ами аз всъщност точно за същото намеквам, само дето имам предвид, плазмения облак с подходящата за честотния диапазон на Егидата плътност на заредените му частици, да бъде генериран не около самолета, а около кулите с радарите на разрушителя. Така радиовълните ще си тръгват по пътя от антените, но веднага ще се поглъщат от плазмата и ще се трансформират в различни видове токове, които от своя страна ще плъзват по металните части на разрушителя и при добър късмет, предвид голямата мощност на радарите на Егидата и непосредствената близост до тях на плазмата, може даже да претоварят някои от вътрешните електрически вериги в кораба, но дори и без последния нюанс, такова събитие би "угасило" екраните в залата на БИУС-а...Изобщо трудно си представям как руснаците правят плазма генератор с тегло около 100 кг и непроблемна за самолета консумация на ел енергия. И на мен ми е трудно да си го представя. Нещо повече, руснаците се хвалят, че вече са в състояние да създават зона с концентрирана плазма на голямо разстояние от генератора, върху което и отчасти, също почиват горните ми догатки, ама как точно го правят, при жалките ми познания в тази област, ми е пълна енигма. Някакви нови неща трябва да са открили, че плазмата отдавна я ровичкат с похвална упоритост... Incognito 2016-05-04 02:49:22 Ама все пак движението е процес, а константата (и променливата) са величини. Какво означава "движението е константа"? Лично аз, константата на Планк я възприемам като нещо наподобяващо константа за движение. СЕГА я представят като константа за момент на количеството движение което разбира се също означава движение... Някога даже са я наричали константа за действие, а действие и движение във физиката поне, са нещо като синоними. Това обаче няма никакво отношение към темата, поради което се извинявам за неуместния оф-топик! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
винаги се радвам, когато помогна на някого да увеличи знанията си. нюмане, виждам че можеш да бъдеш и прилежен  няколко забележки: Перфектна дефиниция, но неосъзната от вас тази дефиниция стои в главата ми повече от тридесет години. наистина ли мислиш, че не съм я осъзнал?Куршумът ще опише парабола, но директрисата – никога. за директрисата си прав, куршумът обаче ще опише балистична крива, за която параболата е само неточно приближение /спомени от физиката в училище/. движението на куршума е закъснително, но не и равнозакъснително. и въпреки похвалата не може да не ми направи впечатление, че всъщност не отговаруш на предишния ми постинг /onzi 02 Май 2016 23:08/. едно бързо сравнение показва, че директрисата от "онази точка, към която е насочено оръжието" вече е станала права /похвално/ и вече не е и път на куршума. той вече описва нещо, което ти наричаш парабола, а аз - балистична крива. пък де да знам - може и да си прав. те и ип адресите вече летят, нали така продължавам да разчитам на помощ за намиране на термините в речника, както и за няколко публикации на оръжейни изпитатели от - как беше - цатип /каквото и да значи това/ поздрави  |
Ама все пак движението е процес, а константата (и променливата) са величини. Какво означава "движението е константа"? равноускорителното /равнозакъснителното/ движение също е процес, но ускорението е константа.трябва да бъде отбелязано, че нюман полага усилия да подобри изказа си, така че да могат и други да го разберат. поздравления за което |