"If there were no God, it would have been necessary to invent him"? - Вервайте ми! - Franc(s)ois-Marie Arouet (nom de plume - Voltaire)
Отиди на страница:
| За да сложа точка над i-то, щом моето мнение се подлага на съмнение, да уточня. За мен шарлатанин не е човек, който се заблуждава, а човек, който прави кариера със заблудата си и съзнателно заблуждава другите, най-вече тези, от които зависи заплатата му. Сугестологията е точно толкова примамлива химера, колкото и резонансно-изоморфният принцип е енигматична химера. Благодарение на тези химери и двамата получиха благословията на Людмила Живкова с целия екстрасенсорен кръг около нея. Шипковенски не може да е влязъл анонимно при Ванга с камера и микрофон. От филма се вижда, че тя извиква хората по име, след като човек на входа ги е извикал по списък. На предвзети композиции, в които авторите предварително са решили да видят това, което описват като "реално", не вярвам. И нека не заклеймяваме като "русофобски" чисто научни възражения, защото подобни заклеймявания също клонят към шарлатания. Написах за Ванга в отговор на въпрос на Дорис. Иначе "пророчицата" ме интересува точно толкова, колкото и врачките на Женския пазар. С голямата разлика, че уважавам Баба Ванга за нейния хуманизъм и желанието да помогне. Уважавам и хората, които искрено смятат, че тя им е помогнала. Те са се почувствали по-добре, а Ванга е постигнала целта си, което е благородно. Не уважавам обаче мнения, които сериозно ѝ приписват екстрасенсорни и провиденчески възможности. Впрочем, за огромен брой хора напълно важи афоризмът на Волтер от заглавето на темата: ако Ванга не съществуваше, тя е трябвало да бъде измислена. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
| . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: карагьозов |
| Е, щом говориш по принцип, тогава и аз ще ти възразя по принцип. Разговорите за Бога имат теологичен характер (съжалявам за баналната истина), докато разговорите за телепатия, предвиждания и екстрасенси са съвсем друга тема, дори в разрез с природата на Бога. Божествените предначертания, които управляват Вселената и хората, са твърде далече от тезата, че Той е надарил някого с възможността да разкрива тези предначертания. Според официалното християнство живи пророци на Земята няма. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Incognito |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
Бе това много ги вълнува хората А, те това е! Има търсене, има и предлагане. Нали затова казах по темата: и да ги нямаше врачките, те е трябвало да бъдат измислени. Имам една любопитна история с циганки от Женския пазар, които искаха да ми гледат срещу 2 лева. Аз им казах, че ще им кажа тяхното бъдеще, без да им взема 2 лева. Диалогът продължи доста комично.  |
| Аз юе се опитам да върна разговора към поставената тема. Това, което Волтер предлага звучи доста .... модерно. Волтер предлага един напълно прагматичен деизъм, противопоставен на съвременните му религиозни вярвания, "религия", противопоставена на "суеверието". Той отнема може би най-важното в една религия - нейната вяра, а от вярата - мистицизма. Съвсем скоро Сула бе писал за онези,които си представят религията и конкретно Християнството като някакъв либерален гювеч. Това предлага и Волтер, според който, неговият необходим "Бог" би позволявал на протестанти и католици да се женят помежду си, а прави от бекона "халал" за мюсюлманите. Гледам Карагьозов се е плъзнал по ловко подложената му плоскост, като разсъждава за предимствата на вярата по волтериански рационално и прагнатично. Проблемът е, че ако ние признаем, че човечеството се нуждае от абсолютен авторитет въз основа на който днешни Миносци и Цицероновци да правят законите за човеците, ние просто прехвърляме релативизма и отгворността за него от човеците на някакъв измислен от тях "Бог". |
| >>><<< Темата за Бога и хората няма много общо с темата за гадатели, пророци и екстрасенси. Може би в някоя от темите на Кайлето ще разкажа една съвсем истинска история за гадаене, станала с моя дядо в Сърбия, някъде 1925 година. Историята е направо невероятна. Можеше и да не повярвам на дядо, ако не бяха заминали с баба ми да проверят през 1959година, нещата, местата и хората назовани от гадателка (за без пари  ) четвърт век преди това. Дядо ми тъкмо се пенсионира и тръгнаха на обиколка на България с някакви евтини обиколни билети. Докладът им после беше потресаващ. Дядо ми беше повече атеист (ако има такава степен), а баба ми дълбоко вярваща.... Пак ме мъчи пустия комп...  |
| >>><<< Бонго и ти звучиш много модерно! Нещата, които казваш са такива, прехвърляме ние човеците отговорността на Бог - масова практика да се тълкува така необходимостта от Бога. Спомням си: "...И муравей создал себе богиню по образу и духу своему.." |
бонго-бонго 30 Май 2016 02:28 Мнения: 22,039 От: Swaziland Скрий: Име,IP Според Вас, има ли място за мистицизма както в религията така и изобщо- в съвременния Свят? |
ние просто прехвърляме релативизма и отгворността за него от човеците на някакъв измислен от тях "Бог" Щото инак боговете не са измислени, а реално съществуващи, като започнем от горящия храст Яхве, преминем през Буда Шакямуни и свършим с Иисус, Светия Дух и Аллах (сущий Яхве). За месопотамските, гръко-римските, келтските, славянските и др. богове изобщо не отварям дума. Всички обективно са съществували, само дето са се поизпарили по някое време.   |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
Темата за Бога и хората няма много общо с темата за гадатели, пророци и екстрасенси. Напротив. Аз съм един от малкото тук, които пишат точно по темата, но едва ли ще продължа, щом съчиненията ми упорито се възпиремат като отклонения от нея. Опитах се да обоснова измислянето на Бог за чисто логически нужди, като първопричина и основание за ставащото. Това бе т. нар. онтологично доказателство за съществуването на Бога, лансирано от Анселм, развивано от Декарт, Спиноза и най-вече Лайбниц и завършено с формули от Гьодел. Има и други мотиви от подобна категория - физически, развивани от Нютон, Лаплас и Айнщайн: без да Му приписваме сътворението на материята, ще Му благодарим за първоначалния "ритник", с който я е задвижил. Освен тия, мога да ги нарека съвсем условно "научни" мотиви за Неговото търсене, съществуват и чисто човешки, емоционални мотиви. И точно тук е мястото да направим паралел с измислянето на врачките и екстрасенсите. Разбира се, не измислянето им като физически същества, а като функции, т. е. приписването им на свръхчовешки възможности. "Господу помолимся" изразява надеждата, че Господ ще ни чуе и ще изпълни молбата ни. При гадателка отиваме също с надеждата, че тя ще ни помогне, макар и само с информация, но с тази информация ние ще преодолеем злокобата, виснала над нас. Давайте по темата! С интерес ще следя вашите опити (есета), особено когато са придружени от песни и танци на народите. |
| Тцъ. Изчезва вярата, а не Бог. Но още веднъж да попитам каква е точно необходимостта от Бог, който е рационално обясним примерно със средствата на научното познани. Какъв морален абсолют би могъл да той за нас, ако нашето познание за него се мени в зависмост от развитието на науката и технологията. Та нали поредното теологично "научно" откритие би отнело точно същността му на абсолют, то би индикирало, че вчерашната ни представа е била невярна с проитичащите от това последствия. |
| . | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: карагьозов |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
... свидетелства колкото щеш. Включително и при Ванга. Да. Колкото Божията благодат е свидетелство за Неговото съществуване. |
бонго-бонго 30 Май 2016 09:36 Мнения: 22,040 От: Swaziland Скрий: Име,IP Тцъ. Изчезва вярата, а не Бог. Но още веднъж да попитам каква е точно необходимостта от Бог, който е рационално обясним примерно със средствата на научното познани. Какъв морален абсолют би могъл да той за нас, ако нашето познание за него се мени в зависмост от развитието на науката и технологията. Имало е времена когато съществуването на Бог/овете/ не се е поставяло под съмнение, даже напротив- приемали са го като нещо напълно естествено и лесно разбираемо, без да е било необходимо някакво специално усилие от човек да повярва. Това никак не е пречело на хората да възприемат Бог/овете/ като морален абсолют. Ако съвременната наука докаже, че абсолютно всички приписвани му/им/ чудеса си имат научно обяснение, но не открие Бог/овете/, тогава добре, Вие сте прав, но ако т/е/ой се появ/ят/и на някакъв етап от научното търсене, тогава какво правим!? Как при последния вариант, отхвърлянето на божествения морален абсолют може да бъде оправдано с научното познание? Заради свободната воля на хората ли, която също при този случай е с произход от божественото съзидание? А в случай, че науката не успее да се справи с посочените по-горе предизвикателства, каквото е положението и в момента, каква е обосновката за отказа от авторитета на божествения абсолют, освен арогантната вяра на някои хора, че с всичко е по силите им да се справят сами? |