IYI - вечната българска руна и mercury
Отиди на страница:
но тракийската нишка през Боспорското царство към Кубрат се губи в снопа Губи се за тези, дето немат очи да гледат: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B5 Сал династията на Аспургидите е достатъчна...  |
| За тези, които се интересуват за древните българи: Р. Рашев – “Прабългарите и българското ханство на Дунав”, София 2001, с. 10 П. Добрев – Българските огнища на цивилизация на картата на Евразия”, С. 1998, с.198 Ив. Венедиков – Военното и административното устройство на България през ІХ и Х век”, С. 1979, с. 44-45 Златарски, История на българската държава през средните векове, І, ч.1, София 1918, с. 21 и сл., виж още и Ст. Ваклинов, Формиране на старобългарската култура, София 1977 П. Юхас – “Тюрко-българи и маджари”, София 1985 Р. Рашев - Прабългарите през V-VІІ век, В.Търново 2000, с. 8 ЛИБИ І – Павел Дякон, стр. 411-412 В. Бешевлиев, “Първобългарски надписи”, София 1992, с.72 Цв. Степанов, Власт и авторитет в ранносредновековна България, София 1999, с. 80-83 В. Бешевлиев – цит. съч., с. 131-132, № 6 Ст. Станилов – “Българската монархия през средните векове”, София 2003, стр. 2-4 Патриарх Никифор Константинополски – “Кратка история след царуването на Маврикий” – В. 1997, с.49 В.Ф. Генинг, А.Х. Халиков – “Ранние болгары на Волге”, Москва 1964 г., 183-191 Багаутдинов, Р.С.; Богачев, А.В.; Зубов, С.Э. – “Праболгары на Средней Волге – у истков истории Татар-Волго-Камья”, Самарский региональный фонд “Поден ХІІ в.”, Самара 1998 П. Добрев – Прабългарите. Произход, език, култура. София 1991, с. 61 Р. Заимова – Арабски извори за българите, София 2000, с. 18, 26 и сл. Цв. Степанов, цит.съч., с. 29-30 В.Ф. Генинг – в сб. “Ранние болгары в Восточной Европе”, с. 11 Цв. Степанов - цит.съч., табл. на с. 204 В. Бешевлиев - Първобългарите - бит и култура, София 1981, с. 48 Ив. Дуриданов - Езикът на траките, С. 1976, с. 90-91 ЛИБИ ІІ - Виж отговорите на папа Николай І до княз Борис І, Responsa 51 |
| Защо ли останах с впечатлението, че тук някои леко клонят към тюркската теория за произхода на древните българи? От друга страна за същите тези люде се оказва, че е все едно дали древните българи са били тюркски народ или индоевропейски. Древните българи са ОПРЕДЕЛЕНО част от индоевропейските народи. Това е и най-защитимата и най-неполитизирана теза от всички представяни досега за произхода на древните българи. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: GreenEyes |
Та старобългарският език за Източна Европа е това, което е латинския за Западна... Това не биваше да го казваш на феновете на тюркският произход на древните българи. Сега ще започнат да ни убеждават колко трябва да сме благодарни на тюрките. И още един път - не може да се да сравняват "творенията" на тюркските номади с каменните строежи в Плиска, Преслав, Дръстър, направени от един уж номадски народ, който в онези столетия е трябвало да има време да се установи за дълго време на едно място (а в номадството мобилността е било съществен елемент от начина на живот и е трудно да се говори за традиции в каменно строителство) , да изучава архитектура, градоустройство, укрепителни каменни съоръжения. Щото видите ли и те си имали стада и си ги пасяли сезонно. Говорим за народи, които показват традиции в строителство, градоустройство, отбранителни съоръжения, а не за това как могат да се препечелят пари със скотовъдство. Несъизмерими неща. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: GreenEyes |
Говорим за народи, които показват традиции в строителство, градоустройство, отбранителни съоръжения, а не за това как могат да се препечелят пари със скотовъдство. Несъизмерими неща. Сети се за един народ, дето си водел стадата на паша през планините чак до Беломорието. И нелошо строял, впрочем, и в градуостройството го бивало (не говоря за София, има други градове за пример)  . |
>>><<< И още един път - не може да се да сравняват "творенията" на тюркските номади с каменните строежи в Плиска, Преслав, Дръстър, направени от един уж номадски народ, който в онези столетия е трябвало да има време да се установи за дълго време на едно място (а в номадството мобилността е било съществен елемент от начина на живот и е трудно да се говори за традиции в каменно строителство) За втората, каменната стена на Плиска дълга 17 км. и градена с каменни блокове с размери по-големи от тези в основата на пирамидата в Гиза, 100,000 номади мобилизират 2 милиона българи да мъкнат едрите павета на около 100 км в пресечен терен, без път и пресичащ много реки, а други 2 милиона работят за да изхранят първите два....Глупости, разбира се, но обяснение на този факт от събременните археолози няма, а камъните са пренесени и стената построена. Гигантско инженерно съоръжение без обяснение до днес. Камъните в градежите на Преслав, два века по-късно, са десетки пъти по-леки и транспортируеми.  |
| >>><<< Та, думата ми е, кой научи номадите как се секат камъни от основна скала, как се оформят, пренасят и поставят на място. Накарайте някоя днешна фирма с всичката и техника да проектира тази стена, да ви представи сметката, а и специалистите и да кажат - изобщо възможно ли е това.! |
Глупости, разбира се, но обяснение на този факт от събременните археолози няма, Слънчо, имам малки проблеми с обяснението за съБременните археолози, но да допуснем, че е бил дамски колектив, синхронизиран и т.н. Но трудът, съпоставим с египетския робски такъв, дава основания на тракийската версия на щурчо. Абе ние защо зарязахме онази темичка, а? |
| >>><<< Сиксе, аз уж на шега, но си имам сериозно питане. Някога попитах Шопара същото, но той вирна нос и се отнесе в мокрия песък.   Бях млад инженер, когато видях остатъците от оградата на Плиска първом. Впечатлението ми беше неизгладимо. Размерите на блоковете бяха такива, че никакъв тежкотоварен камион не може да ги качи, освен миннодобивните титани, но номадите не са имали пари за такива, а и нафтата е била по-скъпа. Остава, цялото народонаселение 30 години да е влачило всеки ден от мало до голямо камъните на 110км от мястото на рязането, а самото рязане? Затуй им викам на събременните археолози, да вземат да научат малко занаяти и дюлгерлък, па да ми рекат нещо после.... Чунким онези около пирамидите са се оправили , ама мен за наще си ме е еня - наши, хранени хора...сепак?! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sluncho6 |
И още един път - не може да се да сравняват "творенията" на тюркските номади с каменните строежи в Плиска, Преслав, Дръстър, направени от един уж номадски народ, който в онези столетия е трябвало да има време да се установи за дълго време на едно място (а в номадството мобилността е било съществен елемент от начина на живот и е трудно да се говори за традиции в каменно строителство) , да изучава архитектура, градоустройство, укрепителни каменни съоръжения. Извинявай, но откога са каменните строежи в Плиска, Дръстър и Преслав? Сетне, би ли бил така добър да ми посочиш монументални строежи на българите, кореспондиращи с Плиска или Костелещи в Понто-Каспийската степ, която те обитават в продължение на 3 века? Благодаря. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Та, думата ми е, кой научи номадите как се секат камъни от основна скала, как се оформят, пренасят и поставят на място. За строежите в Плиска са ползвани блокове от варовик и пясъчник. Белите варовикови блокове се сочи , че са добивани в Дивядово и Девня, а пясъчникът - от района на Мадара. Част от камъните в строежа на Плиска са по-стари обработени блокове от римския Марцианопол (при дн. Девня) и Никополис ад Иструм (при дн. с Никюп). От Никополис е сводовият варовиков камък на западния вход към цитаделата. Голямата част от мраморните елементи също са били донесени от развалините на околните антични селища. Имаме изрични сведения от Теофан, че Крум , при опустушенията на околностите на Цариград заграбва меден лъв от Хиподрума, но и статуи конкретно на змей и на мечка от водохранилище, както и подбрани от него мраморни статуи. Това сведение е малко проблематично, защото всички тези места се намират зад Анастасиевите стени на Константинопол. |
За втората, каменната стена на Плиска дълга 17 км. и градена с каменни блокове с размери по-големи от тези в основата на пирамидата в Гиза Каменната крепост на Плиска е с дължина 2900 м. Големият землен вал е дълъг около 20 км и затваря площ от 23 кв. км. "Гигантската" плисковска квадра от крепостните стени (голямата, за външните лица на стените) е с размери 1,5 х 0,80 х 0,50 м. Вътрешността (пълнежът) на стената е от квадри с размери прибл. 0,80 х 0,50 х 0,50 м. Голяма плисковска квадра се вдига от 4 мъже с въжета, малка - от двама вкл. и на ръце. С помощта на елементарни макари, магарета, скелета и т. н. могат да бъдат вдигнати докъдето пожелае човек. Прочее, височината на стените не е надвишавала 10 метра (теоретично), а по запазени от 19 век описания в състояние "до зъбер" е била около 8 м. Плисковската каменна крепост е "декоративна" и е абсолютно безполезна за ефективна отбрана заради удивително малкото си кули с огромни разстояния между тях. Това, че е строена от Омуртаг, е напълно недоказано - исторически и археологически. Дължи се единствено на убеждението, че Омуртаг е средновековният Бойко или Бойко е съвременният Омуртаг. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
sluncho6 26 Окт 2016 07:48 Аз пък си помислих, че са ти попаднали ... строителните книжа на Плиска. Не допускаш ли по-ранен градеж, използван и приспособен? От едни, дето зиме спели в юртите, че е по-топло от камъка  Със злато и сабя можеш да си осигуриш архитекти и строители, откъдето си решиш.  |
От друга страна за същите тези люде се оказва, че е все едно дали древните българи са били тюркски народ или индоевропейски. Древните българи са ОПРЕДЕЛЕНО част от индоевропейските народи. Което никак не обяснява, защо татарите, чувашите и ингушите вкупом говорят на тюркски езици, а пък традиционно се водят родствени на волжските прабългари. Ся, аз разбирам мерака на новите историчари да избягат от тюрския и славянския съставляващ елемент на българите, но някак си не ми се струва правилна тяхната логика "Ако историческите факти противоречат на нашата теза, толкова по-зле за историческите факти".  |
| Според Георгий Кодин, Св. Цар Костадин Велики построил (финансирал изграждането) на няколко града в земите на скитите. Става въпрос за Плискува, Перестлава, Дристра (Силистра) и Констанция. Но и те не са строени на гола поляна, щото в района на Плиска е имало стари тракийски селища на иляди години... |
Древните българи са ОПРЕДЕЛЕНО част от индоевропейските народи. Това е и най-защитимата и най-неполитизирана теза от всички представяни досега за произхода на древните българи. Естествено , че е политизирана. А и някак не успяваш да я защитиш. Бързам да те успокоя, че никой досега не е успял , а същото важи и за останалите теории за "произхода". |
Гледайте сега, както не успяхме да стигнем до заветнатия финал, оставаха още 423стр. и да имаме вече ясно да или не, то и тука ни грози същата опасност.Нямат край алабализмите на Учителя, нямат край. Все ще изтипосва я някой пергамент(все още неоткрит), я някоя керамида надраскана.  П.П. заветнатия финал - в другата одая де. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ELGRECO |
| Ич нема да да е зле да се направи и едно сравнение между столицата на Дакия, Сармизегетуза: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%B0 И Плиска. Па да се види имат ли нещо общо строителните техники и архитектура, немат ли... |