Отиди на страница:
Неверния Тома 04 Ное 2016 11:31 bgman13 04 Ное 2016 11:00 Старая се да разбера идеите ти, ама ей Богу, не ги разбрах. Долових нещо такова: - Да се премахнат представителите т.е. всеки гражданин да има права на представител. -Инициативите за референдум и други действия да идват спонтанно от гражданите но в никакъв случай от организиран инициатор. Ако правилно съм разбрал, това е кучешко бълнуване (собачий бред). Аз си мисля, че говоря просто и ясно. Ти ми казваш, че се стараеш да разбереш, пък така и не успяваш. Е това говори лошо за тебе. И в такъв случай, вместо да бъдеш писател, стани читател. Те тва е най-простото възможно и конкретно нещо, което съм написал, което си е самодостатъчно и без каквито и да са повече обяснения от моя милост. Обясненията са за тия, които спорят с мене. Те пък са от разбиращите. Ти не си от тях. Ето чети само това по два пъти на ден, та да усвоиш матриала: http://bgman13.blog.bg/politika/2013/11/21/protestadjiite-da-si-organizirat-paralelna-dyrjava-pred-parl.1209140 |
wreckage 04 Ное 2016 11:49 bgman13 04 Ное 2016 11:30 глей сега, конституцията не е официално отменена, КС не официално разтурен, а изборният кодекс с незаконното (недо)задължително гласуване е факт. Аз реагирам на реалните събития и избирам да спазвам конституцията, тоест да не гласувам в условията на неконституционен парламентарен акт. Значи глей сега! Конституцията не е официално отменена, т.е. не е формално отменена, не е де юре отменена. Тя е де факто отменена. И това де факто е пак посредством де юре, т.е. официално. Защото избирателната система е именно нещото което е необходимо, та механизмът да работи. Представи си автомобил, който не работи. Иде един монтьор и казва "Абра-кадабра тръгни!". След което дотрошва автомобила. Автомобилът не тръгва, а монтьорът те уверява, че и сам виждаш, как той има желание и е направил всичко. Механизмът за който става въпрос и който сравних с автомобилът е цялото общество. Това общество, без значение дали иска или не иска, без значение дали го разбира или не действа организирано. А конституцията е върховния закон от който следва цялото това организирано действие. И ако в конституцията имаш само "Абра кадабра тръгни!", от това ще следва "у нас животът се обърка, моторът не работеше добре, започна подозрително да хърка и спре... той другият умре" Орел, рак и щука! И ти ми казваш, че искаш да спазиш конституцията? Еми спази я по същество! Разбери волята на природния закон, разбери, че има значение регламентът, произтекъл като схващане на човешкия интелект на природните закони и отразяването им в конституцията. Обяснил съм защо и как. Не можеш да бъдеш отделен от другите и не можеш да движиш срещу природния закон. Спази законът! Ако конституцията му противоречи - ритни я и нея. Но в най-важната си част, в Чл. 1., конституцията не противоречи на природния закон. Тоя Чл. 1. се е появли на бял свят във всичките конституции поради исторически причини. Не вярваш ли, че е важен или не разбираш, защо именно избирателната система го отменя? |
Аз реагирам на реалните събития и избирам да спазвам конституцията, тоест да не гласувам в условията на неконституционен парламентарен акт. Това не е бойкот, а точно обратното, активно упражняване на неотменимото ми гражданско право. Ква била системата и ква може да бъде са напълно ирелевантни теми, става дума за нещо мноо по-сериозно - заплашени са основни граждански права. Моите, твоите и на всички българи, независимо дали го осъзнават или не. Значи само да не гласуваш не е достатъчно. А заплахата на основните граждански права не е от сега, нито от вчера. Ако имаш малцинство, което е организиран субект и това организирано малциство действа срещу неорганизираното мнозинство, ще загуби мнозинството. За да противостои, мнозинството трябва да се организира. ЕФЕКТИВНО! Не го ли направи, можеш да си не гласуваш колкото искаш. Ще бъдеш мачкан. Ти и останалите. Това реално събитие ли е? Мисля че именно това е реалното събитие. Докато тия в парламента си дрънкат кво ли не, керванът си върви. И ти сега ще им бойкотираш лаенето, а няма да съдействаш за организирането на ефективна съпротива - така ли? Кой е ирелевантния - май си ти? |
| Беге, виж там, порови се из творчеството на Марк Твен. Той има нещичко драснато по въпроса за това как се съотнасят юридическите и природните закони. Казва се, мисля, "Съдът на животните". В някакво издание на в. "Сега" съм го чел... |
wreckage 04 Ное 2016 12:24 кой конкретно е този природен закон, за който се палиш така? Аз само за него говоря. И преди малко го казах на емо - това е КРЪГОВРАТЪТ НА ОБЩЕСТВЕНОТО ЙЕРАРХИЧЕСКО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. И е много просто по същество, въпреки, че оспорвам твърденията на Маркс. Той твърди, че основните обществени отношения са тия в базата. Аз казвам, че са между базата и надстройката. И имаш два главни потока: - Първият е отгоре надолу и се проявява като разделение на труда. Ако си представиш всичките хора като част от една йерархическа пирамида, моментално ще установиш, че различните хора са на различни места по тая пирамида. Най-отгоре са хората на законодателната власт. Под тях е правителството, висшите съдебни институции, за които се твърди, че били равни на законодателната но това не е вярно. Следват други хора и видове труд надолу по йерархията, докато стигнеш до последния кенефаджия. Движението надолу работи като разделение на труда. То започва с импулс от върха на йерархическата система, което означава, че тия отгоре мислят и след това заповядват. Но техните заповеди касаят най-вече следващото йерархическо ниво. То пък предава заповедта на по-следващото и т.н. Основната характеристика на това движение надолу е че хем е разделение на труда, хем при него всяко по-долно ниво изпълнява заповедта на по-горното и в крайна сметка на най-горното. Пита се обаче в задачата, на кого е подчинено най-горното? В стария завет при йерархията на Йотор, над Моисей е Бог. Ние не сме такива религиозни фундаменталисти. Движението надолу по йерархията е теза. Задължително търсим антитеза. Т.е. търсим обратното по посока и качество. - Вторият главен поток е организирано обществено движение отдолу нагоре по йерархията, което е обратното на разделението на труда и обратното на подчинението на елита на власт. То е именно факторът на който се подчинява най-горното йерархическо ниво. В движение нагоре по йерархията обществото сменя елита на власт. Това движение с развитието на обществото се затрива все повече. От там иде проблемът. Защо? Защото колкото е по-многобройна една обществена група и колкото повече видове труд има в нея, толкова повече нуждата от обществена организация е по-необходима. Тая организация задължително представлява йерархическа система с йерархически нива, между които съотношението между две съседни не трябва да е много голямо. Това е едно от първите човешки изобретения и е обяснено в Стария завет при Йерархията на Йотор. Но е обяснено само за движението надолу по йерархията. Но то е необходимо и нагоре. И колкото е по-многобройно обществото, толкова повече има нужда от правилна йерархия нагоре. Движението нагоре е обратното на разделението на труда защото е обратна, намаляваща йерархическа система. Понеже нямаме такава правилна система, която е абсолютно тъждествена с избирателната система, се получава несъответствие между елит на власт и реален елит. Това означава, че от обществото се поражда постоянно конкурентен елит, но самото общество в по-голяма степен подкрепя елитът който вече е на власт и дискриминира непрекъснато пораждащият се от самото общество реален елит. Това иде от факта, че организираното обществено движение надолу го има, поради правилната йерархическа система, но движението нагоре го няма, поради липсата на такава. Крайният резултат е че несъответствието между елит на власт и реален елит е все по-значително. Говедата управляават хората - прочети приказката на Андерсен Новите дрехи на краля. Тя е природен закон. Андерсен е отчел един факт. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
И преди малко го казах на емо - това е КРЪГОВРАТЪТ НА ОБЩЕСТВЕНОТО ЙЕРАРХИЧЕСКО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. не съм го чувал, но това няма значение, щото основният белег на природните закони е тяхната обективност. Демек, независимо дали този или друг природен закон ми е (не)известен, той си действа. Което ми спестява необходимостта да го спазвам, щото аз ща не ща го спазвам, поради обективното му действие. Така че не виждам защо ме призоваваш да му се подчиня. Некой юрка ли ме да се подчиня на закона за гравитацията? Ако мога да не му се подчиня, начи законът не е природен, а човешки, което явно не ми е проблем, иначе щях да забележа съществуването му. Затова сметам да се коцентрирам върху законите, които ми създават проблем и в частност неконституционния изборен кодекс. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| Беге, Марк Твен, който разбира се не е запознат с твоята концепция, говори за някакъв съд на животните. Който постановява смъртна присъда за заека, понеже осанал верен на природата си и дезертирал. Конят пък е награден за своята добродетел. Преспал в курника, без да посегне на някоя от кокошките. Та в тази връзка, понеже виждам че си експерт, обръщам се към теб имам със следната Много моля да подбереш по свое усмотрение която и да било правна норма от Българската, Бразилската, Американската, Португалската и Виетнамската конституция и чрез съпоставителен анализ да обясниш тяхната тъждественост със следните природни закони (1) "енергията е равна на масата, умножена по скоростта на светлината, повдигната на квадрат"; (2) "водната молекура се състои от един кислороден и два водородни атома" ; (3)"тоничното състояние на невроните, в периода между подаването на двата дразнителя, се явява решаващо за тяхното свързване" | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: enlil |
enlil 04 Ное 2016 14:46 Значи глей сега. Марк Твен ще го прочета, ама не ме фиркай. Чел съм много работи от него, ама точно това не съм. Или пък съм го забравил. А това което ме караш да правя, т.е. като ме караш да правя връзка между различните дялове на науката е същото като да ме караш да повдигна от лежанка петстотин тона. Даже повече. Пък на мене даже петстотин кила са ми прекалено много. Илипък е същото като един, дето веднъж му рекох, че за бюджета на България десет милиона лева не са нищо, и той ми рече "Е па дай ги ти тогава". Нали се сещаш, че светът е огромен и информацията за него не може да се побере не само в една отделна човешка глава - тя не може да се побере в главите на съвкупния човешки мозък, т.е. в главите на всички хора по света. Именно поради това, съвкупното общество е в една постоянна, перманентна обществена грешка. И постоянно се появяват разни хора, които правят открития, как да бъде подобрено това и онова. Даже тесните специалисти, които знаят наистина много за своя дял от света знаят все повече за все по-малко. И няма човек на света, който да може да обозре всичко. Точно поради тая причина е нужна и демокрацията - за да се ангажира свободният ресурс от човешки мозъци, а не да се похбява. И сега аз ти говоря конкретно, ти ми вадиш софистически общи приказки по всичкология. |
wreckage 04 Ное 2016 13:43 И преди малко го казах на емо - това е КРЪГОВРАТЪТ НА ОБЩЕСТВЕНОТО ЙЕРАРХИЧЕСКО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. не съм го чувал, но това няма значение, щото основният белег на природните закони е тяхната обективност. Демек, независимо дали този или друг природен закон ми е (не)известен, той си действа. Което ми спестява необходимостта да го спазвам, щото аз ща не ща го спазвам, поради обективното му действие. Едно нещо дето не ти е известно няма как да го знаеш. А щом не го знаеш, значи няма и как да го спазваш. Ама нищо, сега вече го знаеш, щото го чу. Светът, както казах и в предния си пост е голям и човек не може да го види от първия път. И не само отделният човек не може да го види (както казах и в предишния си пост) а и цялото общество не може да го види. Поради тая причина, такива като Джордано Бруно и Галилео Гелилей са искали даже да ги горят на клада. А първото нещо на големия свят е картата на света и посоките на света. Има много карти - на микро космоса и макрокосмоса. Географската карта е най-известна. Менделеевата табилица е друга. Имаш и атомен модел на Ръдърфорд. Аз ти сложих една от картите на света. Абстракцията която ползвам е тъждествена на далекогледа. |
| Ако ще сравняваме действащата нормативна база с автомобилен двигател, да не забравяме, че въпросната база е постоянно в състояние на някаква корекция (дописване/отписване). Двигателят на Бегето, който извозва всички нас (неизвестно накъде), всъщност е в безконечен ремонт. Законодателите хем го управляват, хем непрестанно го оптимализират. Махат едни и слагат други копмоненти (правни норми). Това в съответствие с кои физически закони се прави? Осъществимо ли по отношение на обикновен двигател с вътрешно горене, в работен режим? |
Едно нещо дето не ти е известно няма как да го знаеш. А щом не го знаеш, значи няма и как да го спазваш. нали е природен закон бе, bgman-e! Аз закона за гравитацията си го спазвам още от дете, даже от бебе, когато са ме подхвърляли във въздуха и съм падал в сръчните им ръчички. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
enlil 04 Ное 2016 15:20 Ако ще сравняваме действащата нормативна база с автомобилен двигател, да не забравяме, че въпросната база е постоянно в състояние на някаква корекция (дописване/отписване). Двигателят на Бегето, който извозва всички нас (неизвестно накъде), всъщност е в безконечен ремонт. Законодателите хем го управляват, хем непрестанно го оптимализират. Махат едни и слагат други копмоненти (правни норми). Това в съответствие с кои физически закони се прави? Осъществимо ли по отношение на обикновен двигател с вътрешно горене, в работен режим? Е тва вече е хубав въпрос, както се казва, когато тоя дето го питат му изнася въпроса, защото може да отговори, а не защото не може. Времето е в нас и ние сме във времето. То нас обръща но и ние него. От това следва, че законодателите като обръщат времето, това си е тяхната сфера, в които са властни. Като им дойде времето тях да ги обръщат тия които до тогава те са обръщали, вече се превръщат от субекти в обекти на чужда воля. Може да ги варят, може да ги пекат. Законовата уредба не е бащиния на никой и никой няма гаранция от тоя от горе, че вечно ще царува. Законите според които това става са законите на диалектиката - философията ги дефинира по отношение на всички части на света принципно. Т.е. фундаментално. По натам имаш приложна наука. За съответния твой въпрос делът от физиката е социология, политология, политикономия. Конкретно имаш неща които се случват във всички дейности на обществото - предполагам си съгласен, вкл. в БАН, нали видя оня ден. Тая цялостна криза си е криза. Решението, което аз давам и което е приложна наука, в комбинация с фундаменталната се нарича Правилна избирателна система. АЗ НЕ ГОВОРЯ ОБЩИ ПРИКАЗКИ - запиши си го някъде. |
| Не, не - сакън! - не се напъвай да вдигаш петстотин тона от лежанка. Опитай много по-лесното - да вникнеш в иронията по отношение на твоята теза за тъждеството между природните и юридическите закони. За първите ти бе вече повече от нагледно обяснено, че те съществуват, без въобще да е налице необходимост от тяхното осъзнаване (познаване). Законите, открити от Нютон, са си действували и преди него. Както химическите елементи са изграждали света, далеч преди систематизацията им от Менделеев. По много глави са падали ябълки, но само една е успяла да формулира закона за притеглянето. Без, разбира се, да се съобразява с действуващите по нейно време юридически закони. Всички правят разлика между злато и олово. Само един съумява да опише и систематизира взаимовръзката между тях и всички станали метали. Без да се позовава на тогавашните нормативни текстове. Пчелите, мравките, термитите, повечето бозайници живеят, подчинявайки се на доста сложни социални закони. Без обаче да се съобразяват с някаква [висша] законодателна воля. Приматите, вълците, слоновете предават своя опит на следващите поколения чрез обучение. Правилата на сложно организираното, иерархично общество са част от задължителната образователна програма. В нея обаче няма и никога не е имало дисциплина "морал и право".Ха да обясниш на форумците сега, защо животинския свят като цяло не познава предателството, подлостта и лицемерието? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: enlil |
wreckage 04 Ное 2016 15:30 Едно нещо дето не ти е известно няма как да го знаеш. А щом не го знаеш, значи няма и как да го спазваш. нали е природен закон бе, bgman-e! Аз закона за гравитацията си го спазвам още от дете, даже от бебе, когато са ме подхвърляли във въздуха и съм падал в сръчните им ръчички. Когато си бил бебе, точно законът на гравитацията още не си бил научил дори и в най-малка степен. И за това първо си падал. Подобна ситуация имаме и сега, но става въпрос за обществено падане, въпреки човешкия опит. Когато си падал на асфалта и си си жулил колената си бил подложен на влиянието на силата на тежестта. А когато си бъркал в контакта си бил подложен на Закона на Ом. Има страшно много закони, които не си могъл да научиш само защото си бил подложен на тяхно влияние. Има и такива, на които не си бил подложен, но това не значи че не съществуват. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Глей сега! Де го чукаш, де се пука! Просто момче съм аз. Не правя разлика между експоненциално и фундаментално. Законите на диалектиката над или под конституционните закони стоят в познавателно отношение?! Те тъждествени ли са? Щото ако помежду им е налице тъждество, би трябвало да не правим разлика между тях... |
enlil 04 Ное 2016 15:40 Не, не - сакън! - не се напъвай да вдигаш петстотин тона от лежанка. Опитай много по-лесното - да вникнеш в иронията по отношение на твоята теза за тъждеството между природните и юридическите закони. Тезата не е моя. Правният закон не е нещо което се измисля, а е нещо което се открива. Това са неща, дето са ги говорели разни класици много отдавна. И освен това не се напъвай с иронията и тя е тежко упражнение. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Алилуя! Вкупом всички физиолози и психолози да вземат и да се гръмнат! Бегето постанови, че падането в ранното детство, се дължи на непознаването на закона за гравитацията. За чието съществуване индивидът научава, доста време след като вече се е научил да ходи изправен. Което правило има и своите изключения при тежките форми на идиотизъм. Падането в ранното детство няма нищо общо с развитието на централната нервна система и двигателния самоконтрол. От което следва, че условно-рефлекторната дейност е от лукавого. Ашколсун. P.S. Виж какво, взех да се отегчавам. Дефинирай разликата между "измислица" и "откритие", че да продължим нататък. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: enlil |
