РАЗПАДАНЕТО НА САЩ
Отиди на страница:
ddantgwyn 08 Яну 2017 09:48 Мнения: 5,731 От: Bulgaria @Backpacker 08 Яну 2017 00:01 Първият запис от тубата показва ударът на втория самолет във WTC от различни ракурси. … Вторият запис явно демонстрира какво става със самолета при удар в бетонна стена - перпендикулярно с огромно ускорение. Някакви конспирации ли виждате в тези два записа?! Аз ви питам за разлики, а не за конспирации. И отговор не виждам. Имате ли такъв или и вие ще се измъкнете по чорапи? Вече ви КАЗАХ в прав текст, че записът, който сте предоставили е на едно и също събитие, снимано от РАЗЛИЧНИ места - недалеч от Варазано бридж, Кони айлънд, Брайтън Бийч, Тако Бел в Манхатън, Бруклин Бридж, Куинс - се различава по това, че е ЕДНО И СЪЩО събитие е заснето от РАЗЛИЧНИ МЕСТА. Ако вие снимате WTC от Хъдзън Ривър, Манхатънския залив, Ийст Ривър, или Мидтаун не считате ли, че ще има разлика?! Ако трябва да свързваме вторият запис с първият- то НИКОГА Боинг самолетите на гражданска авиация не са срещали двуметрова бетонна стена, защото съм се бъзикнал с някои конспиратори, които дори не знаят и не искат да прочетат, че Пентагона НИКОГА не е имал ДВУМЕТРОВА БЕТОННА СТЕНА, а дуварът е от … ТУХЛИ, а колоните ВЪТРЕ в сградата са с размери 50-50 см. От тук трябваше да започне опровергаването. Лек експеримент с конспиративните мислители и НЕ само това…., но за другото – след малко! |
| @Backpacker 08 Яну 2017 19:29 Вече ви КАЗАХ в прав текст, че записът, който сте предоставили е на едно и също събитие, снимано от РАЗЛИЧНИ места - недалеч от Варазано бридж, Кони айлънд, Брайтън Бийч, Тако Бел в Манхатън, Бруклин Бридж, Куинс - се различава по това, че е ЕДНО И СЪЩО събитие е заснето от РАЗЛИЧНИ МЕСТА. Ако вие снимате WTC от Хъдзън Ривър, Манхатънския залив, Ийст Ривър, или Мидтаун не считате ли, че ще има разлика?! И всичко това събрано в един клип. Точно така, много сте наблюдателен. Но пак пропускате (симптоматично), че аз ви питам за разлика в поведението на самолетите от два различни клипа. Ако трябва да свързваме вторият запис с първият- то НИКОГА Боинг самолетите на гражданска авиация не са срещали двуметрова бетонна стена, защото съм се бъзикнал с някои конспиратори, които дори не знаят и не искат да прочетат, че Пентагона НИКОГА не е имал ДВУМЕТРОВА БЕТОННА СТЕНА, а дуварът е от … ТУХЛИ, а колоните ВЪТРЕ в сградата са с размери 50-50 см. От тук трябваше да започне опровергаването. Лек експеримент с конспиративните мислители и НЕ само това…., но за другото – след малко! Пак манипулирате нескопосано -- никога в тази тема не съм обсъждал блъскането на самолет в Пентагона. Запомнете го и не го използвайте повече като аргумент, когато ми отговаряте в тази тема. Попитах ви дали виждате разлики в удара на самолета, заснет от Ивън Феърбанкс (понеже неговия клип е най-подходящ за разглеждане в нашия аспект) и удара на Fantom F-4 в бетонна стена. И нека сега да ви попитам нещо друго -- знаете ли всъщност как са били построени кулите-близнаци на WTC? Също лек експеримент, да видим как ще се справите  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
Backpacker 08 Яну 2017 18:42 ... благодаря ви за официалната версия ... Да бе .. хем им се обяснява.. а те викат "бръщолевите идитощини" .. що така правят тези хора?1. Отхвърлят се с лека ръка потвържденията от стотици очевидци. 2. Отричат се явни и видими доказателства .... . Ей за снимките, например ... виж как е проведена разяснителна работа .. Backpacker 07 Яну 2017 00:04 .. СНИМКИТЕ публикувани от джурналята за липсващи части на самолета са направени 10 дена след инцидента, когато всичко е почистено, но са пропуснали да го отбележат в тефтерите си .. Backpacker 07 Яну 2017 16:41 Запомни и не го повтаряй, за да не ти се смеят. ... ЖУРАНЛИСТИ до ДЕСЕТИЯ ДЕН НЕ БЯХА ДОПУСНАТИ ДО ПЕНТАГОНА.Тук не сме деца от забавачницата. а тези неверници , баш заради тези 10 дена викат : "ами тези приказки са идиотски .. това просто показва, че всички снимки от вътрешността на Пентагона не са автентични" ..  ключовите думи " когато всичко е почистено" навяват определени съмнения май! .. ама що - ми щото не са убедени евроатлантисти!Хубав въпрос се задава тука Backpacker 07 Яну 2017 00:04 .. КОЯ част на самолета прави контакт в сградата първа - крилата или кокпита с пилотите, освен ако крилата не са летели пред пилотската кабина. Да , ама крилата, дали въобще удрят сградата? Щото то няма смисъл да умуваме, дали крилата удрят най-най-най-първи .. или не, при условие, че тях въобще ги няма.. Взривили са се - барабар със самолета! Backpacker 07 Яну 2017 16:25 При експлозията леките материали се разхвърчават, но някои тежки подробноси (научи кои) по закона на инерцията влетяват в билдинга, и пробиват вътрешните стени, които НЕ са 2 метра конкрит. Ми няма .. взривяване има - и крилата ги няма След като експлодира, какви следи от крила може да има?  парчетии само .. а как лети по-нататък самолета без крила ли? .. ми ей така! Крилата, самолета, багажите на хората , разни по-леки работи са се разхвърчали! Ето как се обяснява и се употребяват думи като "детониралия като бомба самолет с тонове керосин на борда" : Backpacker 06 Яну 2017 20:57 Снимката ... е напълно неясна, за да се видят парчетиите от детониралия като бомба самолет с тонове керосин на борда изтрещял дувара с дебелина два метра железобетон. .. да повторим "При експлозията леките материали се разхвърчават, но някои тежки подробноси (научи кои) по закона на инерцията влетяват в билдинга, и пробиват вътрешните стени, които НЕ са 2 метра конкрит. "Едни материали, като глухарче .. из небесата се разхвърчават, пък по-тежките материали , сам сами , без останалата част от експлодиралия самолет , влетяват и пробиват вътрешните стени ... няколко пръстена!  .Самолетът ПРОБИВА няколко пръстена на Пентагона .. пробива ли пробива! .. .. с повредени крила , детонирал , .. измокрен, гладен, уморен .. .. и той лети, лети, лети нататък .. и няма край,и няма край на шир и длъж ! А руските самолети, при катастрофи така ли правят??  Не могат да ни спрат ! Евроатлантизъм невър умира! Nothing's Gonna Stop Us Now ! А останките от експлозията? Разхвърчалите се леки материали на 90 тонния самолет, парчетиите от крилата, багажа на хората? Ей едно добро мнение : Backpacker 07 Яну 2017 16:59 ..В МОМЕНТА НА ИНЦИДЕНТА СА НАПРАВЕНИ МОЖЕ БИ 100,000 снимки, които показват пушеци, пожарни, някои хора наоколо и НИЩО детайлно .. Да бе .. абсолютна правота ей една от тези , може би 100 000 снимки .. Ни следи от самолет по фасадата, ни следи от експлозия, ни разхвърчани по-леки материали, ни багажи? Пушеци, пожари, някакви хора наоколо ... ??  Защо ли? Ами има простичко обяснение: Backpacker 07 Яну 2017 00:38 Снимките са направени ОТ ГОЛЯМО РАЗСТОЯНИЕ и на тях е невъзможно да се види ... Дано най-накрая уденеш у фактите. Ето го обяснението - ГОЛЯМОТО РАЗСТОЯНИЕ!От голямо разстояние излизат ясни, само пожарните, хората , маркучите .. следи от експлозии - не могат НИКОГА да се забележат! Направете , приятели , простичък експеримент .. разхвърляйте леки материали, багажи , разни неща подобни на алуминиева обшивка на самолет .. сложете до тях и хора! Снимайте отдалеч ..! Ще видите МНОГО УЧУДЕНО , как на снимките, ще се забелязват САМО ХОРАТА , а леките неща, няма да може никой да ги види .. Този фотоефект е заради евроатлантизма! Споделете го с приятели! Дори и да ви наричат "малоумен идиот" не се отказвайте от твърденията си.. Така е по нашему, по евроатлантическому! Поздрави | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: sim4o |
| Да видим какво казва самият Доналд Ръмсфелд: Secretary Rumsfeld Interview with Parade Magazine Presenter: Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld October 12, 2001 (Interview with Lyric Wallwork Winik, Parade Magazine) Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. https://web.archive.org/web/20150716201810/http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?TranscriptID=3845 Упс! |
| Голландская болезнь американской экономики. http://invisiblefox.ru/tabid/1897/ArticleId/1670/Default.aspx |
| Ще отговоря по етапно отзад напред и понеже товето съобщение е последно, ще започна с него. Doziris1 08 Яну 2017 19:58 Мнения: 6,262 От: Bulgaria Да видим какво казва самият Доналд Ръмсфелд: Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. В изречението няма нищо нередно и може да се тълкува, ако случайно сме пропуснали да прочетем целият отговор на Ръмсфелд, както и отговорът на първия въпрос в интервюто. или Q: Let me start by asking you, most of us are programmed to leave a building with smoke. What made you go towards the fire here a little over a month ago, and what was going through your mind? Rumsfeld: Well, I was sitting here and the building was struck, and you could feel the impact of it very clearly, and I don't know what made me do anything I did, to be honest with you. I just do it instinctive. I looked out the window, saw nothing here, and then went down the hall until the smoke was too bad, then to a stairwell down and went outside and saw what had happened. Asked a person who'd seen it, and he told me that a plane had flown into it. ..... They [find a lot] and any number of terrorist efforts have been dissuaded, deterred or stopped by good intelligence gathering and good preventive work. It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. The only way to deal with this problem is by taking the battle to the terrorists, wherever they are, and dealing with them. Значи, АНГЛИСКИЯТ Е ПРОБЛЕМЪТ !!! Самостоятелно, цитираното изречение може да има много оттенъци, но в комбинация с цялото интервю, конспиративните теории олекват моментално, нали?!  |
Значи, АНГЛИСКИЯТ Е ПРОБЛЕМЪТ !!! Самостоятелно, цитираното изречение може да има много оттенъци, но в комбинация с цялото интервю, конспиративните теории олекват моментално, нали?! Хайде пак опитай. Може английският да ти е проблем, не знам, но щом толкова често го повтаряш... Не видях с нещо да си показал, че и бъкел отбираш от тоя език. Това тук е принципно: It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. А това е конкретно за "атаките" над пентагона и СТЦ: Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. Тая ракета няма никаква работа там. Изпуснал се е човекът, всекиму се случва.  |
ddantgwyn 08 Яну 2017 19:45 Мнения: 5,733 От: Bulgaria @Backpacker 08 Яну 2017 19:29 Вече ви КАЗАХ в прав текст, че записът, който сте предоставили е на едно и също събитие, снимано от РАЗЛИЧНИ места - недалеч от Варазано бридж, Кони айлънд, Брайтън Бийч, Тако Бел в Манхатън, Бруклин Бридж, Куинс - се различава по това, че е ЕДНО И СЪЩО събитие е заснето от РАЗЛИЧНИ МЕСТА. Ако вие снимате WTC от Хъдзън Ривър, Манхатънския залив, Ийст Ривър, или Мидтаун не считате ли, че ще има разлика?! И всичко това събрано в един клип. Точно така, много сте наблюдателен. Но пак пропускате (симптоматично), че аз ви питам за разлика в поведението на самолетите от два различни клипа. След като ме питате конкретно за разликата в поведението на самолетите от ДВА РАЗЛИЧТИ КЛИПА, ами изплюйте камъчето и кажете какво е било поведението на самолета от единия клип и какво - от другия, че да зацепим. Така само преливаме от пусто в празно. Вие питате за нещо, което явно само на вас е направило впечатление - дайте да го чуем (да го прочетем) и да не играем на hide and seek.  |
Rumsfeld: Well, I was sitting here and the building was struck, and you could feel the impact of it very clearly, and I don't know what made me do anything I did, to be honest with you. I just do it instinctive. I looked out the window, saw nothing here, and then went down the hall until the smoke was too bad, then to a stairwell down and went outside and saw what had happened. Asked a person who'd seen it, and he told me that a plane had flown into it. Това, горе - от интервюто е - не ти ли подсказва, че Доналд Ръмсфелд е бил в КАБИНЕТА СИ (офиса), когато НЕЩО е ударило Пентагона и човек от неговите заявява, че САМОЛЕТ СЕ Е ТРЯСНАЛ ВЪВ ФАСИЛИТИТО. Как е можел да знае?! Изказал е предположението си за момента, когато това се случва. Значи освен английския има и логически проблеми. Ако не можеш да се справиш с преводите - НЕ ползвай гуугл транслейт - да ти го преведа на нормален български. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
Това, горе - от интервюто е - не ти ли подсказва, че Доналд Ръмсфелд е бил в КАБИНЕТА СИ (офиса), когато НЕЩО е ударило Пентагона. Как е можел да знае?! Елементарно, Уотсън! Бил е част от конспирацията! Ама за целта трябва да допуснеш, че има конспирация, а твоят мозък е заключен за тая тема. |
Doziris1 09 Яну 2017 17:19 Мнения: 6,269 От: Bulgaria Това, горе - от интервюто е - не ти ли подсказва, че Доналд Ръмсфелд е бил в КАБИНЕТА СИ (офиса), когато НЕЩО е ударило Пентагона. Как е можел да знае?! Елементарно, Уотсън! Бил е част от конспирацията! Ама за целта трябва да допуснеш, че има конспирация, а твоят мозък е заключен за тая тема. Не, той не е бил част от конспирацията, а вие и няколко форумни участници СТЕ, защото ако тръгнете да търсите конспирации, винаги ще ги намерите. Практиката го е доказвала хиляди пъти. Конспирациите се разждат от конспиратори, а конспираторите са хора без нужната ерудиция и усет към възприемане заобикалящата ги реалност и най-важното нямат подходяща информация. По тези причини въпросните търсят нестандартни решения за неща които не съществуват в това измерение. За изписаните в "Ню Йорк Таймз", "Уошингтън Поуст" и другите официози публикации от джурналяк-следователите, чиито броеве - респектино публикации - ПАЗЯ като реликви, всеки ден бяха отразявани различни доказателства и не бях сигурен дали в действителност става въпрос за едно и също събитие. Пишеха едно към гьотьоря и все различни версии, докато накрая с голям зор се роди .... конспирацията. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
Не, той не е бил част от конспирацията Сигурно лично ти го е казал. Все пак си пиеш кафето с него. Хубаво е, че от такъв авторитетен източник получавам тая информация, но все пак >>> Натисни тук  |
Doziris1 09 Яну 2017 17:47 Мнения: 6,271 От: Bulgaria Не, той не е бил част от конспирацията Не е важно дали Доналд Ръмсфелд, е, или не е част от конспирацията. Важното е, че такива като тебе са, а пиенето на кафе е без значение. |
| И да разгледаме ВНИМАТЕЛНО дали има или няма парчетии от самолета на предложената снимка от конспираторите. Заблудата е, че е показана малка част полето пред Пентагона, а това води немислещите до конспирации. Въпрос: ЗАЩО конспираторите НЕ искат да покажат какво има вляво от пожарните автомобили, а зад тях ??? Ето ви и самата снимка, КАКВО се вижда на нея - вероятно това са канчетата за манджа от пожарникарския стол, която пожарникарите са изтървали наоколо.  |
Още една тотално фалшива стъкмистика, която се размахва, като първомайски байрак, за да въвлече в поредната измама наивните зрители. Червените лини НЕ са успоредни на движението на самолета, нито са успоредни на тялото. Сините линии са поставени от мен, за да покажат правилното движение на самолета и са успоредни на тялото му по посока на движението. За да се увеличи шансът на измамата, самолетът е увеличен около три пъти, а размерите на Пентагона намалени, т.е. НЕ са спазени реалните пропорции и съотношение размери на самолет спрямо размери на сграда. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
| @Backpacker 09 Яну 2017 16:57 „И всичко това събрано в един клип. Точно така, много сте наблюдателен. Но пак пропускате (симптоматично), че аз ви питам за разлика в поведението на самолетите от два различни клипа.“ След като ме питате конкретно за разликата в поведението на самолетите от ДВА РАЗЛИЧТИ КЛИПА, ами изплюйте камъчето и кажете какво е било поведението на самолета от единия клип и какво - от другия, че да зацепим. Така само преливаме от пусто в празно. Вие питате за нещо, което явно само на вас е направило впечатление - дайте да го чуем (да го прочетем) и да не играем на hide and seek. След като ви питам конкретно за разликата в поведението на самолетите от два различни клипа и след като настоявате да не преливаме от пусто в празно, бихте ли отговорили на въпроса ми? Може и кратко -- да, има или не, няма разлика. И тогава може да настоявате да ви кажа какво аз съм видял в двата клипа? Дотогава ще си играем на hide and seek | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ddantgwyn |
| I Първи клип. - Самолет, ударил южната кула на WTC e Boeing 767. - WTC за разлика от EСБ - 1931 и Крайслър Билдинг - 1929, е направен от олекотени "еластични" материали с цел постигане на по-голяма височина и устойчивост на сградата или всъщност - по многократни посещения и в двете сгради - етажите на същите представляват огромни пространства държани основно от асансьорните шахти и колоните разположени на всеки етаж, както и от външни стоманени връзки оформящи стените на сградата. Примери:   Още през 1992 когато влязах във въпросната сграда съм си задавал въпроса: "Аджеба, тая сграда стои като на магия. Дали ако духнат ураганни ветрове няма да я гътнат...." Боингът се врязва в WTC южната сграда със скорост 800 км в час, разкъсва външната обвивка на сградата, и 38 тона керосин експлодират. Лично не повярвах на очите си. Сградата не се срути, което доказа на практика стейтмънта на японския архитект Минору Ямасаки в интервю пред NY1, че сградата може да издържи удар на пътнически самолет и няма да падне. Удар на самолет - издържа, експлозия - също (беше "тествана" през 1993 от група ентусиасти на бин Ладен), но високи температури.... НЕ. Това е конкретно по първия клип. Ще продължа съобщението отделно, защото доколкото имам представа, дългите съобщения са проблематични за форумното модериране. |
Боингът се врязва в WTC южната сграда със скорост 800 км в час А дали това е възможно? Да чуем експертите: https://www.youtube.com/watch?v=wkreTweW3As |
| II Клип. Правителството на САЩ решава да тества удар на боен самолет в двуметрова железобетонна стена с цел да се увери за пораженията, които може да нанесе самолет влитащ в стената със скорост 800 км\ч Вижда се, че при детонацията на керосина, самолетът просто изчезва и малки части от него се разлетяват наоколо, но какво става с тежките е ясно - законът за инерционните сили. Естествено, любезните експериментатори НЕ показват останките на двигателя и други трудни за раздробяване елементи.  И за протокола бойният самолет е закрепен на релсово трасе, за да не стане отклонение от целта. |
| Лъжа първа Пилотите не били квалифицирани. Български пилоти от БГА Балкан по време на запой - те и стюардесите спяха в хотела до Рокъфелър Сентър - бяха единодушни, че всеки нормален ученик от гимназията може да се научи да оперира Боинг за не повече от 5 дни.Даже даваха примери с обучение и тренажор на Жигули и обучение и тренажор на BMW с автоматична трансмисия. За обучение на първата каруца са необходими месеци. За шофиране на BMW "автоматик" - не повече от седмица. Лъжа втора. Не е възможно човек да насочи самолет към сграда и да се самоубие, убивайки и други. Според пилотите, които са нормални хора, това е невъзможно. За японските камикадзе и за обучените терористи-фанатици, това е БЕЗпроблемно и повече от възможно. Доказвано е много пъти. И от неразбиране психологията на фанатиците се стига до умозаключението, че това не е извършено от пилот-хуманоид, кой е карал самолетите и т.н., и т.н. щуротии. Много плоско, много непрофесионално и много тривиално. \Американски пилот на двумоторен B-25 боен самолет катастрофира с голяма скорост в Емпайър Стейт Билдинг преди много години, поради авария в управлението. За справка - мрежата!\ "Девойката", която казва, че е видяла бързо движещ се самолет и е съобщила, получава положителен отговор. Боингът е бил следван от самолет на щатската бойна авиация. Правителството и Пентагона не са могли да вземат решение за сваляне на собствен пътнически самолет с американски граждани и... не са посмели или е било много късно, а може би и пилотът е отказал да изпълни заповедта. No information is available... Четвъртият самолет - .... е бил свален. Трябвало е да удари Белия Дом, но слабата квалификация на пилотите не им позволява да се ориентират правилно. За скорост на пътнически самолет 800 км\ч съм категорично против, но съм се вързал на журналистическите уйдурми и съм им повярвал, a тази скорост при съответната височина на полет е невъзможна, което не доказва, че е нямало самолет с фанатици-пилоти, а че скоростта НЕ е била 800 км\ч. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |