РАЗПАДАНЕТО НА САЩ
Отиди на страница:
от неразбиране психологията на фанатиците се стига до умозаключението Никой не твърди, че "фанатиците" не биха ударили самолет в кулите. НИКОЙ. Изключва се възможността някой от пилотите да го е направил под тяхно давление. Така се стига до заключението, че щом не може да са пилотите, остават "фанатиците". И възниква проблемът с пилотирането на подобни самолети от аматьори. За скорост на пътнически самолет 800 км\ч съм категорично против, но съм се вързал на журналистическите уйдурми и съм им повярвал, a тази скорост при съответната височина на полет е невъзможна, което не доказва, че е нямало самолет с фанатици-пилоти, а че скоростта НЕ е била 800 км\ч. Не се излагай. Журналистите му били криви.  Това се намира ей тук: https://www.fema.gov/media-library/assets/documents/3544 Chapter 2. WTC 1 and WTC 2, стр. 31 |
| @Backpacker 09 Яну 2017 23:00 I Първи клип. - Самолет, ударил южната кула на WTC e Boeing 767. - WTC за разлика от EСБ - 1931 и Крайслър Билдинг - 1929, е направен от олекотени "еластични" материали с цел постигане на по-голяма височина и устойчивост на сградата или всъщност - по многократни посещения и в двете сгради - етажите на същите представляват огромни пространства държани основно от асансьорните шахти и колоните разположени на всеки етаж, както и от външни стоманени връзки оформящи стените на сградата. А бихте ли уточнили точният вид на олекотения „еластичен“ материал и ТТ данните на изделието, направено от този материал. И ако знаете какъв автогол си вкарвате с това „еластични“ сигурно нямаше да искате да го споменавате. Примери за опресняване на спомените ви и улесняване на търсенето на отговор на въпроса ми: http://f.tqn.com/y/architecture/1/S/t/w/1/WTC-construction-56107950-cropB.jpg http://www.911truth.dk/first/img/wtcExtColumnsLarge.jpg http://www.sharpprintinginc.com/911/images/pagemaster/trident3.jpg http://i207.photobucket.com/albums/bb98/visibility911/wtc1small.jpg https://www.youtube.com/watch?v=Jwc49cZKunQ И нещо, което беше посочено от Iezuit: http://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.html Надявам се да не допуснете неговата грешка в обясненията си. Боингът се врязва в WTC южната сграда със скорост 800 км в час, разкъсва външната обвивка на сградата, и 38 тона керосин експлодират. То и F-4 Fantom се врязва в бетонната стена, но не я разкъсва. А клипът на Ивън Феърбанкс се опитва да ни убеди точно в това. Според вас, кой от двата клипа е по-съмнителен? |
Български пилоти от БГА Балкан по време на запой - те и стюардесите спяха в хотела до Рокъфелър Сентър - бяха единодушни, че всеки нормален ученик от гимназията може да се научи да оперира Боинг за не повече от 5 дни. Къде сте Спасе, Ба ра ба, котарак... Къде сте... Къде сте тия, дето липсата на останки ви "смущаваше" в качеството ви на разследвали авиационни катастрофи? |
И ако знаете какъв автогол си вкарвате с това „еластични“ сигурно нямаше да искате да го споменавате.  Терминът еластична стомана НЕ означава, че стоманата е като ластик за гащи или жартиери, а нещо съвсем по-различно.  Натисни тук Модул на Еластичност се определя от някои специфични характеристики на стоманата използвана за построяване на високи сгради. Натисни тук /Тъй като на български преводът е осакатен, може да го разгледате и на английски в цялата му палитра  /Толкова за "еластичната стомана".  Относно сравнението ви за удар на боен самолет в ДВУМЕТРОВА ЖЕЛЕЗОБЕТОННА СТРУКТУРА с размер 8х10 метра и удар на самолет във висока и обемиста сграда БЕЗ железобетонна изработка на външните стени е повече от лаическо сравнение, но е достатъчно заредено с конспиративни идеи. Що се отнася до спецификата и формулите по които се изчислява ЕЛАСТИЧНОСТТА на СТОМАНАТА, то някой баш индженерин по метaлолеене може да си каже думата. Аз съм лаик и си го признавам.  In physics, elasticity is the ability of a body to resist a distorting influence or deforming force and to return to its original size and shape when that influence or force is removed. Solid objects will deform when adequate forces are applied on them. If the material is elastic, the object will return to its initial shape and size when these forces are removed. Steel is an iron alloy with controlled level of carbon (between 0.0 and 1.7% carbon). При земетресения, например, сградата може да се огъне, изкриви (отчасти), но след спиране на труса, да заеме предишната си форма, т.е. използвани са еластични материали. Steel is used extremely widely in all types of structures, due to its relatively low cost, high strength-to-weight ratio and speed of construction. Steel is a ductile material, which will behave elastically until it reaches yield (point 2 on the stress-strain curve), when it becomes plastic and will fail in a ductile manner (large strains, or extensions, before fracture at point 3 on the curve). Steel is equally strong in tension and compression. Steel is weak in fires, and must be protected in most buildings. Despite its high strength to weight ratio, steel buildings have as much thermal mass as similar concrete buildings. The elastic modulus of steel is approximately 205 GPa. Недостатъткът на металните струкутури във височина е високата темтература, която променя техните параметри и води до неустойчивост, т.е. сградата колабира, както това се случи след 5-часов пожар в WTC-7, усилен от взривяване на газта в тръбопроводите на всеки етаж и подовото отопление плюс горивните материали - хартия, дърво (бюра, столове, подова настилка) омекотяване на стоманата и потъване на водохранилището на покрива, което реално събори цялата сграда - пропуснато за отбелязване от "великите" конспиратори. Ето, това по-долу срути сграда 7.   Заб. САЩ използват система за водно каптиране на ПОКРИВА на сградите където водата е с тонове, а конспираторите НИКЪДЕ не го упоменават. Защо ли?! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Backpacker |
Така се стига до заключението, че щом не може да са пилотите, остават "фанатиците". И възниква проблемът с пилотирането на подобни самолети от аматьори. Вече поясних за разликата и бързината на обучение при руски самальоти (съветски автомобили с ТРИ педала) и щатски такива ("авоматици" , които и едно що-годе разумно дете може да се научи да управлява и направлява за броени дни.Искате ли отправки от училищата и мнения на инструктори по гражданска авиация в САЩ и онези - в СССР-Русия ?! |
Вече поясних  На тая наглост няма какво да се отговори. Кво стана с невъзможните скорости? Вече на друго мнение ли си, след като видя официалния доклад? |
| Скоростта, с която са се движили самолетите НЕ променя събитията. Освен това, съжденията на професионалните пилоти са много плоски и професионално тривиални - разсъждават от свой ъгъл и не отчитат, че въпросните хайджакъри не са се нуждаели от подготовка по take-off & landing, тъй като са знаели как ще се приземят.  |
| Или както самите "пилоти-за-9/11" казват в техния сайт - http://pilotsfor911truth.org/ The so called 'NPT' represents a hypothesis concerning one aspect of the 'how' question. Whether the overall 'NPT' is true or false does not change the already established conclusion regarding the official narrative. Nevertheless, this particular question has a bearing of considerable significant consequence because, if it can be demonstrated that the 'NPT' is true (and, therefore, that the assumed 'Real Plane Theory' ['RPT'] is false), then this established fact would substantially impact every aspect of the 9/11 conundrum. If there were no planes, then there were no flights, no hijackers, no passengers, no phone calls, no possible intercepts, no impacts, no resulting fires -- in short, every aspect of the official presentation of 9/11 would be rendered a complete and utter hoax. Следователно, ако е нямало самолети, значи е нямало и полети, нямало е похитители, нямало е пътници, нямало е телефонни обаждания, нямало е визуално засичане, никакви последици, никакви пожари, никакви разрушения,... или с други думи всеки аспект на официално представената версия за 9/11 се е оказала пълна и абсолютна измислица. Дори и най-запалените конспиратори не могат и НЕ искат да отхвърлят тези факти, защото неволно ще попаднат в графата "лица с особено сложни психични отклонения". Останалите, вярващи в края на капитализма и РАЗПАДАНЕТО на САЩ от 1917 до СЕГА, ще им правят компания.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
letec55 10 Яну 2017 17:57 Мнения: 9,610 От: Bulgaria Български пилоти от БГА Балкан по време на запой - те и стюардесите спяха в хотела до Рокъфелър Сентър - бяха единодушни, че всеки нормален ученик от гимназията може да се научи да оперира Боинг за не повече от 5 дни. Къде сте Спасе, Ба ра ба, котарак... Къде сте... Къде сте тия, дето липсата на останки ви "смущаваше" в качеството ви на разследвали авиационни катастрофи? Летецо, майни тиа самолети. Да те питам нещо за екипажите им. Оная хубавата стюардеса, Светла, дето си пиеше бялото сухо Мартини в сенчестия кът с високите столчета и тропически покрития на бара пред "Златния Прометей" на Рокъфелър Сентър в Манхатън - до хотела, в който отсядаха нашите летци и стюардеси, какво стана с нея, задомихте ли я?!  Хортувам за последните години на 20 век. Не, че нещо,....  само питам, не пипам.E за ей този бар иде реч - бар на постоянно гниещата мушмула, New York City, символ на Разпадането на САЩ.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
| @Backpacker 10 Яну 2017 18:13 „И ако знаете какъв автогол си вкарвате с това „еластични“ сигурно нямаше да искате да го споменавате.“ Терминът еластична стомана НЕ означава, че стоманата е като ластик за гащи или жартиери, а нещо съвсем по-различно. Терминът „еластична стомана“ го използвате вие, а не аз. Модул на Еластичност се определя от някои специфични характеристики на стоманата използвана за построяване на високи сгради. /Тъй като на български преводът е осакатен, може да го разгледате и на английски в цялата му палитра / Толкова за "еластичната стомана". Модулът на еластичност (или модул на Юнг) е характеристика, която притежава всяко твърдо тяло и основно се разглежда от науката за съпротивление на материалите. Не само стоманата, използвана за построяване на високи сгради има такъв модул на еластичност. Но да бяхте споменали и за другите механични характеристики на стоманата -- якост на опън, граница на провлачване, граница на разрушаване, защото в случая, който обсъждаме, те също имат значителна роля. Добре би било и да направите едно сравнение между тези характеристики на стоманата и железобетона. Сравнението е добре да бъде в табличен вид за да може да сравним лесно механичните им характеристиките. Добре е да добавите в тази таблица и механичните характеристики на сплавите, от които са били направени самолетите, ударили се в кулите-близнаци. Самолетът, ударил се в сградата на Пентагона не е предмет на тази дискусия. Също и падането на сграда 7 не е предмет на тази дискусия. Относно сравнението ви за удар на боен самолет в ДВУМЕТРОВА ЖЕЛЕЗОБЕТОННА СТРУКТУРА с размер 8х10 метра и удар на самолет във висока и обемиста сграда БЕЗ железобетонна изработка на външните стени е повече от лаическо сравнение, но е достатъчно заредено с конспиративни идеи. Щом казвате, че сградата е висока и обемиста, сигурно ще можете и да кажете колко килограма е тежала всяка от тях? Важно е да го знаете, защото има отношение към удара. И каква всъщност е разликата според вас между двата случая на удар на самолет, показани на двата клипа? Когато го научите се обадете, за да продължим с ТТ данните на стоманените профили, използвани за изграждане на кулите-близнаци. Ще ме улесните, ако ги намерите в паяжината и посочите тук. Разгледайте също ТТ данните на танка M1 Abrams -- също може да ви наведат на интересни мисли. Чак след това може да продължим с третият принцип на механиката (или третия закон на Нютон или, както казват Iezuit и letec55 -- реакцията на опората). Но преди това трябва да си напишете домашните, които съм ви посочил по-горе. Иначе няма как да научите нещо ново. Що се отнася до спецификата и формулите по които се изчислява ЕЛАСТИЧНОСТТА на СТОМАНАТА, то някой баш индженерин по метaлолеене може да си каже думата. Аз съм лаик и си го признавам. Всъщност, това е от компетенцията и на инженер-металург и на машинен инженер. Бачо Кольо също има такива компетенции. А вие като сте лаик, защо се бутате между шамарите? И не забравяйте -- с вас обсъждаме само ударите на двата самолета в кулите-близнаци. Всичко друго, което няма отношение към тях, ще го приема за груба тролска проява. Тези до тук ви бяха достатъчни. |
Но да бяхте споменали и за другите механични характеристики на стоманата -- якост на опън, граница на провлачване, граница на разрушаване, защото в случая, който обсъждаме, те също имат значителна роля. Така е, във всеки случай - много по-значителна от ролята на модула на Юнг! Само една характеристика да не забравим , колега - показателите при високотемпературна пълзучест /може би терминът на български е "пълзене"/ - това е свойството на метала да се съпротивлява на натоварвания при Т>0.4 Tтоп. Точно тук е голямата слабост на стоманените конструкции, защото границата на провлачване и границата на разрушаване на редовите марки стомани рязко пада при повишаване на температурата над горната характеристика. ... какъвто бе случая със СТЦ. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
| @Bacho Кольо 11 Яну 2017 11:32 „Но да бяхте споменали и за другите механични характеристики на стоманата -- якост на опън, граница на провлачване, граница на разрушаване, защото в случая, който обсъждаме, те също имат значителна роля.“ Така е, във всеки случай - много по-значителна от ролята на модула на Юнг! Само една характеристика да не забравим , колега - показателите при високотемпературна пълзучест /може би терминът на български е "пълзене"/ - това е свойството на метала да се съпротивлява на натоварвания при Т>0.4 Tтоп. Точно тук е голямата слабост на стоманените конструкции, защото границата на провлачване и границата на разрушаване на редовите марки стомани рязко пада при повишаване на температурата над горната характеристика. Така е, но в конкретния случай обсъждаме какво се е случило в момента на удара на самолета в кулата, а не последствията от възникналия вследствие пожар. |
E за ей този бар иде реч - бар на постоянно гниещата мушмула, New York City Барът си го бива, особено в ...понеделник. бирата в понеделник е долар, във вторник - два, в сряда - три. ...Поне през лятото на 2005 беше така. |
| @Bacho Кольо 11 Яну 2017 12:16 ОК. Явно, хванал съм дискусията от средата... Да, така е. То и аз се намесвам по средата на другата дискусия. Ето тук е първата ми намеса: http://www.segabg.com/replies.php?id=287195&v=6578988#id_6578988 |
Добре би било и да направите едно сравнение между тези характеристики на стоманата и железобетона. Сравнението е добре да бъде в табличен вид за да може да сравним лесно механичните им характеристиките. Добре е да добавите в тази таблица и механичните характеристики на сплавите, от които са били направени самолетите, ударили се в кулите-близнаци. Вместо да ви правя теоретични характеристики на стоманата и бетона, да използвам Ексел и чертая таблици, да кълва из нета, като идиот и правя молекулярен анализ на механични сплави, пиша формули и дискутирам теоретични постулати, които не са нито в моите, нито във вашите възможности, ще ви дам ПРАКТИЧЕСКИ колажи, където съм раздробил секундата на части, използвайки предоставените от вас клипове. Вече ви заявих ясно и недвусмислено, че ако искате молекулярен и атомен строеж на материалите, както и спецификата върху която са изградени формулите, трябва да се обърнете към специалисти, а не към лаици. Що се отнася до спецификата и формулите по които се изчислява ЕЛАСТИЧНОСТТА на СТОМАНАТА, то някой баш индженерин по метaлолеене може да си каже думата. Аз съм лаик и си го признавам. Да оставим теоретичните постановки на специалистите по теория на металолеенето и се вгледаме в ПРАКТИЧЕСКАТА РЕАЛНОСТ и разгледаме внимателно, какво се вижда на следния колаж. Ползвал съм кадри от предоставения от вас запис на Ийвън Феърбанкс. Боингът приближава WTC, южната сграда.  Къде е Боингът ???!!!  Какво виждате на тази снимка???!!!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
Следователно Ако исках да споря с радио, нямаше да пиша в тая тема. Избягваш всеки неудобен аргумент, за да си дращиш квото ти скимне. |
Самолетът, ударил се в сградата на Пентагона не е предмет на тази дискусия. Също и падането на сграда 7 не е предмет на тази дискусия. Вярно е не са по темата, но са ЛЕМА към нея и хвърлена ръкавица на предизвикателството към конспиръси мейкърс, относно колабирането на сгради с метална конструкция. И едно изключително трезво и конструктивно мнение на нашия колега. Bacho Кольо 11 Яну 2017 11:32 Само една характеристика да не забравим , колега - показателите при високотемпературна пълзучест /може би терминът на български е "пълзене"/ - това е свойството на метала да се съпротивлява на натоварвания при Т>0.4 Tтоп. Точно тук е голямата слабост на стоманените конструкции, защото границата на провлачване и границата на разрушаване на редовите марки стомани рязко пада при повишаване на температурата над горната характеристика. ... какъвто бе случая със СТЦ. И още веднъж, за да не стане грешка, същото събитие снимано в друг ракурс.    |
| Ако ще 50 ракурса да извадиш, това няма да обясни как три сгради, при съвсем различни условия, при различни скорости на самолетите, които се удрят в две от тях...падат по един и същи начин, характерен за събаряне на сгради с контролиран взрив. |
Doziris1 11 Яну 2017 14:46 Следователно Ако исках да споря с радио, нямаше да пиша в тая тема. Избягваш всеки неудобен аргумент, за да си дращиш квото ти скимне. Показвам факти от предложени от колеги записи, цитирам мнения, а вие явно сте прочели само една дума. Защо не желаете да участвате с лични аргументи и интернет доказателства, дори и видео "материали" сделани от конспиратори, а само философствате?! Дотук ли спират възможностите ви? |