Виждам разгневена тълпа с вили. И идва за нас... плутократите
Отиди на страница:
особен казус сичко е особен казус. винаги давам за пример испания и портокалия, силно католически страни, които легализираха еднополовите бракове преди 10 години, именно щото въпросите са предимно правни, а не абстрактно морални. и откакто са го направили нито раждаемостта е спаднала, нито процентът на хомосексуалните жени и мъже се е увеличил. просто са изчистили правните въпроси на едно подобно съжителство. |
Създаваш им модел! Затва се надяваме на Тръмп, белким ги разгони с бича! На което му викаме "нормалност" |
Да , де, ама нали си и социален. а децата са все пак уязвима категория уязвените деца са в домейна на държавата, но тези, за които нема данни, че са уязвени да си ги гледат родителите, пък ако ще това да са два гея, един гей и една табуретка, две лесбийки и стрелочник...ако детето е нахранено, облечено, здраво, учи си уроците и т.н....не ми дреме. --------------- Затва се надяваме на Тръмп, белким ги разгони с бича! на Тръмп не му дреме за гейовете, трансексуалните и прочие дизайнерските малцинства и няма да ги гони. Ф Щатите има къде 5000 транссексуални и оранжевият напълно правилно отказа да им вдига отделни тоалетни по летищата и гарите. Но това не са гонения, а пестеливост. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
винаги давам за пример испания и портокалия, силно католически страни, които легализираха еднополовите бракове преди 10 години, именно щото въпросите са предимно правни, а не абстрактно морални. И осиновяванията? |
уязвените деца са в домейна на държавата, но тези, за които нема данни, че са уязвени да си ги гледат родителите, пък ако ще това да са два гея, един гей и една табуретка, две лесбийки и стрелочник...ако детето е нахранено, облечено, здраво, учи си уроците и т.н....не ми дреме. Е, да де, ама нали държавата трябва да реши дали едно дете да остане в дом с неясни надежди за осиновяване или да го даде на двойка обратни? |
именно щото въпросите са предимно правни, а не абстрактно морални. Приятелю, няма абстрактен морал - Моралът е конкретен, производна на общественото битие. Тва, което наричаш "абстрактен морал", или "абстрактно морално" са полюциите на импотенти - в абстрактен и конкретен смисъл. "Абе аз ще ви говоря витиевато и абсурдности, и като не ме разбирате, начи сте примитиви и сталинисти". |
| Апропо, животът е безкрайно разнообразен. В коя категория да отнесем Избора на Софи - същата тази Мерил Стрийп? В морална, етическа - в коя? |
Е, да де, ама нали държавата трябва да реши дали едно дете да остане в дом с неясни надежди за осиновяване или да го даде на двойка обратни? ако държавата е в състояние да даде на сираците, квото по нейните стандарти е необходимо за израстването им до положението на пълноценни граждани, да ги задържи. Ако не може, да ги дава за осиновяване на квалифицираните за това желаещи. |
Приятелю, няма абстрактен морал - Моралът е конкретен, производна на общественото битие Признавам моралният релативизъм, също така осъзнавам че при други "морал" може да се приема и за "от бога". Въпросът е друг- за четвърт век "разграждане" на "тоталитаризма" имаме едно бясно нормотворчество.За съжаление се оказахме затиснати от параграфи, които само вгорчават мощ и на тия около мен живот- да не говорим че надвишават в пъти тия на 'тоталитарната" държава.И нямат никаква допирна точка с важни за мен, конкретни въпроси.Дреме ми на долуподписания за "цивилизационен избор" и "атлантически ценности" като накрая се оказва че три агенции си подхвърлят едно дете, а където и да погледнеш все е пълно с "изключения" от писаните норми, които дебилите в администрацията като че ли не осъзнават. |
| Забраната на хомосексуални двойки да осиновяват деца е във вреда на децата, както някой по-горе посочи. Няма законови пречки сам човек да осинови дете, а след това да заживее на семейни начала с партньор от същия пол. За женските двойки е още по-лесно, защото могат да си родят деца. Ако децата са гледани добре социалните нямат никакво основание да се намесват. Т.е. ако хомосексуална двойка иска да има дете (на единия от партньорите или осиновено) винаги има начин да го направи. Тогава какво постига забраната? |
Ако не може, да ги дава за осиновяване на квалифицираните за това желаещи. Почна да се въртиш като пумпал: че нали държавата, чрез нейното законодателство определя квалификацията - могат или не могат да осиновяват. |
менно щото въпросите са предимно правни, а не абстрактно морални. Ами не е така. Става дума за деца (човек най-трудно се отглежда), а не за делба на къщата, мебелите и банковите сметки. Все неудушевени предмети П. П. И Бонго ти откъде накъде реши, че аз съм ОК деца да се отглеждат от несъзнателни мангали? Кайзере, коментарът ми за бащата се отнасяше до случая разказан от сержанта! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Асол |
Апропо, животът е безкрайно разнообразен. В коя категория да отнесем Избора на Софи - същата тази Мерил Стрийп? В морална, етическа - в коя? Изборът на Софи е аморален(фнимание!не неморален а аморален), оттам и трагедията на морално същество вкарано в теорията на игрите. ---------------- Почна да се въртиш като пумпал: че нали държавата, чрез нейното законодателство определя квалификацията - могат или не могат да осиновяват. да, аз да съм твърдял друго? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
И осиновяванията? Same-sex adoption is allowed since 1 March 2016. https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Portugal пак казвам, за осиновяванията съм на резервирана позиция - има случаи, когато може, има случаи, когато не може. осиновеното дете на елтън джон предизвиква у мен по-скоро състрадание. както и осиновените деца на мадона всъщност. хамел, приятелю, за мене нещата са предимно правни. еднополови двойки съществуват. много от тях създават домакинства, имат обща собственост, за която са допринесли заедно и т.н. харесва ли ни или не, няма значение, тези неща съществуват, няма ка да ги забраним. ако от правна гледна точка тези двамата един за друг са никой, какво се случва, ако единият от тях загине в катастрофа или пострада тежко и за лечението му е необходимо определено съгласие от най-близкия роднина? кой дава или отказва съгласие с предлаганите от лекарите процедури, ако пострадалият е в кома? патрньорката/партньорът или далечен братовчед? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SgtTroy |
Дреме ми на долуподписания за "цивилизационен избор" и "атлантически ценности" като накрая се оказва че три агенции си подхвърлят едно дете, а където и да погледнеш все е пълно с "изключения" от писаните норми, които дебилите в администрацията като че ли не осъзнават. Не е толкова до параграфите. Тъжната истина е, че ги е страх - страх ги е от обществена реакция, да постъпят споед предписанията на закона, страх ги е, че идват избори и не знаят на кой кон да заложат - е такива неща определят живота ни. В тоталитарната държава можеш ли да си представиш кмет да откаже да изпълни постановление на МС, например? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Стана малко като забраната за пушенето. Която смятам за дебилна.Мнозина обясняват че не се спазва и заобикаля, тъй че нямало защо да роптая.Да ма дори и на варварин като мен ми е кофти да тръскам в чашка с вода.Това не е "преборване на системата"- просто скапвам вечерта на непознати, които заради групова дебилност на лобисти и законодатели са влезли в същото заведение като мен с очакването че там не се пуши. В крайна сметка се оказва че трябва да избирам- или да скапя вечерта на мнозина за да се чувствам комфортно, при това говорим за непознати които нищо не са ми направили, или да пия максимум едно на крак и да се прибера в къщи през зимата, щото егати и удоволствието през 3 минути да излизаш пред входа за да дръпнеш от фаса докато си пиеш питието. И ако формалната борба с тютюнопушенето е просто безмислен битовизъм и илюстрация на бюрократичен дебилизъм , то други въпроси наистина прецакват човешки животи. |
ако от правна гледна точка тези двамата един за друг са никой, какво се случва, ако единият от тях загине в катастрофа или пострада тежко и за лечението му е необходимо определено съгласие от най-близкия роднина? кой дава или отказва съгласие с предлаганите от лекарите процедури, ако пострадалият е в кома? патрньорката/партньорът или далечен братовчед? Ей за това става дума, както и за наследяването, родителските права и сигурността на децата, които партньорите могат да имат от предишни връзки или единият от тях да е осиновил. |
кой дава или отказва съгласие с предлаганите от лекарите процедури, ако пострадалият е в кома? патрньорката/партньорът или далечен братовчед? Факт. Имам един познат, който просто не може да понася обратните и чийто първи братовчед е обратен и се справя с живота общо взето добре. Не са се виждали и говорили сигурно от зората на прехода. Мога само да си представя какво ще стане, ако геят пострада в катастрофа /изпадне в кома и този "най-близък негов роднина" трябва да се произнася по тези въпроси. |
Мога само да си представя какво ще стане, ако геят пострада в катастрофа /изпадне в кома и този "най-близък негов роднина" трябва да се произнася по тези въпроси. То, Бонгич, подобни цигании се разиграват и без непременно братовчедът да е гей. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Асол |