Отиди на страница:
wreckage 20 Ное 2017 22:35 Мнения: 27,835 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Конституцията и устройството на държавата му позволяват обаче, видимо без никакви проблеми, да бъде подобен. ................... кой текст на конституцията му позволява? Никой конкретно... Със сигурност в съвкупността си като механизъм... иначе Боко щеше отдавна да е извън властта, твърде вероятно даже в пандела...  Причините се крият в миналото. .................... ноо мистично и също толкова никакво. Ми в миналото я писаха конституцията. За мен е безразлично, дали нарочно са я направили толкова нефелна... или поради недоглеждане и липса на опит. Важното е да се поправи, там където дава пробойни позволяващи, такова брутално самоуправство... което значи- цялата. Тя да не е някаква си свещена крава?!? Навремето Ликург накарал народа на Спарта целокупно да се закълне, че ще се придържа стриктно към конституцията му и няма да я променя... докато той не се завърне, за да я поправи /тъй и не дочакали. Ликург не се завърнал навреме...всъщност изобщо, конституцията му започнала да реализира, с натрупване... и лошите си страни... и накрая ликвидирала победоносната Спарта... /. Аз не помня да съм се клел за подобни неща... вярвам и мнозина други заинтересувани у нас, също...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
Sine_metu 20 Ное 2017 22:30 Мнения: 595 От: Bulgaria Скрий: Име,IP emo1971 20 Ноември 2017 21:02 ....... Затова, единна национална листа. Какво не й е откритото и лице в лице, ако говорим и за това? Както вече споделих... опасявам се от същите игрички на които сме свидетели в момента при пропорционалните листи, само че проведени в два тура, ако може тъй да се каже, от които единия неофициален. Но това не е чак толкова съществено. Писал съм тук и преди, при това неведнъж, че относно Парламента бих бил склонен на известен компромис, даже с отвратителната настояща пропорционална система, а за предлаганата от Вас дори бих агитирал, но само при положение, че най-малкото поне премиера, т.е. изпълнителната власт, а по-добре и главния прокурор, а също и някои видове съдии... също се явяват на преки избори пред народа /те няма как, винаги ще си бъдат мажоритарни/ А иначе относно това: На практика, борби в 240 паланки. Лично аз не съм много сигурен доколко е лошо. Прилагало се е в България... ако не ме лъже паметта до 1911-та и въпреки мнението на Алеко, нещата в действителност изобщо не са били чак толкова зле. А СЕГА, когато проверя, кои са депутатите влезли в НС от варненския многомандатен избирателен район... ми направо е абсурдно... там не само има имена които чувам за пръв път през живота си... ми има и такива дето нито са раждани, нито някога са живели в града...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
Колеги, каквито и системи да предлагате, ако ще и от Господ лично да са спуснати, нали трябва да бъдат прилагани? А с тези хора в политическата система? Ми вие сами си признавате, че Борисов не ебава никакви правила. Хубави, лоши, но правила. Но не му изнасят. Не е само Борисов, нито е първият. Принципът за върховенството на парламента е системно подкопаван поне от двайсетина години насам. То и затова традиционно рейтингът на НС е толкова нисък традиционно. По мое мнение парламентарният модел, заложен 1990 г. беше голямата грешка. |
emo1971 20 Ноември 2017 21:02 (2) опасявам се от същите игрички на които сме свидетели в момента при пропорционалните листи, само че проведени в два тура, ако може тъй да се каже, от които единия неофициален. (1) най-малкото поне премиера, т.е. изпълнителната власт, а по-добре и главния прокурор, а също и някои видове съдии... също се явяват на преки избори пред народа /те няма как, винаги ще си бъдат мажоритарни/ А иначе относно това: На практика, борби в 240 паланки. (3) Лично аз не съм много сигурен доколко е лошо. Прощавай за числата в скобките, дето поставих в мнението ти. Искам да подредим за какво спорим и за какво не. За (1) съм съгласен напълно. Плюс задължително гласуване! Съгласен съм с (2) като констатация. Ще ги има игричките. Не сме фантазьори, нищо, че рекиджа ни упреква фъф фантазиране. Изгражданите с десетилетия партийни машини са факт. Ще играят. Но! При единната листа ще играят и безпартийните. Нали не си забравил, че за да стане кандидат, човекът трябва да проагитира 2 000 други човечета? И главното: кое им е по-лесно на партийните машини - да проагитират за своите в 240 паланки? Или да осигурят предварително 3 000 000 гласа, за да вземат мнозинство при национална листа? За (3) бъди сигурен, че е лошо. Ал. Йорданов навремето изрази пределно ясно антидемократичната същност на сегашната система: "С малко, но завинаги!" Това партиите го правят и сега, но няма да им е много трудно и ако почнат да бият безпартийните един по един в 240 паланки. |
wreckage 20 Ное 2017 22:35 Конституцията и устройството на държавата му позволяват обаче, видимо без никакви проблеми, да бъде подобен. кой текст на конституцията му позволява? Липсата на ето този им позволява: http://bgman13.blog.bg/politika/2012/03/04/kakva-triabva-da-byde-kostituciiata-na-bylgariia.914375 Което е предпоставка за извършване на едно огромно престъпление в бъдеще - управление, точно обратното на заявените намерения в преамбюла на конституцията. После вече могат да бъдат обсъждани и въпросите с престъпленията срещу човечеството, геноцид над българите според ето тая логика: НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС Глава втора. ПРЕСТЪПЛЕНИЕ Раздел I. Общи положения Чл. 9. (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо. ... Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. (2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици. (3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати. (4) Непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи. (5) Когато законът квалифицира деянието като по-тежко престъпление поради настъпването на допълнителни общественоопасни последици, ако не се изисква умисъл за тези последици, деецът отговаря за по-тежкото престъпление, когато по отношение на тях е действувал непредпазливо. Остави следователно, кой член от конституцията му го позволява, ама може като нищо и да попитаме, по кой член от наказателния кодекс, могат да бъдат подведени тия дето я написаха тая констиуция? |
кой текст на конституцията му позволява? Същия, текст както и преди 230 години: Максимилиан Робеспиер Той е ирландец по произход[1] и е роден на 6 май 1758 г. в град Арас, център на областта Артоа, в семейство на потомствени адвокати. Той се подготвял да вземе длъжността на дядо си и на баща си и затова след като завършил колежа „Луи Велики“ в Париж, постъпил в Юридическия факултет на Сорбоната. Максимилиан се връща в родния си град Арас и се посвещава на адвокатската си кариера. Дейността му бързо придобива ярко изразен политически характер. Приет е за член на Араската академия на науките и изкуствата. На нейните събрания прокарва в докладите си идеята за „естествените права“ на човека и се обявява против всяко законодателство, което не държи сметка за тези права. Политическа кариера В навечерието на свикването на Генералните щати Робеспиер започва политическа борба във връзка с изборите на представители. |
Sine_metu 21 Ное 2017 10:15 Мнения: 606 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Аз се извинявам, че толкова се забавих!...  Бях се хванал да пиша за едни оранжеви мишки... докато не е изстинала темата, че откак пристана на мутрата, Каракачанов много взе да ме дразни... а после ми се наложи да изляза... И главното: кое им е по-лесно на партийните машини - да проагитират за своите в 240 паланки? Или да осигурят предварително 3 000 000 гласа, за да вземат мнозинство при национална листа? Всъщност за мнозинство са необходими само 121 депутата /малко повече при планове за конституционни промени/... т.е. гарантирана победа само в 121 палнки. Ама ще играят и други партии, някои от тях конкурентни, а възможно и безпартийни кандидати... та най-вероятно на големите наистина ще им се наложи да се насилят за всичките 240. Аз обаче не подценявам възможността на местно ниво, при чисто мажоритарно противопоставяне... в някои случаи да надделеят и безпартийни... Нека поразсъждаваме малко върху предложения от Вас вариант. Приемаме за простота няколко първоначални условия - 1. Участват всичките 6 милиона избиратели, като всеки един от тях има правото на само 1 автограф и на 1 вот, но не е задължително те да са за един и същ кандидат; 2. Участват партии и безпартийни кандидати; 3. Регистриралите се участници са заели всичките 3 хиляди кандидатдепутатски начални позиции; Тъй като различните участници са с различни възможности /твърди партийни ядра, пропагандна машина, опции за натиск осигуряващ т.нар. корпоративен вот, финансов ресурс за купуване на гласове... лична популярност/, то ще предложа една условна картинка /чисто хипотетична/ в навечерието на изборите... т.е. след приключване на подписките: ГЕРБ са регистрирали 750 кандидата; БСП -700; ОП -550; ДПС -450; Марешки, или там Бареков, или СДС-та... разни... обаче и коалирани временно, или Янета или нещо друго... инцидентно от сорта- 400; Безпартийни общо... всеки обаче за себе си с по 2000 гласа- 150; Такава една предстартова картинка за общонационалната листа повдига няколко въпроса, на които ще се опитам да отговоря... доколкото позволява скромния ми политически хоризонт: 1. Възможно ли е при нея поне един от безпартийните да влезе в НС? Честно, не го виждам как ще се получи... освен по милостта на някоя от големите партии. 2. Възможно ли е ГЕРБ или БСП да се окажат с 121 депутата, че и малко отгоре? Напълно... при правилна игра със съсредоточаването на гласовете върху само някои кандидатури... и естествено подходящи договорки с някои от по-малките, особено при провал на някоя от договорките на главния опонент. Това за мен е първото предимство на тази система...  3. Възможни ли са абсолютно безпринципни партийни коалиции, осигуряващи на партиите гнусния комфорт... да не се чувстват по никакъв начин обвързани с нито едно от предизборните си обещания... като толкова често наблюдаваните напоследък, при отсъствието на ясно изразен победител... с поне 121 свои депутата? Абсолютно. Точно това струва ми се при този вариант, ще бъде най-честия краен резултат... 4. По какво основно се различава тази система от настоящата пропорционална? На партиите ще им стане много много по-трудно при... "игрите на парламентите"! Това е изцяло позитивна страна на тази система.  Не ги знам, коя партия как е с присъствието на математици, програмисти, бриджьори и шахматисти... в редиците си, ама хич няма да са им излишни, което току виж повдигнало малко, общото интелектуално ниво на НС. Печалното е, че такива като ГЕРБ притежават капацитета да привлекат външни консултанти. Боя се също така, прекаленото усложняване на процеса при подбор на най-правилната стратегия по предварителното съсредоточване на гласовете /някоя от по-малките партии, неудовлетворена от предложенията, спокойно може да реши да играе сечено на по-големите... съсредоточавайки своите гласове върху много малък брой вакантни позиции/, да не вземе да породи своеобразна неофициална партийна борса, където нещата да се решават с явно надаване, което би било подмяна на вота на избирателите, по-брутална и от абсолютно безпринципните партийни коалиции... Сигурното обаче е, че никоя партия няма да се нуждае чак от 3 000 000 гласа /при участие на всички избиратели/, за да победи. Това би било валидно единствено, ако партиите участващи в изборите са само две... и то с почти изравнени възможности... нещо изключено априори у нас. За (3) бъди сигурен, че е лошо. Само сравнение може да я докаже тази лошотия. Твърди се, че мажоритарни избори биха означавали твърдо двупартиен модел... с всичките му предимства и недостатъци. Реших да проверя, как е било у нас навремето, когато също се е прилагала мажоритарната система. Избрах си обикновени народни събрания... някъде около рождената дата на дядо ми. Оказва се например, че в XI-то НС са влезли повече от 8 партии /още 4-ри със само по един депутат/ и колко странно... допълнително цели 19 безпартийни депутата, нещо което обяснява ни се упорито напоследък, било невъзможно при мажоритарната система...  Озадачен от тези факти, реших да хвърля един поглед и върху депутатите, които при мажоритарна изборна система, "примитивния" български "мат'рял" е изпращал в тогавашните НС-я. Доста е впечатляващо :Драган Цанков, Иван Евстатиев Гешов, Марко Балабанов, Антон Страшимиров, Константин Величков, Тодор Влайков, Димитър Петков, Цанко Церковски, Михаил Сарафов, Васил Кънчов, Стоян Данев и т.н. и т.н. има ли смисъл изобщо да продължавам? Нека СЕГА да сравним, горните личности... с това което постоянно ни се пробутва в днешни времена, чрез горещо защитаваните от някои колеги по форум, включително и коскоджамити професор по математика... пропорционални листи: Цветан Цветанов, Цецка Цачева, Цвета Караянчева, Главчев... даже Питбула или Марешки, но по-добре да се спра, че взе да ми се повдига... Ми не, съжалявам, ама няма как да съм сигурен, че ще бъде по-лошо от настоящото положение! Единственото в което съм сигурен е, че ще бъде в пъти по-добре... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
| Като споменах, че моделът "парламантарна република" не е особено удачен за България, пропуснах да потвърдя мнението си, че мажоритарна система няма да го укрепи - напротив. Рискува или да го компроментира дотолкова, че НС да се озове с отрицателен рейтинг някой ден, или да блокира управлението на държавата, ако - не дай Боже - дивите фантазии на адвокатите му дотук вземат, че се сбъднат. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
Памфуций 22 Ное 2017 01:12 Мнения: 1,804 От: Bulgaria Скрий: Име,IP ...пропуснах да потвърдя мнението си, че мажоритарна система няма да го укрепи - напротив. Рискува или да го компроментира дотолкова, че НС да се озове с отрицателен рейтинг някой ден, или да блокира управлението на държавата, ако - не дай Боже - дивите фантазии на адвокатите му дотук вземат, че се сбъднат. Защо? |
...пропуснах да потвърдя мнението си, че мажоритарна система няма да го укрепи - напротив. Рискува или да го компроментира дотолкова, че НС да се озове с отрицателен рейтинг някой ден, или да блокира управлението на държавата, ако - не дай Боже - дивите фантазии на адвокатите му дотук вземат, че се сбъднат. Защото в случай а/ се получава феноменът 2009 (или Франция 2017) - "личностите" се избират мажоритарно според (лидера) на партията/движението; в случай б/ ще се получи ситуация като непрогнозируемата "Ямайка" в Германия невъзможност за кохерентна и стабилна политика. |
Защото в случай а/ се получава феноменът 2009 (или Франция 2017) - "личностите" се избират мажоритарно според (лидера) на партията/движението; Точно както се случва в момента в България... при пропорционална система...Във Франция мажоритарната система е доста нечиста... във втория тур е заложена хитра възможност за размиване на протестния вот, което е крайно несправедлив бонус в полза на водещата към момента партия, оттам и изкривявания подобни на пропорционалните абсурди с Бойко и Марешки... в случай б/ ще се получи ситуация като непрогнозируемата "Ямайка" в Германия невъзможност за кохерентна и стабилна политика. Разбира се, това е може би най-слабото място на пропорционалната система... каквато всъщност се прилага в Германия... Не помня някой от адептите М2... да е предлагал система като във Франция или Германия... за да правите такива сравнения... |
| Мачкай, Емо! Ако М2 бе изгодна за върхушките на партиите и задкулисните им спонсори щеше да бъде въведена още 1991! Ама не я въведоха за важните "държавни и местни органи" (по терминологията, използвана в Чл.42-ри на Конституцията), каквито са Народното събрание и Общинските съвети, а за ненужните (в една ПРЕМИЕРСКА република, в която Общините без ТРАНСФЕР от Хазната Му са обречени на гладна смърт!) "държавни и местни органи", каквито са Президентинът и кметовете-дерибеи, същите и БОКОви "лейтенанти"! |
Не помня някой от адептите М2... да е предлагал система като във Франция или Германия... за да правите такива сравнения... Аз съм дал илюстрация с Гермнания не заради изборната система, а пример, където - заради твърде много конфликтни точки не може да се формира управление с кохерентна политическа линия. По същество , управление подкрепено мажориратни, необвързани с партия депутати - т.е. хора, които не са обединени от сходни разбрания за обществото , ще се получи управление от типа на многопартийните коалиции - ялово и безпринципно. А избирателната система, която Славчо предлага е най-близка до френската. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
Памфуций 22 Ное 2017 13:16 По същество , управление подкрепено мажориратни, необвързани с партия депутати - т.е. хора, които не са обединени от сходни разбрания за обществото , ще се получи управление от типа на многопартийните коалиции - ялово и безпринципно. Еми то точно така се получава, когато имаш по-голямо представителство в парламента. Т.е. ако декларираната цел на сегашната пропорционална избирателна система беше реалност, щеше да имаш повече партий в парламента. При повече партий, нито една няма да може да налага собствената си предварително обявена пред избирателите програма. След което следват пазарлъци между партиите и съответно - взаимни компромиси. На това аз му викам "Процес на производство на обществен консенсус". При това производство на обществен консенсус, всяка партия трябва да направи отстъпки от предварително заявените намерения, но по начин, който е приемлив за избирателите й. Ако не е приемлив, т.е. ако има по-добър вариант на компромис, опозицията, която е извън парламента го посочва. След което електоратът трябва да има възможност веднага да смени своите представители. При новите парламентарни реалности имаме нова предизборна ситуация и може да се окаже, че някои недооценени от електората пророци са били по-близо до истината. Но смяната на народен представител е възможна само при мажоритарни избори. Освен това, декларираната цел която легитимира пропорционалната система че давала по-голямо представителство е лъжлива. И съответно, ти сега имаш основание да се аргументираш, с аргумента, че пропорционалната избирателна система е по-добра, понеже представителността й в парламента е по-малка. Еми да - така си е. А на мажоритарната избирателна система която съм предложил, представителността е исполинска, спрямо представителността както на сегашната пропорционална, така и на М2, така и на френската, така и на германската избирателни системи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Но смяната на народен представител е възможна само при мажоритарни избори. ква смяна? Народните представители се сменят на фсички избори. Ако имаш предвид дебилията с отзоваването, за кво точно ще искаш да отзоваваш народния представител, при положение, че 1. Вотът му е таен и не го знаеш как е гласувал. 2. Ти не си му собственик, че да го отзоваваш, пише се "народен представител", а не "личен" или "групоф" или "регионален". 3. Ако приемем, че знаеш как е гласувал народният представител и той е гласувал срещу твоите лични/групови/регионални интереси, но ф интерес на страната и народа, ще го отзовеш ли? 4. "Народен представител" не е същото като "делегат", "пълномощник" или "слуга". Научи значението на думите. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
emo1971 22 Ноември 2017 00:38 1. Възможно ли е при нея поне един от безпартийните да влезе в НС? Честно, не го виждам как ще се получи... освен по милостта на някоя от големите партии. 2. Възможно ли е ГЕРБ или БСП да се окажат с 121 депутата, че и малко отгоре? Напълно... при правилна игра със съсредоточаването на гласовете върху само някои кандидатури... и естествено подходящи договорки с някои от по-малките, особено при провал на някоя от договорките на главния опонент. Това за мен е първото предимство на тази система... Емо, ценя мненията ти. Не това, в други съм видял ценни неща. Най-искрено ти благодаря за вниманието. Но за това, за което пишем, ти казвам направо: Не виждаш нито проблема, нито гората. Проблемът е, че партии вземат цялата власт с по 1 млн. гласа, вземат 100% власт с 15% от гласовете. Гората са 6-те млн. гласоподаватели. Аз разсъждавам просто. Нужни са три неща: 1/ всички гласоподаватели да бъдат заставени да участват 2/ да имат реален избор, тоест достатъчно алтернативи 3/ изборът да бъде национален. Без това 2/ е невъзможно Лично аз например бих гласувал за кандидат, който: не е участвал във властта; е за пропорционално облагане; е за икономическо програмиране. Ако са повече от един, включвам допълнителни критерии: професия (лекар), пол (жена), възраст... упс, жените нямат възраст, но трябва да е хубава Какъв е шансът да го намеря в паланката, към която искаш да ме закрепостиш? Нулев. Кръгла нула. Това е ключовият порок на мажоритарната ти система: предварително ме е лишила от избор Баси "системата". Всеки път "избори" без избор. Не ви ли писна? Ако ми кажеш, че М2 (за мен това означава 2-ри паричен агрегат и нема нищо общо с избори) ми позволява от София да гласувам за некой във Варна, спирам да пиша. Това си е вече националната листа, за която говоря. Ненужно усложнена, но няма да придирям Нататък. Да видим гората. При единна национална листа, 1 депутат се избира средноаритметично с 25 хиляди гласа. Да, знам, реалното разпределение няма да бъде средноаритметично, а вероятно нормално (гаусово). Можеш да поразсъждаваш. Аз ще пропусна, защото съм правил тези разсъждения и знам, че не променят принципно нещата. Емо! Колко депутата ще вкара партия с 1 млн. твърди избиратели? 40. Словом: четиридесет Това е при средноаритметично разпределение. И 1, словом: един депутат, ако го карат както досега - всичко за Човека. Избран с един милион гласа, ама един. После. Ще й помогне ли на такава партия големият брой кандидати? Ще се прострелят не в крака, ами в главата. Колко гласа ще останат за 700 от 750-те, от 1-я млн.? За комка. Впрочем ти сам си го забелязал: "правилна игра със съсредоточаването на гласовете върху само някои кандидатури" Не знам как си представяш на практика "правилната игра", но цялото ти съждение 2. е грешен извод от правилни предпоставки. За съждение 1. ти казах няколко пъти, но ще повторя - това, което предлагам, е едничкият начин безпартийни да влязат в НС | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Аз разсъждавам просто. Нужни са три неща: 1/ всички гласоподаватели да бъдат заставени да участват 2/ да имат реален избор, тоест достатъчно алтернативи 3/ изборът да бъде национален. Без това 2/ е невъзможно 1 е точно обратното на 2. |
wreckage 22 Ноември 2017 16:03 Аз разсъждавам просто. Нужни са три неща: 1/ всички гласоподаватели да бъдат заставени да участват 2/ да имат реален избор, тоест достатъчно алтернативи 3/ изборът да бъде национален. Без това 2/ е невъзможно 1 е точно обратното на 2. Обясни се, драги. 1/2 ли имаш предвид, 2/1 ли? Нищо от изброеното? Просто нищо? |
| 1. Заставяйки(бахти яката дума, некои ноо обичат да заставят хората за тяхно добро) хората да гласуват, им ограничаваш избора и ги лишаваш от свободна воля. 2. Става неизпълнимо. Ако една система дава желания пърформанс само когато бенефициентите/юзърите са кустомизирани единствено за нея, системата е shit. Тва е се едно производител на афтомобили да слага силиконови подплънки ф задниците на пътниците, вместо да направи удобни седалки. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |