Michael 19 Ное 2017 19:43 Впрочем мажоритарната система ще ни запрти със страшна сила във феодализма, ама е модерно да се говорят глупости... Предлагам ти, да не говориш глупости. Осемдесет процента вече разбраха, че именно мажоритарна система ни трябва. А ти с това изказване си на опашката и скоро нема да се доредиш да ти бъде чут гласа. На измекярските псевдомажоритарни и псевдодемократични избирателни системи вече съм им намерил цаката и съм ти сложил конкретна мажоритарна избирателна система, на която не можеш да й кажеш "копче". Или ако искаш пробвай - аз съм на линия, да те засека веднага щом почнеш пак да лъжеш (да говориш глупости). |
ПлесNick 19 Ное 2017 20:42 Прав е Щурчо горе - напълно го подкрепям! М2 за определяне на индивидите, които формират изредените от него "държавни и местни органи"! И ТО ТРЯБВА ДА СЕ ФИКСИРА ИЗРИЧНО В КОНСТИТУЦИЯТА! Прав е щурчо, че избирателната система трябва да бъде ясно изложена в конституцията, но не е прав да иска и Монтескьо да е прав, щото не е. И като се разпиляват усилията на електората да избират хиляда уж разделени власти се отклонява вниманието му от контрола над най-важната, т.е. над истинската власт. При избирателната система, която съм предложил и която е под формата на обратна йерархическа система, електоратът контролира и общинските съвети, които са единствената местна власт и от друга нема нужда. По тоя начин чрез един избор електоратът избира, както местна власт така и парламент. |
bgman13 Да беше написал 75 или 85 %, а ти - точно 80 ! Число, което окончателно и безвъзвратно компрометира мажоритарната система в очите на българина...20 Ное 2017 06:42 Осемдесет процента вече разбраха, че именно мажоритарна система ни трябва. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
ПлесNick 19 Ное 2017 21:27 Колкото да го плюете Щурчо за поста му горе, в който той предлага М2 за всички възможни държавни органи, и в трите сфери на държавната власт, точно той предлага начина, по който въпросния "механизъм" за БЕЗПРЕДЕЛНАТА ВЛАСТ на "парчето" над ЧНС-тата да бъде УНИЩОЖЕН, веднъж-завинаги унищожен, и България най-сетне да стане Res Publicа с ИСТИНСКИ парламентарно управление! Не е верно. М2 се отдалечава от правилното състезание, толкова повече, колкото по-голям е броят състезателите на входа на състезанието (изборите). Което пък зависи от големината на едномандатните избирателни райони. Фактически М2 ти е мантра, на която ще се вържат хора, които са много скарани с математиката за шести клас. Каквито не са 80% от електората. Обяснявал съм как се структурира правилно състезание в спорта, което е под формата на обратна йерархическа система и това си е рутинна практика въпреки деформациите и в някои спортове, по системата оупън - т.е. пълна анархия от бардаци. Виж хубаво, каква мажоритарна избирателна система съм предложил. На най-долно ниво имаш едномандатен избирателен район от сто човека. Не от двайсе и пет хиляди! Ако в един едномандатен избирателен район от сто човека се явят пет човека кандидати за народни представители, на изборите, в които трябва да има кворум от 51 човека, които да дойдат в уречения час, може да се проведат няколко гласувания най-много за един час. Не само две при двайсе и пет хиляди електорат и съответно - 1 250 възможни кандидати за мястото на един народен представител. |
Neopol 19 Ное 2017 22:03 Разделение и взаимен контрол на властите (да не забравяме и "взаимен контрол" ), може да има само и единствено, ако те са излъчвани отделно и пряко от народа и то, чрез мажоритарни избори, т.е. номинирането и избирането отново да зависи пряко от народа. Но обърни внимание, на какво си акцентирал: - на това да има разделение на властите, които взаимно да се контролират; - или на това, да има реален контрол над държавната власт? Разделението на властите е фактическото разделение на труда в горните етажи на обществената йерархия. Имаш една единна йерархия, която работи организирано. Движението надолу по йерархията е разделение на труда. То започва с импулс от горните работни места, които управляват долните чрез последователна система от йерархически нива (това е валидно, дори и когато от време на време горното ниво прескача следващото и се разпорежда директно на по-долното). Е Монтескьо си е избрал да номинира за най-важни и равнопоставени три йерархически нива, които обаче не са равни поради простата причина, че както изпълнителната, така и съдебната власт са длъжни да спазват разпорежданията на законодателната. Но дори и да ги турим равни, това ти е върха на йерахията. Върха на йерархията, т.е. малцинството на власт се контролирало взаимно и така се гарантирало, че няма да злоупотреби с властта си над мнозинството - смех голем. А то сега тоя принцип на разделение на властите е даже и между върха на частните корпорации и единствения ефект който се е образувал е че малцинството на власт де факто се е скрило още по-хубаво от електората (мнозинството). И съответно - това е система (легитимираща се чрез публична теория), която е измислена с цел да има непрозрачно управление и големи възможности за злоупотреба с власт. |
М-да. Очевидно сме доста напред по показателя "брой изборни специалисти на глава от населението с отчитане на процента на дебилите (по И. Христов)". Разбира се, нещата си ги има в мрежата. Например, че в Нова Зеландия от 1996 г. системата е пропорционална. Въз основа на референдум 3 години преди това. Въпросите, прочие, са три. Първо, при мажоритарните системи кой фактически ги посочва кандидатите? Ама можело и независими. Колко примерно са независимите в Англия? Второ, къде има М2 от Славчо-Тошков тип? Освен в НРБ (1954-1989) и няколко бивши съветски републики? Където избори като такива не е имало, няма и не се предвижда да има? Трето, като им е хубава системата на англосаксите (а тя е хубава на местно ниво, но това е друг въпрос), спомняте ли си кои корифеи на демократичната мисъл и на интелекта се сблъскаха на 8 ноември 2016 г. във великите САЩ? И не се взимайте на сериозно. Защото става смешно. Бъдете здрави! |
onzi, кой прави листите за депутатите ? Партийното ръководство. Кой става премиер и министри при спечелване на мнозинство ? Същото това партийно ръководство. Кой го избира и контролира формално юридически ? Парламентарното мнозинство посочено от същото това партийно ръководство станало и правителство. Къде е разделението на властите ? В декларативната част на Конституцията неподкрепена от приложимост ? кой пише малоумия? неопол. в страните с мажоритарни изборни системи кой определя депутатите - "Партийното ръководство. Кой става премиер и министри при спечелване на мнозинство ? Същото това партийно ръководство. Кой го избира и контролира формално юридически ? Парламентарното мнозинство посочено от същото това партийно ръководство станало и правителство. Къде е разделението на властите ? В декларативната част на Конституцията неподкрепена от приложимост ?" що не се усещаш кви простотии нижеш, бе? то по твоято "логика" излиза, че където има партии, няма разделение на властите. айде да посочиш 3-4 страни без партии. иначе бгман-ът е надефекирал темата по своя си начин. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: onzi |
Асол 19 Ное 2017 22:05 Когато имаш парламентарна република в съчетание с пропорционални избори, то нямаш разделение между законодателна и изпълнителна власт. Чутовна глупост!!! Чутовна! Да, чутовна е. Ама не е само той виновен. Първи е Монтескьо. Или един от първите. Заглавието си е верно, кво си мисли господина - че е защитил Монтескьо ли? Като второ, тоя дето е писал конституцията е написал "Парламентрарна република". Т.е. нема разделение на властите. А па разделение на властите между законодателна и изпълнителна можеш да имаш само когато изпълнителната също е законодателна. При това да е равнопоставена в това си качество, което е вече пиниз на самата система. Обаче идеята е да има разделение между законодателна и изпълнителна. Което е чутовна глупост. Но всички сме закърмени с тая чутовна глупост - от как свърши 89та. Преди това комунистите казваха, че няма такова нещо като разделение на властите. И бяха прави. |
Колеги, каквито и системи да предлагате, ако ще и от Господ лично да са спуснати, нали трябва да бъдат прилагани? А с тези хора в политическата система? Ми вие сами си признавате, че Борисов не ебава никакви правила. Хубави, лоши, но правила. Но не му изнасят. А каква е гаранцията, че същите хора ще спазват правилата? Замислете се. Най-хубава система не е най-накъдрената словесно, а тази, която работи. Първо накарайте някои от сегашните власти са вършат работата, за която са избрани, пък тогава коментирайте. Щото и най-хубавият закон пет пари не струва, ако няма кой да го спазва... Научете се спазвате правилата, пък тогава предлагайте промени и подобрения. |
Мишо Константинов 20 Ное 2017 07:58 Разбира се, нещата си ги има в мрежата. Например, че в Нова Зеландия от 1996 г. системата е пропорционална. Въз основа на референдум 3 години преди това. Въпросите, прочие, са три. Първо, при мажоритарните системи кой фактически ги посочва кандидатите? Ама можело и независими. Колко примерно са независимите в Англия? Второ, къде има М2 от Славчо-Тошков тип? Освен в НРБ (1954-1989) и няколко бивши съветски републики? Където избори като такива не е имало, няма и не се предвижда да има? Трето, като им е хубава системата на англосаксите (а тя е хубава на местно ниво, но това е друг въпрос), спомняте ли си кои корифеи на демократичната мисъл и на интелекта се сблъскаха на 8 ноември 2016 г. във великите САЩ? И не се взимайте на сериозно. Защото става смешно. Първо викам да фърлиш патерицата (Нова Зеландия, англосаксите, марсианците...). После да се научиш да ходиш самостоятелно. И тогава ще те вземем на сериозно. |
"...когато в Африка генерал-премиер свали председателя на парламента, това се нарича преврат... " - Това е страшно! |
bgman13 Между другото, не знам дали го съзнаваш, но отстрани и ти не изглеждаш сериозно.20 Ное 2017 08:08 |
Neopol 19 Ное 2017 23:52 Айде да се опитам да сляза до елементарното ниво, та белким някои разберат. Борисов като какъв гони депутати и сваля председателя на Народното събрание ? А като какъв се изцепва когато е на посещение на Марс "Разпоредил съм на моите хора, да гласуват така и така" |
Всъщност, казаното от проф. Иво Христов много прилича на правилото на Парето. А именно, че 20% от хората вършат 80% от работата. Така хората от първата група са 16 пъти по-ефективни от тези във втората. Последните пък са наречени от професора "дебили". Също така, по времето на Парето, 20% от хората са притежавали 80% от богатството и това е било справедливо. Сега вече не е така и дебилите са много по-бедни. Опасно по-бедни, бих казал. По времето на Древна демократична Гърция 2% от хората са имали право на глас. През 19-ти век този дял достига 5%. Във Великобритания. Такива ми ти работи. Бъдете здрави и демократични! |
Bacho Кольо 20 Ное 2017 08:09 bgman13 20 Ное 2017 08:08 Между другото, не знам дали го съзнаваш, но отстрани и ти не изглеждаш сериозно. Казвал съм и ще продължавам да казвам: Нека сериозните да оправят системата! Несериозните като мене не ги слушайте - те са само за забавление. Нещо като форумни шутове. Щото критерий за истинността на всяка теория е практиката. Както ни учеше марксизмо-ленинизъма. И като оправите системата, си имате време през почивките (заслужения отдих), да си се смеете. А ако не оправите това че ще станете за посмешище е най-малкото. Щото когато върховете не могат, а низините не искат стават едни други весели работи. |
Bacho Кольо 19 Ное 2017 23:56 Значи партийният лидер и партийното ръководство, контролира, както законодателната, така и изпълнителната власт. Ама много си скромен, бре чожум. А съдебната?!? Нея кой я назначава, кой я контролира. Законодателната контролира всичко. Щото тоя който пише законите е написал и как точно да бъде назначена съдебната и изпълнителната. Но има един закон който е разписал и как точно да бъде назначена законодателната. Именно от него се интересуваме ние. Когато вникнем в него и разберем, че тоя който пише законите е назначен от тоя който държи парите. Т.е. от частната банка. Тя управлява процесите, като налива финансови изворчета в разни партийни централи. Но за да е възможно това нещо, трябва да липсва избирателна система, при която електоратът наистина контролира законодателната власт. И понеже аз вече съм я турнал тая избирателна система на масата... КОЗ КАЗАХ! И КОЗ! И КОЗ! И КОЗ! ... И ДВЕ ЯКИ ПИКИ! |
Колкото и демократично да е едно общество, колкото и да са балансирани и разделени властите, в крайна сметка има един Силен човек, вожд ли, диктатор ли, премиер-министър ли, почетен председател на ДПС ли - титлата няма значение - от когото в крайна сметка зависи всичко. Той (тя) имат крайната дума. Така работят нещата. У нас напоследък Алфа-мъжкарят на стадото се казва Борисов, преди беше друг (забравих му името), утре може да е Нинова. А защо кучето си ближе топките? Защото може. |