АЕЦ "Белене"
Отиди на страница:
4/ Тези цифри на НСИ се връзват повече с информациите, че по време на мораториума за износ за 27 дни, т.е. в същото време на пиково потребление и цени загубите са били 30 мил. евро Ми същото пише в цитирания от мен документ 7 постинга по-горе. Ми помисли - щом 30 мил евро за 27 дни е износът на електричество в пиково натоварване и цени, то колко ще е за една година? |
Бъди така добър да си преведеш легендата под таблицата , па после говори за резонорство. Очевидно не съм аз този, който трябва да си преведе легендите на таблиците. Табл. 32, както вече ти обясних, се отнася до вътрешните цени в съответните страни. Табл. 30 се отнася до цените, на които се търгува между страните. Както се вижда от последната таблица, най-високите цени са били през декември 2016 - януари 2017 - над 90 евро/МВтЧ, докато през февруари са били ок. 80, а през март - ок. 77-78. Вътрешните цени (на свободния пазар) през по-голямата част от този период са се колебаели между 60 и 20 евро/МВтЧ, но е имало и един пик над 120 евро/мегаватчас. За Гърция тези цени са съответно между 60 и 40 евро/мегаватчас, но през по-голямата част на януари са били между 80 и 100 евро/мегаватчас. Надявам се, че няма да има нужда да обяснявам това за трети път. |
Ми помисли - щом 30 мил евро за 27 дни е износът на електричество в пиково натоварване и цени, то колко ще е за една година? Има статистики, бе, човек, които самият ти си цитирал. Нали виждаш, че става въпрос за дългосрочни договори и въпреки колебанията на вътрешните цени международните такива са стабилни на високо равнище. За това пише и в документа на ЕК - в частта, която ти цитирах снощи. |
Табл. 30 се отнася до цените, на които се търгува между страните. С кой цвят на табл. 30 са обозначени тези междудържавни цени, според теб? Не разбра ли че светлосините/някои с оранж. са обеми, а не цени. цените са обозначени с чертите . Ето ти като за теб, нагледно и ясно:  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
| Очевидно ще трябва за трети път да ти известя, че едно са вътрешните цени, друго - цените при международна търговия на ток. |
чевидно ще трябва за трети път да ти известя, че едно са вътрешните цени, друго - цените при международна търговия на ток. Очевидно не съм успял да намеря източника на твърдението ти: "миналата година, и тази сме изнасяли ток на цена между 70 и 90 евро/МВтЧ, средно ок. 80, което далеч надхвърля родните стандарти и е много изгодно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
| А може ли пак да попитам, че някои хора, сънуващи само износ на суровини, се правят на неразбрали (или на нечетящи ме): АЕЦ Белене само за износ на ток ли ще се строи или има и друга, много по-стратегическа цел нейното построяване? |
А може ли пак да попитам, че някои хора, сънуващи само износ на суровини, се правят на неразбрали (или на нечетящи ме): АЕЦ Белене само за износ на ток ли ще се строи или има и друга, много по-стратегическа цел нейното построяване? Това за мен ли се отнася или е опит за "помощ от другарче" към Туткалчев? Натисни тук бонго-бонго 03 Авг 2012 10:28 Мнения: 26,313 От: Swaziland Скрий: Име,IP Проблемът е, че в България всяко нещо, независимо колко добро е, получава кафеникъв оттенък и неприятна миризма. ВЕИ е най-читавият способ за получаване на енергия. Но българските политици и пишман бизнесмени успяха да придадат на съкращението мръсно значение. Същото, впрочем касае и въпроса за ядрената централа. Освен това, в условията на политизиране, се оказва, че сподвижниците на "Белене" стават ожесточени противници на ВЕИ и обратното, което подсказва, че водещите интереси са финансовите и най-вече политическите. Има нещо много сбъркано в подхода ни към енергията, мисля. Енергията е преди всичко суровина. Не е толкова важно тя да е евтина, а важното е да бъде използвана за създаването на продукт с висока принадена стойност. За жалост, България се оказа неспособна да създава подобни продукти и попадна в плена на блянове за "енергиен център на Балканите" и подобни глупости. Тук ще вмъкна и едно цитатче от http://www.segabg.com/article.php?sid=2017112700040000901 За сметка на това не се прави анализ на общия стремеж към енергийна ефективност и към постигане на все по-голяма автономност на потребителите на база на нови технологии и енергоспестяващи уреди. Дори се прогнозира техен застой у нас. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
За сметка на това не се прави анализ на общия стремеж към енергийна ефективност и към постигане на все по-голяма автономност на потребителите на база на нови технологии и енергоспестяващи уреди. Дори се прогнозира техен застой у нас. Какво означава това? Кви автономности, кви енергоспестяващи такова? Абе хората първо си осигуряват живота - по Енгелс, форма на съществуване на белтъка, а после мислят за другите работи. Ти съгласен ли си да мразуваш, заради некви европейски стратегии по дотирано енергохарчене? |
Какво означава това? Кви автономности, кви енергоспестяващи такова? Абе хората първо си осигуряват живота - по Енгелс, форма на съществуване на белтъка, а после мислят за другите работи. Ти съгласен ли си да мразуваш, заради некви европейски стратегии по дотирано енергохарчене? Ако държавата беше насърчила производство на фотоволтаици за семейни инсталации или такива за кооперации. Тъй технологията да стане достъпна и изгодна за домакинствата, те да се самозадоволяват с енергия поне за половината от годината, а излишъка да го прехвърлят в електрическата мрежа, като го продават на държавата. Така биха имали повече средства, че да не мразуват през зимата. При такъв сценарий може би нямаше да се стигне до превръщането на "зелена енергия" в мръсна фраза, щяхме да покрием значителна част от показателите , заложени в европейските програми, че и би имало един цял икономически отрасъл по производство на фотоволтаици. Но ние дадохме възможности преференциално да се купуват китайски и подобни, даже отпуснахме неправомерно европейски средства за това, че и удархме главозамайващи преференциални цени на изкупуване. Да не говорим, че в момента се разработват нови технологии за трансформация и съхранение - напр. синтетичен метан, които след 10 години не знаем до какво биха могли да доведат. |
| И не е зле коминтернът да се насочи към ценоразписите на продаваната ел.енергия от EDF и да млъкне. България щяла да продава ел.енергия - на кого бе, амсалаци?! На Турция ли, на Гърция ли, или на Румъния. Никой не иска и отрова да си купи от България. Запомнете го. Ако тази атомна бъде реализирана - шансовете за сега разгеле са отрицателни - ще се превърне в Кремиковци - 2, където съветската мисъл беше доказала наличието на неизчерпаеми рудни находища в непосредствена близост. Само след една година, същите свършиха и багерите започнаха да копат глина. Та внимавайте със съветските майнридъри.  |
ВЕИ е най-читавият способ за получаване на енергия. Тук е част от проблема. ВЕИ по подразбиране в Нова България са перките и соларките. Големите ВЕЦове са като цяло наследство и за годините в които сме няма планове за нови големи ВЕЦ (с изключение на превърналата се в скрита но голяма далавера Горна Арда). Доста от мненията за новите "ВЕИ" са подкрепени с факти. Най-лесната проверка е да се види преди вакханалията от 2012 колко въглища, газ и уран са се използвали средно за един киловатчас произведена електроенергия и колко са след включването на онази вълна от ВЕИ. Може да се направи и сметка колко въглероден диоксид е спестен (или добавен) от нашенските "ВЕИ", пак на обективната мярка 1 киловатчас. И въпросът не е в понятието ВЕИ а в мащаба и икономическата логика. Няма голям смисъл образно казано при скъсани дрехи и обувки, проблеми със сметките за елементарни неща и прочие да си купуваш iPhone от последен модел, защото такъв имали едни богати каки и батковци които сме видели по телевизора. При това аналогията е леко некоректна, защото телефонът, макар и ненужно скъп, все пак върши някаква работа, а не нанася допълнителни вреди на комуникациите ни, за разлика от широкомащабните "ВЕИ по нашенски" в енергетиката. Апропо, има ВЕИ които са икономически жизнеспособни или близо до там и сега, с пример инсталации за топла вода от слънчева енергия. Точно тези инсталации реално са извън обхвата на поощренията с данъкоплатски пари. Умерен брой вятърни перки на подходящи места също не предизвиква силни възражения. Сега просто се разбива един пропаганден мит - че ВЕИ ще дават безплатен ток. Да, ще се възразява, че не са казвани такива работи. Мантрите, че слънцето и вятъра са безплатни се лееха ежеминутно. Освен това са и верни, наистина слънцето и вятърът са безплатни, но производството на ток от тях не е, даже е доста скъпо. Доколкото и от ляво и от дясно няма особени възражения, че цената е мярка за вложени материали, енергия, получена полезност и прочие, даването на неколкократно повече пари за едно и също нещо си е видимо и обективно неразумно изразходване на ресурси. |
че и би имало един цял икономически отрасъл по производство на фотоволтаици Ами имаше такъв отрасъл. Собственик беше един бизнесмен с розови бузки и виден десен идеолог. Е, "производството" беше най-елементарно сглобяване (в смисъл на поставяне на готовите елементи в рамки и от сорта) на китайски фотоволтаици и включването им в субсидирани инсталации по "германски" цени. Като намаляха субсидиите и това стратегическо "производство" хлопна кепенци. |
Да не говорим, че в момента се разработват нови технологии за трансформация и съхранение - напр. синтетичен метан, които след 10 години не знаем до какво биха могли да доведат. Това специално е "разработване" на нова пропагандна ниша. Също като новите фотоволтаици (тези неща са известни от век и половина) или перки (известни от хилядолетия). Синтетични въглеводороди са известни вече от близо век (примерно Натисни тук), като единственият реален успех (при съществуващите условия) е било производството на синтетичен бензин от Германия около ВСВ. Освен това, да не си засееш нивата, защото след 10 години може да има по-хубави сортове според рекламите (а всъщност може и да няма), не е най-добрата стратегия за оцеляване. |
Ами имаше такъв отрасъл. Собственик беше един бизнесмен с розови бузки и виден десен идеолог. Е, "производството" беше най-елементарно сглобяване (в смисъл на поставяне на готовите елементи в рамки и от сорта) на китайски фотоволтаици и включването им в субсидирани инсталации по "германски" цени. Като намаляха субсидиите и това стратегическо "производство" хлопна кепенци. И него имам предвид - защо пък не. Но пък "Слорапро" е нагледен пример е точно пример за порочността на подхода - производството му беше обвързано с политиката преференциални цени на енергията от соларни паркове. Изнесе се в Китай, в момента, в който ограничиха свръхпечалбите на сларните паркове. Илюстрация, че подходът и реализацията са грешни - подобно кампанията със санирането, впрочем. Говорейки за това, кое точно инфраструктурно начинане у нас не стана символ на корупция - Цанков камък ли, Южен поток ли, магистралите ли, "Армеец" ли? |
АЕЦ Белене само за износ на ток ли ще се строи или има и друга, много по-стратегическа цел нейното построяване? На първо място - за задоволяване на вътрешните нужди с евтина енергия. На второ място - за заместване на отвратителните ТЕЦ, работещи с нискокалорични въглища и превръщащи околността в лунен пейзаж, да не говорим за емисиите вредни газове и за радиацията от шлаката и пепелта им. На трето място - за изграждането на огромни оранжерии край Дунава. Нещо, за което никой не мисли и не говори, но може да се окаже най-важното. Напоследък много се говори за глобалното затопляне, но един от вариантите на климатичните промени е мини-ледников период, който може да продължи 40-50 години подобно на Минимума на Маундер през втората половина на ХVІ в. Други говорят за ок. 10-годишен период между 2030 и 2040 г., когато слънчевата активност значително ще намалее. Дори да има 10% тези прогнози да са верни, задължение на разумните хора е да се подготвят, доколкото им е възможно, за подобен период. А ако не са верни, развиването на крупни оранжерийни мощности с изключително евтина енергия може да бъде само плюс за икономиката на държавата. На четвърто място - за продължаването и развитието на този високотехнологичен отрасъл. На пето място - за посрещането на нуждите от енергия при масовото навлизане на електромобилите. .................................... Това е ex promptu. Ако човек се замисли, сигурно може да намери още важни причини. |
На трето място - за изграждането на огромни оранжерии край Дунава. Нещо, за което никой не мисли и не говори, но може да се окаже най-важното. Напоследък много се говори за глобалното затопляне, но един от вариантите на климатичните промени е мини-ледников период, който може да продължи 40-50 години подобно на Минимума на Маундер през втората половина на ХVІ в. Други говорят за ок. 10-годишен период между 2030 и 2040 г., когато слънчевата активност значително ще намалее. Дори да има 10% тези прогнози да са верни, задължение на разумните хора е да се подготвят, доколкото им е възможно, за подобен период. А ако не са верни, развиването на крупни оранжерийни мощности с изключително евтина енергия може да бъде само плюс за икономиката на държавата. Аз все пак те моля да изчистиш въпроса с експортните цени, преди влизаме в тези мътни води. А по въпроса за миниледниковия период те съветвам да избягваш сайтовете с .com |
| @Памфуций 27 Ное 2017 00:07 Това за мен ли се отнася или е опит за "помощ от другарче" към Туткалчев? Не, не е „помощ от другарче“, а съвсем резонен въпрос. И към вас, и към фон херът. Натисни тук бонго-бонго 03 Авг 2012 10:28 Мнения: 26,313 От: Swaziland Скрий: Име,IP … Има нещо много сбъркано в подхода ни към енергията, мисля. Енергията е преди всичко суровина. Не е толкова важно тя да е евтина, а важното е да бъде използвана за създаването на продукт с висока принадена стойност. … Е, и? Да виждате някъде във вашите мнения в тази тема да защитавате тезата да развитие на производство, което да произвежда продукт с по-висока добавена стойност? Защото аз не виждам. Виждам само опити да се изкара АЕЦ Белене губеща и излишна за построяване. |
| @Памфуций 27 Ное 2017 01:56 „Какво означава това? Кви автономности, кви енергоспестяващи такова? Абе хората първо си осигуряват живота - по Енгелс, форма на съществуване на белтъка, а после мислят за другите работи. Ти съгласен ли си да мразуваш, заради некви европейски стратегии по дотирано енергохарчене?“ Ако държавата беше насърчила производство на фотоволтаици за семейни инсталации или такива за кооперации. Тъй технологията да стане достъпна и изгодна за домакинствата, те да се самозадоволяват с енергия поне за половината от годината, а излишъка да го прехвърлят в електрическата мрежа, като го продават на държавата. Така биха имали повече средства, че да не мразуват през зимата. При такъв сценарий може би нямаше да се стигне до превръщането на "зелена енергия" в мръсна фраза, щяхме да покрием значителна част от показателите , заложени в европейските програми, че и би имало един цял икономически отрасъл по производство на фотоволтаици. Но ние дадохме възможности преференциално да се купуват китайски и подобни, даже отпуснахме неправомерно европейски средства за това, че и удархме главозамайващи преференциални цени на изкупуване. Имате ли изобщо представа колко са средногодишно слънчевите дни в България? Аз лично не виждам голяма полза от масово въвеждане на фотоволтаици у нас. Просто сме далеч от идеалните условия, каквито има в Сахара или на Арабският полуостров (примерно). Единственият приемлив за нашите условия начин за икономия на електоенергия ви го е споменал Дежурния -- използване на слънчевата енергия за подгряване на вода за домакински цели. Освен това, имате ли представа каква индустриална основа е нужна за производство на фотоволтаици? Да я виждате в България? Да не говорим, че в момента се разработват нови технологии за трансформация и съхранение - напр. синтетичен метан, които след 10 години не знаем до какво биха могли да доведат. Има едни природни закони, които няма как да бъдат заобиколени, така че бих ви посъветвал да бъдете особено скептични към подобни новини? |