ДЕМОКРАЦИЯ Какво помете комунизма? Кой исторически път пропуснахме? Rerum Novarum
Отиди на страница:
Sine_metu 23 Апр 2018 13:23 Много повърхностно тълкуване.  Можете ли, впрочем, да върнете заглавието на български ? |
КотВасилий 23 Апр 2018 16:44 Много повърхностно тълкуване. Можете ли, впрочем, да върнете заглавието на български ? Приемам и двете бележки. Веднага казвам, че се затрудних и по двата въпроса. Този със заглавието е по-лесен. Говорим за равносметка. Засега пиша просто "Време за равносметка?", а утре ще опитам да поставя и другия акцент. Първият е действително с повишена трудност. Фактите са ясни: - в някои области имаме напредък. На първо място бих посочил промяната в правосъдната система. Колкото и да я ругаят, но тя определено се промени от предимно наказателна в защитна. Доказва го самият факт, ако щеш, че можем да изказваме мнение. И въпреки това сме далеч от желаното. Можеш ли да си представиш например държавен служител да изкаже критично мнение? - в други нещата не са еднозначни. Свободата да пътуваме е велико благо, но ние наистина и губим от нея. Вчера "под" Стамболов посочих една сметка на прима виста - подаряваме на запада десетки милиарди, вложени от нас за отглеждането на новите поколения. Да не говорим за демографията. - в повечето изоставаме. Мизерен растеж, при това платен с подаряването на всички печеливши дейности на чужденци; ликвидирани традиционни производства; чужди инвестиции с малка добавена стойност (за нас), при това практически освободени от данъци; заплати и пенсии, по-ниски от Тошово време; чудовищно неравенство; корупция; същата тази демография. Трудността е защото само фактите не са достатъчни. Коментирани са безброй пъти. Нужен е, както отбелязваш, задълбочен анализ, което значи да се оцени внимателно какво от казаното нямаше да ни се размине при никакви обстоятелства и какво може(ше) да бъде избегнато при наличието на демократична политическа система? |
какво или кой ни попречи след 1989 да изнасяме храни, напитки, кари, цветни метали, химия и битова електротехника за други пазари? Що за наивен въпрос? Че нали повелята на ПАртията беше партийните мутри да трансформират политическата си власт в икономическа? Заради което трябваше първо да се фалират всички предприятия, за да се обезценят. Доставчиците с контактите застанаха с фирмички на входа, а търговците с тяхното тефтерче купувачи - на изхода. И си изчукаха парици за по 7 завода. |
какво или кой ни попречи след 1989 да изнасяме храни, напитки, кари, цветни метали, химия и битова електротехника за други пазари? На нас? Ние.. явно не сме били в тая сфера - тогава. Че да решаваме за съдбата на разни заводи. Към края на 1989 г. е имало евтина електроенергия, имало е и много държавни предприятия. И много неща са можели да бъдат произвеждани по-евтино от "западните" аналози. Има ли някъде списък на всички тия предприятия - и какво е станали с тях? Електроника - не битова, а индустриална. Както и технологии, машини и оборудване. |
| >>><<< https://www.youtube.com/watch?v=zLoO2ZFePJA Тайное становится явным - Кем был тот самый Мюнхгаузен? - 365 Дней ТВ Василий Карл Фридрих Йероним Фон Мюнхаузен - реальнъй чловек - син на великия Барон Фон...макар и не много законен, щото баща му бил 74, когато се родил и не искал да го признае. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sluncho6 |
дъртреалист 24 Апр 2018 16:33 какво или кой ни попречи след 1989 да изнасяме храни, напитки, кари, цветни метали, химия и битова електротехника за други пазари? Що за наивен въпрос? Че нали повелята на ПАртията беше партийните мутри да трансформират политическата си власт в икономическа? Заради което трябваше първо да се фалират всички предприятия, за да се обезценят. Доставчиците с контактите застанаха с фирмички на входа, а търговците с тяхното тефтерче купувачи - на изхода. И си изчукаха парици за по 7 завода. Без никакво съмнение БСП е най-ретроградната и злокобна сила в историята ни след 1989. Историческата й вина за националния провал през този период е огромна. Неправилно е обаче да се стоварва всичко само върху БСП. Противоречи на фактите. Нали няма да лансираш тезата, че "Партията" са всички, управлявали от 1989 г. до 2002 г.? Да ги изброя ли? П. Младенов - А. Луканов, Ж. Желев - Д. Попов, Ф. Димитров, Ж. Желев - Л. Беров, Ж. Желев - Р. Инджова, Ж. Виденов, П. Стоянов - Ст. Софиянски, Ив. Костов А да не са всичките червени |
Н16 24 Апр 2018 23:17 Мнения: 8,177 какво или кой ни попречи след 1989 да изнасяме храни, напитки, кари, цветни метали, химия и битова електротехника за други пазари? На нас? Ние.. явно не сме били в тая сфера - тогава. Че да решаваме за съдбата на разни заводи. Към края на 1989 г. е имало евтина електроенергия, имало е и много държавни предприятия. И много неща са можели да бъдат произвеждани по-евтино от "западните" аналози. Има ли някъде списък на всички тия предприятия - и какво е станали с тях? Електроника - не битова, а индустриална. Както и технологии, машини и оборудване. За предприятията, макроикономиката и факторите на производството - работна сила, инвестиции, природни богатства, финансови условия, материали, енергия, външна търговия, фирмена структура, в смисъл държавни, чужди, частни, малки, големи, по отрасли и т.н. през периода 1989-2002 може да се намери доста информация. Още повече - за времето след 2002; тогава вече имаше т. нар. национална рамка, секторни стратегии и прочия. При всичките недостатъци на документите, поне се правиха (заставяха ни) някакви опити за анализ. Политическите решения обаче, особено през първите 13 години, са пълен мрак. Обърнахте ли внимание какво казват историците, историографите, изследователите и другите автори в любимата газета? Още "малко", още некоя и друга година и ще кажем какво е ставало тогава  |
sluncho6 24 Апр 2018 23:40 >>><<< https://www.youtube.com/watch?v=zLoO2ZFePJA Тайное становится явным - Кем был тот самый Мюнхгаузен? - 365 Дней ТВ Василий Карл Фридрих Йероним Фон Мюнхаузен - реальнъй чловек - син на великия Барон Фон...макар и не много законен, щото баща му бил 74, когато се родил и не искал да го признае. Намекваш ли нещо, драги? И какво? Да режем правду-матьку в глаза, ако минаваме на българо-руски и да си кажем, че сами можем да направим колкото баронът сам се е измъкнал за косата Да чакаме големите братя да ни вкарат в пътя? |
И си изчукаха парици за по 7 завода. Ми що не си изчука и ти? Вземи си припомни кой скачА по площадите. Кой докара България до пълен хаос. Защо. Чааак тогава идва разграбването. Къде беше мосю Митеран тогава? По искане на френската страна е организирана среща с 12 български интелектуалци. Въпреки опитите за тотално игнориране и потискане на набиращото сили дисидентско движение от страна на режима поканените са предимно водещи български дисиденти, демонстрирали по един или друг начин своята независимост. Срещата се състои на 20 януари 1989 г. във френското посолство в София под формата на работна закуска. Президентът Митеран се среща с 12 български интелектуалци. Мнозинството сред тях принадлежат към една от водещите „неформални организации“ - Клуб за подкрепа на гласността и преустройството, чиято конфронтация с режима към този момент набира сили и обединява все по-голяма група от българската интелигенция. Българските участници са поетесата Блага Димитрова, Желю Желев - дългогодишен дисидент и философ, обосновал тоталитарния характер на режима, Николай Василев - философ, Радой Ралин - поет и писател, чиито остро критични сатири стават фолклор, Копринка Червенкова - журналист, академик Алексей Шелудко - физик, Стефан Продев - журналист и др. Наред с тях в закуската участие вземат писателите Йордан Радичков и Ивайло Петров, журналистът Барух Шамлиев, кинорежисьорът Анжел Вагенщайн и художникът Светлин Русев. Макар българските медии да премълчават за „закуската“ и за нея да е съобщено единствено по западните радиостанции, тя има голямо значение за развитието на българското дисидентско движение и зараждането на бъдещите „демократични“ политически сили. Среща на такова високо ниво показва както на самите дисиденти, така и на режима на Тодор Живков, че международната общност забелязва опонентите на правителството и ги приема за легитимни представители на България на международната сцена. Установяването на диалог с така подбрани личности е важен етап в очертаването на интелектуалните кръгове в България, които доминират в ранния етап от политическите промени в страната. Кат са дисиденти, нека бъдат дисиденти докрай! Нека поемат тежестта и отговорността на това, което сториха! А не сега да слушам "ПАРТИЯТА". Ква партия, кви пет лева. Естествено, че в държава, където до този момент е имало реално еднопартийна система, сред лидерите на новия "елит" ще попадат бивши членове на въпросната партия. Но това нито ги прави комунисти, нито ги прави "партията". Това са уж осъзналите се демократи. 30 години изминаха. Време имахте БОЛ, за да докажете, че сте по-добри. Доказахте ли? Грънци! Доста нахално е да си приписвате заслугите за "демокрацията" и "свободата", но да се отричате от разрухата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: D4D5 |
Totalitarian Capitalism 29th June 2000 Corporations are seizing the genome, but that’s only the beginning By George Monbiot. Published in the Guardian 29th June 2000 Nearly everyone debating the mapping of the human genome now agrees on one thing: that the identification of our genes invokes an unprecedented danger, as it might assist a handful of companies to seize something which belongs to all of us. I wish this were true. Terrifying as the impending capture of the essence of humanity is, it is far from unprecedented. The attempt to grab the genome is just one of many symptoms of a far graver disease. We are entering an age of totalitarian capitalism, a political and economic system which, by seizing absolute control of fundamental resources, destitutes everyone it excludes. On Saturday I met a campaigner from Kerala in southern India, who told me that, to the tribal people he works with, the ownership of land is as inconceivable as the ownership of air would be in the northern hemisphere. I told him the bad news. In several American cities, blocks of air, which (once legally transferred to a suitable site) allow their owners to build skyscrapers, change hands for tens of millions of dollars. There have been a number of legal disputes over the ownership of clouds, as firms battle for the right to make them drop their rain where they want it. Companies are now claiming they own asteroids and landing spaces on the moon. None of these presumptions is any more absurd than the claim to possess exclusive control over part of our own planet. But, as property rights proliferate, almost everything which once belonged to all of us is being seized. In Britain, for example, despite repeated pledges by the government, playing fields and allotments are disappearing faster than ever before. Public squares are being turned into private shopping malls. Traditional stopping sites for travellers, some of which survived for five millennia, have nearly all disappeared over the last 15 years. Knowledge is rapidly becoming the exclusive preserve of those who can afford to buy it. Intellectual property companies are monopolising image banks and picture archives, while academic publishers, concentrated in ever fewer hands, are able to charge outrageous prices for access to the work they publish. Companies are asserting ownership in perpetuity of the material in their electronic databases. A firm called West Publishing has tried to insist that it owned the entire archive of US federal law. The biotech companies have been empowered to seize the human genome by the very people – Tony Blair and Bill Clinton – who are now begging them not to do so. Blair’s government helped drive through the European directive on the legal protection of biotechnological inventions, which enables private companies to claim not only human genes, but also plant and animal varieties and even human body parts. Every asset, once secured by the new totalitarian regime, is surrounded by a Berlin Wall equipped with border guards. There are ranches in the United States in which you would be shot on sight if you tried to take a walk. Disproportionate responses to the feeblest threats are assisted by the private prison and security industries now seizing control of another fundamental asset: human freedom. We cross the economic frontiers at our peril. The worst global inequality in history is a direct result of this totalitarian capitalism. Two hundred people now own as much wealth as half the world’s population for the simple reason that they have been empowered to steal it from the rest of us. This empowerment emerges from an unwholesome union of neoliberal economics and feudal law. Our legal framework, which pre-dates democracy, protects property above individuals and individuals above society. We can’t expect our governments to address this inversion of democratic priorities. The three men who could begin to reform our legal system – the Home Secretary, The Lord Chancellor and the Prime Minister – are all lawyers, and all wedded (literally in the Prime Minister’s case) to the profession which benefits from its iniquities. Property-based law favours the interests of the rich, which, in turn, favours the interests of its practitioners. The walls rising around us are beginning to look impregnable. But before we can decide how they might best be demolished, we must first recognise that the enclosure of the human genome is just a single cell in the privatised global prison the new regime has built. http://www.monbiot.com/2000/06/29/totalitarian-capitalism/ |
D4D5 27 Апр 2018 10:21 Отлично припомняне! И отлична причина за въпроси. Преди всичко, кой е Митеран? С една дума - кейнсианец. С повече - реформира Франция с програма за: национализация; децентрализация на президентската държавна власт (актът на Дефер); по-голяма защита на труда, по-конкретно намаляване на работната седмица, на пенсионната възраст до 60, увеличаване на платените отпуски до 5 седмици и вдигане на МРЗ с 15%; въвеждане на семейно облагане и на данък върху разкоша; разширяване на социалните плащания, особено на тези за второ и трето дете; държавно подпомагане на новите технологии; либерализиране на медиите. Специално трябва да се подчертае, че реформира в посока повече държава, по-демократична и по-социална не друго, а голисткия етатизъм, който сам по себе си е 50 години пред днешна България. Още при Дьо Гол са държавни предприятията с най-голямо обществено значение - Електрисите дьо Франс, Газ дьо Франс, Елф Акитен, Рено, TGV, техническите инфраструктури, комуникациите и др., конституцията предвижда Обществен съвет и Патронат, а никому след 1945 и през ум не е минавало да пипа Министерството на планирането. Въпросът е: какво казва Митеран на "дисидентите"? Рушете държавата, бактисвайте наред, безчинствайте? А като не им казва това, а точно обратното, защо го правеха? Точно година след "закуската" са вече на Кръглата маса, тоест във властта. Какво им попречи да извадят документите от "закуската", да поканят посланика, ако трябва и да настояват България да стане социална държава като Франция, като Германия? Естествената еволюция на социализма е именно такава. Пътят на България бе и е, днес повече от всякога, натам. Защо не правиха митинги и шествия за социална държава, а за феодална? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
D4D5 27 Апр 2018 10:51 Мнения: 6,355 Totalitarian Capitalism Всъщност статията ти дава отговора "Това овластяване произлиза от нездравословния съюз на неолибералната икономика и феодалния закон. Нашата правна рамка, която предопределя демокрацията, защитава собствеността над индивиди и на индивиди над обществото." Проблемът е, че най-очевидното се вижда най-трудно. Впрочем не е само наш. Като икономист знам, че политическата икономия има само три обективни закона: за необходимостта от обществено производство, за примАта на политиката над икономиката и за стойността. Направи си проста сметка на прочетеното за икономиката и ще видиш, че 99% от публикациите отричат един, два или трите закона. Говорейки за производство, ще ти дрънкат за възнаграждение на предприемаческия риск, "справедливо", тоест плоско облагане и тем подобни, удобно "забравяйки", че всички тези неща съществуват единствено благодарение обществения характер на производството. Говорейки за икономическа политика, ще те баламосват с нелепици, че политиката е концентриран израз на икономиката и т.н. За стойността не ми се приказва. Там нелепиците са гротескни Накратко, няма да мръднем и на йота, докато не възстановим обективната йерархия: общество - държава - икономика и произлизащия от нея начин на управление. По-скоро ще си загинем като всичко малоумно. Или знаеш друга дума за онези, които не виждат очевидното? |
| Щрих към горното. Вчера рецензирах една теза. Студентът между другото обяснява разликата между икономикс и политическа икономия. Пише нещо от рода, че икономиксът се е развил след осъзнаването, че ресурсите са ограничени (позовава се на теорията за пределната полезност), докато политикономията не разбирала простия факт, видите ли. Един вид икономиксът я бил доразвил и усъвършенствал. Първо не повервах. После гледам - човечето сочи източник: "Икономикс", учебник на български. Имам го, но не бех го чел внимателно, щото за икономикса чета оригинала на бащата на понятието Пол Самюелсън Economics: An Introductory Analysis. Самюелсън сочи ясно отликата - икономиксът не разглежда отношенията между участниците вътре в процесите на производството и размяната. Ограничава се, за разлика от политическата икономия, с макропоказателите и иконометрията на микроравнище. Не казва защо, то е ясно - нема да учат децата от малки на това в чии точно интереси са отношенията, я Но и не отрича, че икономиксът е по-тесен поглед от политикономията. А "нашите" даскали заблуждават, меко казано. Също ясно защо - за да извадят обществото и държавата от уравнението. Абе има там една икономика, която си живее самостоятелно и самодостатъчно | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Преди всичко, кой е Митеран? С една дума - кейнсианец. С повече - реформира Франция с програма за: национализация; Айде пак приказки на аба! Именно по времето на Митеран, при управлението на 3 правителства, одобрени от него (Ширак, Рокар, Баладюр) бе извършена най-голямата приватизация. Частично, а в повечето случаи изцяло, бяха приватизирани най-големите икономически субекти в ключови области: - банково дело (Париба, Сосиете Женерал и др.) - застрахователно дело (Mutuelle générale française, Union des assurances de Paris) - медии (TF1 - най-старата и най-голямата телевизия) - петрол (TOTAL, Elf-Aquitaine) - енергетика (Suez - една от най-големите компании в света в областта на енергетиката и околната среда) - тютюнева промишленост (най-големия концерн SEITA) - машиностроене (Рено, Compagnie générale d'électricité - станала Alcatel-Alsthom) - строителни материали (Saint-Gobain) - химия и фармацевтика (Rhône-Poulenc) А следващите правителства при президетството на Ширак, когато се редуваха ту десни премиери като Жюпе, ту социалисти като Жоспен, ту пак десни като Рафарен, продължиха делото на Митеран, приватизирайки още сума ти ключови отрасли и компании: - телекомуникации (France Télécom) - черна и цветна металургия (Péchiney, Usinor-Sacilor - станала "Арселор"  - застрахователно дело (CNP Assurances, GAN - станала част от Groupama, AGF - станала "Алианц Франсез" - банки (Креди Лионе) - пътища (бе приватизирана почти цялата пътна мрежа с тол-постове във Франция) - авиокомпании (Ер Франс) - космическа индустрия (Аероспасиал) - машиностроене (SNECMA - съперничка на "Ролс-Ройс" и "Дженерал Илектрик" в областта на авиодвигателите) - енергетика (Gaz de France - частично, Électricité de France - най-голямата Utility Company в света - частично) И т.н., и т.н. Лъвският пай - при "социалистите" Митеран и Жоспен. ........................................................................................................ Специално трябва да се подчертае, че реформира в посока повече държава, по-демократична и по-социална не друго, а голисткия етатизъм Не реформира етатизма, а го накърни тежко, като приватизира най-важните отрасли и предприятия. |
Време имахте БОЛ, за да докажете, че сте по-добри. По-добри в какво? В краденето? Щото в България само тази игра е позволена. Игра направена от - и за - кадрите на онази Партия. Имало демократи... глупости... кого залъгваш, себе си? |
Преди всичко, кой е Митеран? С една дума - кейнсианец. кейнсианец - дръшки. Шибан тачърист и неолиберал. |
Туткалчев 02 Май 2018 12:51 Преди всичко, кой е Митеран? С една дума - кейнсианец. С повече - реформира Франция с програма за: национализация; Айде пак приказки на аба! Ценя участието ти дори когато се налага да те опровергавам. Отделните примерчета и особено със срамежливото "частично" не значат нищо. Елф Акитен например и след "частичната" приватизация остава 54% държавна, в Рено и до днес най-големият акционер си е държавата... имаш много странни представи за държавния контрол върху компаниите. Обръщал съм ти внимание и когато спорихме за руския държавен контрол. Двама техни министри заявяват, че над 70% от БВП се произвежда в държавно контролирани предприятия. Ти - не! спориш с тях и "опровергаваш" моя скромност, защото според тебе трябвало да бъде нам-си-как-си, за да си го бил признавал и ти за държавен контрол ...Суез не е "една от най-големите в областта на енергетиката и околната среда", а аутсорсвано звено на наистина най-големите и държавни Електрисите дьо Франс (за да спиш спокойно, ще отбележа, че ЕДФ неотдавна и номинално си го прибра обратно) и Газ дьо Франс. И т.н., и т.н. Нейсе. Ето обобщените резултати от приетия през февруари 1982 Закон за национализацията на Митеран: - национализирани са 85% от авиационната и космическата индустрии, 80% от черната и 68% от цветната металургии, 50% от химическата промишленост; - национализирани са 8-те най-големи монополистични групи; - установен е държавен контрол в 36 търговски банки. Държавният сектор обхваща 95% от кредита, 32% от промишленото производство и 24% от заетите. За повече - при бай Тошо. Франция все пак си е капиталистическа. П.С. Приятелски съвет: мани го тва "на аба". Смешно е |
wreckage 02 Май 2018 14:30 Преди всичко, кой е Митеран? С една дума - кейнсианец. кейнсианец - дръшки. Шибан тачърист и неолиберал. По онова време тая чума е повсеместна и си има много сериозно основание. За 40 години свръхцентрализираното държавно управление на икономиката изживя златните си три десетилетия и през 1980-те обективно изпадна в криза. И днес ще бъде грешка да се иска връщането му. Пойнтът не е отново да мъчим тотална централизация, а да върнем държавата на мястото й като единственото, осигуряващо съвместно действие. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Ето обобщените резултати от приетия през февруари 1982 Закон за национализацията на Митеран: - национализирани са 85% от авиационната и космическата индустрии, 80% от черната и 68% от цветната металургии, 50% от химическата промишленост; - национализирани са 8-те най-големи монополистични групи; - установен е държавен контрол в 36 търговски банки. Държавният сектор обхваща 95% от кредита, 32% от промишленото производство и 24% от заетите. Ха-ха-ха! Ще ме скъсаш от смях. Изброих ти конкретно най-големите примери на приватизация, ти ми говориш за национализация. Всичко, което съм посочил, може тутакси да се провери и да се види, че е вярно. Твоите бомбастични твърдения са кухи домисли. Незащитени с нищо. Например на банките. Точно обратното е на това, което твърдиш. Или на авиационната и космическата индустрии - и там е точно обратното. За другото изобщо няма какво да говоря. Съжалявам, че изобщо тръгнах да споря. Когато на черното се казва бяло, няма аргументи. Като твърденията ти за социалната държава в Древна Атина отпреди епохата на Солон...  P.S. Чети доклада на INSEE (първо провери какво означава това съкращение): https://www.epsilon.insee.fr/jspui/bitstream/1/426/1/ip860.pdf | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
Туткалчев 02 Май 2018 16:08 Ха-ха-ха! Ще ме скъсаш от смях. Изброих ти конкретно най-големите примери на приватизация, ти ми говориш за национализация. Всичко, което съм посочил, може тутакси да се провери и да се види, че е вярно. Твоите бомбастични твърдения са кухи домисли. Незащитени с нищо. Например на банките. Точно обратното е на това, което твърдиш. Или на авиационната и космическата индустрии - и там е точно обратното. За другото изобщо няма какво да говоря. Съжалявам, че изобщо тръгнах да споря. Когато на черното се казва бяло, няма аргументи. Като твърденията ти за социалната държава в Древна Атина отпреди епохата на Солон... P.S. Чети доклада на INSEE (първо провери какво означава това съкращение): https://www.epsilon.insee.fr/jspui/bitstream/1/426/1/ip860.pdf Благодаря за доклада. Лошото (за тебе) е, че в него няма нито едно число, което да противоречи на казаното от мен. Най-близкото до някакво "противоречие" е Les nationalisations de 1982 avaient aussi constitué un secteur public industriel important. En 1985, l’État employait 20 % des salariés, réalisait 21 % de lavaleur ajoutée et totalisait près du tiers des immobilisations corporelles du secteur. Аз соча по-големи числа, но за 1983-4. И няма как да противоречи, защото "твоите - т. е. моите, бомбастични твърдения са кухи домисли. Незащитени с нищо." са от доклад на френското Министерство на планирането от 1988 година. Ако си направиш труда да прочетеш написаното (па и да го разбереш), което така страстно "опровергаваш", ще видиш, че говоря за това кой е Митеран и що е свършил към прословутата закуска през януари 1989 година. Ще повторя бавно, за да си спестиш мъките на ровенето из нета - не говорим за Франция изобщо, а за национализацията на Митеран през времето на първия му мандат. Всичко останало, на което се позоваваш, е за времето след нея, още по-точно и главно след 1992, за който период не съм казал и думица. Чети по-внимателно, молим те. За тебе си е. Аз съм любознателен, винаги ми е интересно да науча нещо ново и не ми пука да кажа "Сбърках!", ако не съм прав. Но съгласи се, че е много смешно да говоря за Рим по времето на Тиберий Гракх, какъвто малък спор имахме, а ти да ме "опровергаваш" с данни за Рим два века след въпросния. Или пък както сега |