Отиди на страница:
| Към чудесното описание на Оракъла на двамата ни народни герои от страната на чудесата да добавя и кратка характеристика на гласувалите за тях - хора наивни, невярващи в политиката като конкретна механика на управлението на политията, вярващи в извънполитически чудеса екс махина. През 1990 вярваха, че иде доброто СДС, за година-две ще си върнат земята, ще си построят двуетажни апартаменти в центъра или по-добре кокетни еднофамилни котеджи край сините езера, за които пишеше в първата програма на СДС и гледахме по ТВ на първите реклами за Ариел и Форте Каза. През 2001 вярваха, че царя носи почтеност и западен опит. Моите родители вярваха и двете приказки и портрета на царското семейство им беше окачен по едно време до снимките на внуците. Баща ми (инженер, интересува се от политика и едно време беше вестернизатор) е набор на царя. Преди това бяха разлепили лъвчето на СДС. За Ганчев не знам, не бяхме в България, но нищо чудно да са гласували и за него. За съжаление образованието по история и философия ни попречи да участваме във възторзите им, но ни спаси и от разчарованията им. * "Антагонистичните противоречия" са термин от арсенала на диамата и значат противоречия, които не могат да се разрешат по мирен път, а само с насилие и с унищожаването на едната страна, или и на двете, или на общата им основа. Имало учен спор дали се срещат само в обществото или и в природата. Модерните западни марксисти не приемали понятието "диалектика на природата" и мислели, че противоречивостта е свойстена само на съзнанието. * Не знам какво мисли антибиотика за туй кои са страните на неговото "антагонистично противоречие" (догадки: патриотите и безродниците, арийците от Туран и малоценните раси, комунистите и капиталистите, априлските поети и "демокряките"...), но за мене единственото противоречие у нас не е ляво-дясно, а е промяна-непромяна (вж. тезисите и коментара на г. Дечев). Това противоречие (фронт, разлом, "кливидж"...) минава през партиите, социалните групи, семействата, душите. |
| Здравей Бени, как си скъпа? Фичо, ама мисли преди да пишеш бе, човече. Липсата на методология в хуманитарните науки отвързва лудите и те шляпат боси накъдето им скимне. "Антагонистично противоречие" е само заимствано от марксиситите, и не значи че изходът му може да се реши с насилие. Ама като си чел само това, което ти е сипвано в паничката какво да те правя. Промяна - непромяна, не е аргумент а ФУНКЦИЯ на НЕЩО дето трябва да се извърши за да започне промяната.. Ако няма някой до теб да ти обяснява няма да излезеш от марскистите дебри.. |
| ************************************** ДРАГИ МИ ФОРЛАМЕНТАРИСТИ, ПЕДИ ВРЕМЕ ОБОБЩИХ АНАЛИЗИТЕ СИ И ПОСТНАХ ЕДИН СИНТЕЗ. ЗВУЧЕШЕ ТАКА: "ОГЛЕДАЛНО-СИМЕРТИЧНИ ПРОСТРАНСТВА С ОГЛЕДАЛНО-СИМЕТРИЧНИ ЛИДЕРИ". (ТОВА ЩОТО СЪМ ЛЕНИВ ЗА ДЪЛГИ ПОСТИНГИ....) КЪМ НЕГО ДОБАВЯМ ВСЕКИДНЕВНАТА СИ КОНСТАТАЦИЯ: В БЪЛГАРИЯ САМО МЕНТЕТО Е ИСТИНСКО. МОЖЕ ДА НЕ СТЕ СЪГЛАСНИ СЪВСЕМ, НО ТОВА Е БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ. ТОВА, КОЕТО МОЖЕ ДА ИМА МАЛКО ЗНАЧЕНИЕ Е КАКВО БИХ МОГЪЛ ДА ПРОМЕНЯ. АМИ НИЩО! НИЩО! АМА НИЩО! ДОКАТО НИЕ СИ РАЗМЕНЯМЕ ИНТЕЛИГЕНТСКИ ЗАКАЧКИ, НЯКОИ СИ ПРАВЯТ ГУША И ХАЛ ХАБЕР СИ НЯМАТ ОТ ИНТЕЛИГЕНТСКИТЕ НИ БЛЕЯНИЯ... А ИНАЧЕ, ОБИЧАМ ВИ ВСИЧКИТЕ. ВКЛЮЧИТЕЛНО ОНЗИ ИДИОТ - БАШМАЙСТОРА. БУДЕТЕ ЗДРАВИ!    |
| Прекрасно, благодаря ти. Аз тук долу слизам да чета 4-5 души, ти между тях. Като реша да пиша, то е само емоции. Както казах-сама не се разбирам. Обаче действам. Макар без разбиране. Това не знам в коя категория попада. Поздрави и всичко наййййййййй---------- |
| Не е по темата ама сигурно нашите центристи са виновни ! Соца си отива без много патардия по свето , само у нас още се заглавичкват ?!?! ********** Либия започна преговори по завръщането на американските петролни компании в страната 6 март 2004 | 20:47 | Ройтерс Фетхи Омар бин Четван беше назначен днес за новия либийски министър на енергетиката, предаде Ройтерс, позовавайки се на държавната либийска телевизия. Назначаването му на поста стана малко преди началото на либийско-американските преговори за завръщането на петролните компании на САЩ в страната. Редактирано от - nesnaecht на 06/3/2004 г/ 22:40:18 |
| Антибиотик, обясни разбрано: между кого и кого е твоето "антагонистично противоречие"? * Като историческа справка: терминът "антаг. пр." не е "марксистки", т.е. на Маркс, а нововъведение на сталинисткия диамат на теоретиците от ИМЕЛ от 20-те и 30-те, както намекнах по-горе. "Антагонистично" е в смисъл на "непримиримо", "което не се решава без борба (и насилие)". Въвеждането на термина имало определен - не теологически, а политически - контекст в борбата между "перманентната революция" на Троцки и "отделно взетата страна" и "обострение-то классовой бор'бъй по мере продвижения к социализму" на Сталин. По въпроса за насилието обаче Троцки и Сталин нямали съществени различия. Диамата в СССР беше въвел и абсолютно немарксистката дихотомия на "диалектическо" и "метафизическо" противоречие. А тук д-р Райчев едно време говореше на аба, че и у нас през 90-те щяло да има "гражданска война", избегната благодарение на "двуполюсния модел". За мене обаче това е схоластичен въпрос. Отговори само на въпроса в първия абзац. Благодаря. |
Питам се също: кои ли "хуманитарни науки" е успял да усвои антибиотика, та е наясно и с методологията им?  * Но диаматовският въпрос за "антагонистичността" на противоречието между (докато чакаме антибиотика да предложи версията си за конфигурацията на страните му, които е нарекъл бездумно "ляво" и "дясно" ) промяната и непромяната е знаменателен. Ако приемем терминологията на болшевизма, то е наистина "антагонистично" и разрешаването му изисква "насилие" - и болшевиките не знаеха нищо освен насилието: Берлин 1953 - танкове и артилерия срещу стачкуващи работници, Будапеща 1956, Прага 1968, Варшава 1981. Ако приемем терминологията на либерализма, към която се придържам, изисква не насилие, а власт на закона и умерено социнженерство, в случая напр.: лустрация, експроприация по съдебен и пр. ред, преструктуриране и закриване на организации, при пълно спазване правата на човека. * Както при всички революции, разлома между старото и новото минава най-вече през сърцата. Новото ще спечели, когато надделее в сърцата на мнозинството. |
| Антагонистично противоречие съществува между БСП (и една грамада други глупаци от същото тесто само че извън партийната и маса) и СДС (чиято основа е антикомунистическа, и дори провокаторите от ДС не смеят да и изменят) Между тези две точки има вакуум - запълнен със споменатаите преди малко категории. Между тези две точки (поне на теория) никога няма да има компрмис, защото зад тях стоят избиратели ИМЕННО И САМО ЗАРАДИ ИДЕОЛОГИЧЕСКАТА ИМ БАЗА. Приватизацията и икономическите престъпления и от двете страни сближи само върховете, но надолу противоречията ще останат още дълго време...Така е у нас, така е в съседна Румъния така е в Русия, малко (но не много) по-различно е в средноевропейските републики и Сърбия. Всичко е подобна фигура на една и съща щампа. Как ще се решат противоречията ли? С повишаване на стандарта, сиреч с развитието на икономиката - постепенно в съзнанието на човека ще влезе друга нгеобходимост - на съпричасността при решаване на проблеми от национален характер, а не на противопоставяне заради цвета на слиповете ми. |
| Противоречията, речи го антогонизъм, съществуват единствено между управляващите България – мутри, бандити, съдебната система на първо място и техните слуги (Правителствата), които се избират чрез заблуда, лъжа и измама от една страна, А другата страна са излъганият, окраденият, мизерстващ (морално и материално) български народ. Правилно отбелязва Антибиотик: “Как ще се решат противоречията ли? С повишаване на стандарта, сиреч с развитието на икономиката - постепенно в съзнанието на човека ще влезе друга нгеобходимост - на съпричасността при решаване на проблеми от национален характер, а не на противопоставяне заради цвета на слиповете ми.” Но, ако няма възмездие за стореното през прехода, спомена от великото зло-ПРЕХОДА ще остане за дълго, за векове, когато и народът и историците ще кажат: Българите са били ограбени и малтретирани повече и по-жестоко от поробителите си гърци, турци, немци и тем подобни. Всички партии (сами се преименуват на леви, десни, либерали, всъщност действат както им е изгодно при пълна липса на съответстващи идеи и условия за подобна фауна) са от един дол дренки, лъжци и крадци. Целта им да ограбват собствения си народ, да продават суверинетата на страна си.  Редактирано от - SultanBg на 07/3/2004 г/ 05:38:50 |
| Да се говори, че в България има леви, десни, либерални партии от всепознатия, всеизвестния класически европейски тип означава нагло да манипулираш и да лъжиш гледайки електората правово в очите, също и чужденците. |
| Султанчик, доживяхме и ти да кажеш нещо против партиите като цяло! Ма къде забрави колегата си по корона?! Д-р Тормозчиян, моите уважения! Аз пък помня времето, когато Сашко искаше да прави либерално-консервативен блок?!!! А, да, ебати майтапа - На Царя му гори Министерския съвет!!!  |
| Фичо, благодаря ти, но не мога да отворя страницата. Може би по-късно ще успея и ще прочета писаното от Дечев. Структурирането на политическото пространство е интересен въпрос, но материалът на Андрей Райчев не може да послужи като изходна точка за дискусия. Не за първи път Райчев ни пробутва тази остаряла схема и не за пръв път целият форум му се смее, но това не го смущава. Това е научил като студент Андрейката и то му е останало за цял живот. Как да работи политическата система у нас, след като титулованите политолози са объркани и дообъркват останалите. Политическите схеми, които се въртят в главата на Райчев не отразяват истинското състояние на нашата политическа система. Те копират някаква друга държава, в някакво друго време, при други условия, а може би нещо, което никога не го е имало, или по- точно, не така, както си го представя Райчев. |