Отиди на страница:
| гьол "От изживяващите се като социално слаби 16% са ходили на море, 47% имат поне един GSM в къщи, а приблизително 20% - по два и повече. На 7% от тези хора децата им имат GSM-и, а 15% от тях ползват компютър. Според 63% от тях самите децата им са добре нахранени и облечени, на 85% децата им са здрави, на 88% децата им ходят на училище, 33% са осигурили на децата си всички необходими учебници и помагала за миналата учебна година, на 75% не им се е случвало да им спрат тока за неплатени сметки. Така че тези хора по никакъв начин не са реално социално слаби. " пардон, моя грешка, не съм ти прочел внимателно постинга, имах предвид горецитираното но ако това са социално слабите, останалите се очаква да са по-добре, питай автора като какви ги класифицира, що питаш комбата? |
| Незнайко , Да лъжеш е естественото ти състояние. Сега посочваш философската формула. "всичко тече, всичко се движи и нищо не остава неизменно". Погледни какво си написал преди това: , , Има един физически закон ако се сещате " Всичко се движи, всичко се променя " !" Спри с тези еквилибристики! |
| ПРЕЗИДЕНТА Е ПРАВ ЧЕ САМО ЗА НЯКОИ ПРЕХОДА Е СВЪРШИЛ ПРЕХОДА СВЪРШИ ЗА БИЗНЕСА И РАБОТНИЦИТИТЕ. КОИ КАКТО Я Е НАРЕДИЛ ДО ТУКА В ОБЩИ ЛИНИИ ТАКА ЩЕ Я КАРА ЗА НАПРЕД.РАБОТНИЦИТЕ И РАБОТОДАТЕЛИТЕ ВИНАГИ СА БИЛИ ОТ ЕДНАТА СТРАНА НА БАРИЕРАТА. ПРЕХОДА НЕ Е СВЪРШИЛ ЗА ТЕЗИ ОТ ДРУГАТА СТРАНА - ДЕБЕЛОГЪЗИТЕ ДЪРЖАВНИ ЧИНОВНИЧЕТА ДЕТО ЗА ПЕТ СТИНКИ РАБОТА НЕ СА СВЪРШИЛИ ПРЕЗ ЖИВОТА СИ. А ТЕ НЕ СА НИКАК МАЛКО. ПОЛОВИНАТА ОТ ТРУДОСПОСОБНОТО НАСЕЛЕНИЕ. ЗА ТЯХ ПРЕХОДА ЩЕ СВЪРШИ КОГАТО СЕ НАМАЛЯТ С ДВЕ ТРЕТИ ТЕЗИ ХРАНТУТНИЦИ. И КОГАТО СПРАТ ДА ПРЕЧАТ И ЗАПОЧНАТ ДА ПОМАГАТ НА ТЕЗИ ОТ ДРУГАТА СТРАНА НА БАРИЕРАТА.
Редактирано от - bot на 15/11/2004 г/ 13:08:53 |
| Адаш, Авторските права са си твои вовеки. Ама ако това е определението за прехода, за който иде реч, то той просто никога няма да приключи, чини ми се. Хунич, Доктора говори по принцип за определението на думата преход. А в сия статия явно иде реч за преход на социално-икономическата система. Точно тоз преход, както някой каза по-горе, си има параметри и те очакват дефиниране. Авторът на писанието се е спрял на параметъра собственост на средствата за производство, доколкото разбирам. При това положение той е прав - собствениците на тези средства са се сменили. Какво общо има това обаче с бедността (на която авторът не дава определение), ни остава да се чудим. Което пък повдига въпроса защо точно сега започва да се нищи таз тема. Мисля, че Наум е дал най-добрият отговор в свой стил, а най-точният, разбира се - г-н Естетът. Аз обаче все още настоявам, че дефиниция на бедност следва да има. И то именно защото не бива преходът да се дефинира като смяна на собствеността на средствата за производство. Това е чисто марксистки подход, който едва ли може да оправдае създаването на сие писание. |
| После, да не забравяме, че "бедните" са склонни да очернят положението повече, отколкото е в действителност. Съвсем очевидно е, че парите, които се харчат от българите, са с пъти повече от тези, които се печелят официално като доходи |
| Не знам дали прехода е свършил, дали сме в разгара му и дали въобще е започнал. Според мен това, дето го минаваме, не е преход, ами хемороиди, ама нейсе. Обаче знам, че с понятието преход и завършил ли е той или не най-нагло спекулират политици, политолози и прочие сган. Е те тоя социопатолог ли, политолог ли - но наистина ме изуми разбирането му за средна класа - хора, на които децата не са гладни, ходят на училище и имат ток, за да четат от купените учебници. А, и са здрави на всичкото отгоре... Изгодно ви е на политическата пасмина да докажете че прехода е свършил и благодарение на саможертвата ви има процъфтяваща и щастлива средна класа, а? Кукиш, Колев. Плоска манипулация. Дори и да има верни неща в статията, горната гнус я обезмисля тотално. |
.. ех, Мунич.. пак ма счарви  ... а защо не - прехода ша отиде към своя свещен конец, когат у пЪрла-мента и правителството сложат по некой "бот"  |
| Понеже Muncho Podigovski попита, тук правя плах опит да дам една съвсем груба представа за това кой е богат и кой беден. Богат е този, който не е принуден да продава труда си, за да поддържа не само екзистенциалните си нужди (храна, подслон, превозно средство), но би могъл да притежава стоки на лукса – като един пример в долната част на скалата бих дал човек, чийто часовник е Patek Philippe и струва $120, 000, носи костюм за $5000, има един апартамент, да речем на 5-то Авеню струващ минимум $15, 000, 000 с maintenance (месечна поддръжка) от порядъка на $15, 000, един истейт в Лонг Айлънд (Нортхамптън, да речем), който струва около $50, 000, 000. Не споменавам останалите му апартаменти, яхти, и малки бразилски реактивни самолетчета “Ембрер” с двигатели Ролс Ройс. В щатите човек притежаващ под $70, 000, 000 (грубо казано) трудно може да се нарече богат. Много бих се учудил, ако броят на тези хора е повече от 5%. Към средната класа принадлежат хора, които са принудени да продават труда си, за да се изхранват, здравноосигурени са, могат да осигурят образование на децата си и т.н., но имат и собствено жилище (не жилище на изплащане.) И тук обаче има разделение. За да си upper middle class, в щатите годишният ти доход (от заплата, да речем) трябва да е шестцифрен и да имаш асети (недвижимо имущество, например) от порядъка на няколко милиона. Иначе трудно ще си изпратиш детето да учи гимназия във Phillips Andover, където само таксата е от порядъка на $50, 000 годишно (а и не иде другите деца да са с поршета, а твоето да е с Шеви Спринт). Lower middle class са тези, които криво-ляво свързват двата края с петцифрени заплати, ама по-скоро с такива от порядъка на $20-30, 000 годишно ..., имат да изплащат моргиджи (жилището не е тяхно) и разни заеми по $1, 200 месечно, живеят от заплата до заплата и от $2, 500-те месечна заплата (дето и данъци върху нея трябва да плащат) я остане някой долар да купят някоя дрешка, гуменки или GSM от местната зала “Универсиада” или НДК, я не. Разни такива глезотии като опери, нормални ресторанти ... забрави ... Такива изглежда да са не по-малко от 70-80% от населението. Уж нещо коли имат (даже две на семейство), ама то е от немай къде – не можеш да се придвижиш иначе никъде ... Всичко на изплащане, къщата (ако това, по български стандарти може да се нарече къща) и тя ... а седмата чардж карта (кредитна карта) и тя вече препълнена ... Човек от средната класа (особено lower middle class) звучи като евфемизъм за беден човек. Съвсем бедни са хора на социални помощи (уелфеъ), които живеят в субсидирани жилища и са винаги под око на местните социални служби или бездомни (хоумлеси), които се виждат почти на всеки ъгъл, някои от които даже се престрашават да живеят в домове за бездомни (хоумлес шелтърз). Общото впечатление е, че повечето от хората в щатите са много бедни, но, за разлика от българи, които се имат за бедни, са се примирили и не недоволстват така открито. Кой знае обаче какви всъщност са настроенията им – не съм социолог ... изказвам само някакви мои лични впечатления придобити в резултат на доста години тук. Да завърша с това, което човек вижда на повърхността като се прибере в София – здрава средна класа със собствени апартаменти, цени на същите продукти, най-малко 4 пъти по-ниски от тези в щатите, прекрасни частни клиники и зъболекари на цени и качество дето ми е неудобно да спомена в щатите ... Необикновеното интелигентно излъчване на продавачките (да не говорим за други качества), които вместо да се занимават с теоретична физика са принудени да продават гуменки в подлеза ... И така нататък ... Дано да съм полезен поне малко в развихрилия се разгорещен диспут ... |
качват се на що-годе приличната си кола и отиват на горе-долу приличната си работа, където взимат що-годе прилични пари. Коля, бе и ти си що-годе анализатор Що изчислиш и не интерпретираш дяловете на "престижния" и "непрестижния" вот, широко застъпвани във всяко проучване от този род  |
| Хунвейбине я пак прочети какво съм писал и помисли по-дълго ! Тя и водата е течна , ма зимата става твърда (Лед) въпреки че си е ВОДА ! Така че сори ако не разбираш какво искам да кажа ! Тези дето са разбрали не се шашавят да ми посочват евентуални грешки ! Няма такива грешки - поне за мене ! Нали статуквото беше едно партиино управление до 1989, после стана дву-партиино 2001- сега коалиционно 2004 ! А това не е ли промяна на едно и също нещо ВЛАСТ , и не се ли казва трансформация на властта ??? И не ли това трансформация също от бивши да имаш сегашни , а утре бъдещи управници ??? И това дето става от 1989 насам не е ли преход и не е ли постоянен прехода ?? Ти какво правиш със заплатата си трансформираш я разбира се ! А как и дали ще спечелиш със нея си е твой проблем ! И казах че всичко си зависи от човека (личноста )!  Очаквах от поне пет човека по начетените от мене , да кажат нещо по това което съм написал - но изглежда че не са измислили сигурно със какво да ме допълнят без да се заяждат разбира се все пак са интелегенти ! А може и да не ме четат , знам ли ги !?!?  |
| Распутин Правиш се на откачен. Защо ти не попиташ автора-каква е причината да не пише за социално силните. Те трябва по твоята логика да са 60 %.И над 60%. Вероятно е срамежлив. Ненормалното е друго.Как една голяма част от тези определящи се като социално слаби , той по смешни показатели ги превръща в средна класа. А това че си вулгарен нали знаеш , че не е признак за интелигентност-а за простотия. Както е простотия и това което твърдиш и пишеш. А сега напиши за 60% социално силни. Между впрочем незнам дали се правиш на откачен. Май наистина си откачалка. |
| Кои са средната класа? Тези, които още преди 15 години осъзнаха, че преходът ще бъде труден и още от тогава се захванаха къде с частен бизнес къде с повишаване на квалификацията си (чужди езици, преквалификация и др.), за да бъдат адекватни на новите изисквания. Познавам много такива хора, оправят се прилично и най-важното имат самочувствие. Хич не им е лесно, но са разбрали, че отсега нататък ще бъде така. Не се оплакват, а се борят и се справят. Познавам и други, които прекараха по няколко години в загиващи предприятя на минимални заплати, очаквайки чудото да стане и техният завод да заработи отново. Липсата на увереност в собствените им сили им е попречила да потърсят нещо друго. Не смятам, че са лузери, просто по-консервативен тип хора. Въпреки трудния живот децата на много от тях успяха да получат добро образование и водени от горчивия опит на родителите си, да се преборят за далеч по-добра реализация от тях. И най-важното - имат амбицията да успеят. Та това е! Трансформацията може да е бавна, но за сметка на това необратима. Средната класа навсякъде е отворена за хора с амбиции и възможности. Та затова съм и оптимист за българската средна класа. |
| Прехода, /каквото и да означава това/ свършва, когато спре да ни пука - че Тяхната Държава е обявила ВОЙНА на Нашата Родина - че Тяхната Държава е заменила газовите камери със социална и друга политика - че в Тяхната Държава демагогията, убийствата, масовите обири /видове приватизации/ и обикновенните банкови грабежи - са признак на добро възпитание - че Тяхната Държава е съставена от нищоправещи институции, изпълнени с всевъзможна криминална и безродна паплач - че..... Ма на кой му пука, бе... дали пък наистина тоз Преход не е свършил???? |
| ... не си права, Сиби това, че НИЕ сме били ТЕ.... е мнооого стар и желан номер при мен отдавна не минава... за което - сорри Поздрави! |
АБЕ БОТЕ НА ТЕБЕ КВО НЕ ТИ ХАРЕСВА - ТОВА КОЕТО ПИША ИЛИ ТОВА КАК Е ОЦВЕТЕНО.
Редактирано от - bot на 15/11/2004 г/ 14:01:00 |
| Поздрави и на теб, ести. Но си на път да се доближиш до определението на Ницше за държавата, враг на Родината. Специално за теб ще го потърся. |
| Незнайко сам видя как преработи физическите закони във философски. Сега пък ще видиш как и това мнение ще си го преработиш. Защото е неграмотно. Веща Незнайко не може да се трансформира.Трансформатор на вещи не е измислен.Може да се преработи.А това не е трансформиране. Собствеността може да се трансформира.Видоизменя се собственика.Веща остава същата. При собственика пък процесите са генериращи. Владее.Управлява.Разпорежда се. Генератор знаеш ли какво е. Бившите комунисти не се трансформираха в настоящи капиталисти. А от бившите номенклатурни комунисти се генерираха новите капиталисти. И не само от тях. Чети бе Незнайко.Генератор, двигател, агрегат/агрегатно състояние/-не са сложни неща-но трябва да се чете за да не се смесват. Ти си се опиянявай от собствените ти глупости.Но неискай това от другите. И спри да лъжеш. |
| Вчера имах среща с г-н Фоксман от Anti Defamation League of B'nai B'rith за да споделя някои мои впечатления относно ширещия се антисемитизъм в електронния форум на в. "СЕГА" и междувременно да си получа хонорара за моята работа като щатен сътрудник към тази ционистка организация. Изложих му резюмирано моята позиция и предоставих някои събрани от мен мнения на отявлени ултрарадикали и либерално мислещи форумци като д-р Барух Голдщайн, Huin и Hauptmann, които се харесаха на моя покровител. С настоящето искам да призова цитираните по-горе да се свържат с ръководството на ADL за започване на работа като щатни сътрудници срещу заплащане. Работата не е тежка, основно се състои в предоставяне на доноси срещу колеги, както и превод и анализ на ционистка литература и обработката й в готов вид за публикуване в електронния форум на в. "СЕГА". Благодаря! |